Административная ответственность филиала юридического лица

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Административная ответственность филиала юридического лица", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей

​Привлечение к административной ответственности юридических лиц регулируется статьей 2.10 КоАП РФ. Организации могут быть субъектами ответственности по значительному количеству правонарушений, предусмотренных административным законодательством. Это характерно не только для России, такова общемировая практика. При этом привлечение юридического лица к ответственности не исключает одновременное применение санкций за то же самое нарушение и к должностным лицам организации, в том числе руководству.

Принципы административной ответственности юрлиц

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ:

Административное правонарушение юридического лица – это, как правило, нарушение установленных правил ведения экономической, предпринимательской деятельности, нарушение антимонопольного, налогового, таможенного, экологического, транспортного законодательства, а также законодательства, регулирующего рынок ценных бумаг. Но только этими сферами правонарушения не ограничиваются.

В каких случаях административной ответственности юрлиц за правонарушение работника можно избежать?

Зачастую в суде вина сотрудника в совершении административного правонарушения полностью отождествляется с виной юрлица.

С учетом того, что имеющаяся судебная практика весьма противоречива в части указания в постановлении на вину конкретного сотрудника, но привлечения при этом к административной ответственности юридических лиц (и наоборот), может быть интересна правовая позиция, зафиксированная в постановлении президиума ВАС РФ от 24.02.2004 № 13894/03. В случае обнаружения в действиях юрлица одного факта правонарушения к ответственности могут привлекаться единовременно и само юрлицо, и его руководитель, а также другие сотрудники, но при этом каждое из перечисленных лиц может подвергаться соответствующим санкциям с соблюдением регламента применения упомянутых наказаний.

Проще говоря, если протокол составлен в отношении именно должностного лица, то его и нужно привлечь к ответственности, а не всю организацию. Такого рода правовой лазейкой особенно полезно будет воспользоваться юрлицам при обжаловании постановлений судов о применении к ним наказаний (особенно в форме штрафов).

Какие организации могут быть субъектом административной ответственности

Не всякая организация может быть субъектом административной ответственности. Не могут привлекаться наравне с юридическими лицами такие организации, которые не имеют статус юридического лица. Речь идет, в частности, о некоторых общественных объединениях, филиалах и представительствам юридических лиц. С другой стороны, отсутствие хозяйственной (предпринимательской) деятельности не означает, что юридическое лицо не может привлекаться к административной ответственности. Сюда, например, относятся политические партии, государственные, региональные и местные учреждения, профсоюзы, саморегулируемые организации, а также органы власти любого территориального уровня и подчиненности. Все они – тоже юридические лица, подлежащие административной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, любая организация может быть субъектом ответственности, если она имеет статус юридического лица. И при этом необязательно, чтобы юридическое лицо занималось коммерческой или сопутствующей деятельностью.

Интересная особенность административного законодательства – ответственность индивидуальных предпринимателей. Они не являются юридическими лицами, но в тоже время не являются и обычными гражданами. При этом зачастую в санкциях статей КоАП РФ индивидуальные предприниматели прямо не указываются в качестве субъектов ответственности.

В отношении ИП административное законодательство выделяет 2 ситуации:

  1. Индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности наравне с юридическими лицами – только если это прямо предусмотрено законом (например, это предусмотрено примечаниями к ст. 18.1 и к ст. 16.1 КоАП РФ).
  2. Индивидуальные предприниматели несут ответственность наравне с должностными лицами – только если законом не установлено иное (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Кто и как привлекает гендиректора к административной ответственности

Привлечение ООО к ответственности в лице его директора осуществляется государством, точнее — его должностными лицами в соответствии с возложенными на них задачами и функциями (полицией, налоговыми органами, органами надзора за соблюдением трудового законодательства и пр.).

Протоколы об административных правонарушениях составляются только должностными лицами, указанными в ст. 28.3 КоАП РФ. Делать они это могут только в пределах своей компетенции.

Самое распространенное наказание — штраф. Для должностных лиц его размер составляет 5000-10 000 рублей, для юрлиц — от 30 000 до 100 000 рублей. За серьезные нарушения руководителю грозит предупреждение или же дисквалификация —невозможность занимать руководящие должности и управлять юридическим лицом сроком от 6 месяцев до 3 лет.

Административная ответственность генерального директора ООО может наступить в нескольких случаях. среди них:

  • непредставление или нарушение сроков предоставления налоговой отчетности (наши эксперты подготовили очень полезный материал про санкции за неуплату налогов, читайте его здесь);
  • несоблюдение правил работы с наличкой;
  • работы без кассового аппарата;
  • ненадлежащего управления юрлицом;
  • невыплаты заработной платы и пр.

Штрафы, которые придется заплатить в результате тех или иных нарушений перечислены в КоАП. Так, наиболее «дешево» руководителю обойдутся несоблюдение сроков подачи налоговой декларации, отсутствие лицензии, необходимой при занятии некоторыми видами деятельности, и нарушение правил продажи определенных категорий товаров.

За использование чужого товарного знака и нарушение правил конкуренции придется заплатить более внушительную сумму. А за такие нарушения, как несоблюдение правил пожарной безопасности или неправомерное привлечение к работе иностранных сотрудников Кодексом об административных правонарушениях предусмотрены самые серьезные меры.

Административная ответственность организации и директора лично наступает и в случае отказа подать по запросу ФСН данные о налогоплательщике-контрагенте. Другими словами, если налоговые органы запрашивают у компании документы, их необходимо предоставить. Отказ считается налоговым правонарушением.

В случаях нанесения значительного вреда государству или гражданам руководителю придется отвечать уже по Уголовному кодексу. Размер и вид наказания связаны с масштабом нанесенного ущерба.

Читайте так же:  Протокол об административном правонарушении составляется по месту

Напомним, что если директор уволился из компании, это не означает, что теперь можно выдохнуть. Существует ряд нарушений, когда экс-директору отвечать придется. Так, претензии к бывшему руководителю могут быть предъявлены в случаях задолженности по платежам в бюджет, нарушении прав кредиторов при банкротстве, ущерб компании по вине директора и пр. Срок исковой давности в некоторых случаях может достигать 10 лет.

Штраф как мера административной ответственности юридических лиц

Самой распространенной мерой административной ответственности юридических лиц является наложение штрафа. При обжаловании суммы штрафа апеллировать можно к правомочиям суда:

Какую ответственность несет руководитель

За эффективность и законность деятельности общества гендиректор отвечает лично. Так, противоправные действия с его стороны чреваты применением мер дисциплинарной, материальной, административной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. В первую очередь, это касается бухгалтерского и налогового учета.

О материальной ответственности генерального директора ООО мы подробнее рассказывали здесь, а вот в этом материале наши эксперты разъясняют случаи, когда директору приходится отвечать личным имуществом за долги бизнеса.

Напомним, конечная ответственность за правильность и своевременность его ведения лежит не на главбухе, а на руководителе. В случае наличия у контролеров вопросов, все претензии адресуются компании и ее главе лично.

Вина юридического лица

Степень вины выступает в качестве определяющего фактора при выборе правоприменительным органом меры административной ответственности юридических лиц.

Вина юрлица признается, если будет доказано, что при наличии объективной возможности соблюсти требования законодательства данное лицо всё же не приняло надлежащих мер по их выполнению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Далее мнения юристов расходятся в вопросе, как именно определить вину юрлица: просто по факту возникновения правонарушения или с учетом того, что деятельность юрлица — это совокупность действий сотрудников организации. На этом основании у правоприменителя возникает возможность выбора субъекта ответственности.

Так, назначение какой-либо меры административной ответственности юридическим лицам не ограничивает возможности параллельного применения наказания и в отношении соответствующих сотрудников таких юрлиц и наоборот (п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

В случае допущения юрлицом правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и установления конкретных виновных в этом сотрудников имеется возможность привлечь к ответственности в рамках КоАП РФ по одной и той же норме как саму организацию, так и названных граждан (п. 15 постановления пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.03.2005 № 5 [далее — Постановление № 5]).

Таким образом, на сегодняшний день сложилась противоречивая судебная практика, когда суд готов как привлечь к административной ответственности юридических лиц за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей их сотрудниками (например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.03.2014 по делу № А32-1236/2013), так и освободить организации от названной ответственности в аналогичных случаях (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2009 по делу № А39-3221/2008-148/18).

Определение подсудности дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц

Дела, субъектный состав которых подразумевает участие юрлица или индивидуального предпринимателя, должны рассматриваться арбитражными судами (п. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ).

Вместе с тем необходимо принять во внимание следующие разъяснения:

  • Дела о правонарушениях, названных в абз. 5 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, относятся к компетенции арбитражных судов. При этом юридический статус субъекта неважен: должностное лицо, организация или ИП (пп. «д» п. 3 Постановления № 5).
  • Дела о прочих нарушениях (пп. 1–2 ст. 23.1 КоАП РФ) и не упомянутые в абз. 4–5 п. 3 названной статьи должны разрешаться судами общей юрисдикции. При этом во внимание не принимается ни специфика нарушения, ни статус правонарушителя (т. е. им может быть и юрлицо, и ИП) (подп. «е» п. 3 Постановления № 5).
  • Если правонарушение связано с бездействием лица, то конкретный судебный орган определяется местом проживания ИП, выполнения должностным лицом трудового функционала либо местом нахождения юрлица (см. ст. 54 ч. 1 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ).
  • Дела, возбужденные в отношении юрлиц, филиалы которых осуществляли деятельность с нарушениями, разрешаются по местонахождению названных структурных подразделений (см. п. 3 Постановления № 5). При этом нужно учитывать, что к ответственности всё равно должно быть привлечено юрлицо, а не филиал (см. решение мирового судьи судебного участка № 13 Перми от 24.02.2016 по делу № 5-153/2016).

Итак, административная ответственность юридических лиц и ответственность должностных лиц организаций не должны отождествляться между собой.

Реализация мер административной ответственности юридических лиц не признается препятствием к назначению наказаний по той же статье и к соответствующему должностному лицу. При выборе меры административной ответственности юридических лиц судебный орган дает оценку характеру совершенного деяния, финансовому и имущественному состоянию организации, устанавливает смягчающие и отягчающие обстоятельства.

К вопросу о некоторых особенностях привлечения к административной ответственности юридических лиц

Многочисленные составы административных правонарушений, регламентированные соответствующим Кодексом – КоАП РФ – предопределяют многообразие «возможностей» для любого юридического лица однажды стать субъектом данных правоотношений.

В целях процессуальной безопасности юридическим лицам следует предъявить как можно больше доказательств незаконности и необоснованности привлечения к ответственности уже в первой инстанции. Еще лучше реализовать это на стадии оспаривания в вышестоящем административном органе, если рассмотрение вопроса по составу правонарушения изначально не подсудно арбитражному суду. Это необходимо сделать даже с учетом того, что публичный характер административной ответственности схож в данном отношении с уголовно-правовой сферой, что в процессуальных кодексах закреплены специальные нормы, а многочисленные разъяснения высших судов указывают на необходимость доказывания наличия состава правонарушения именно субъектом, который привлекает вас к данной ответственности.

В фундаментальной теории все основания подразделяются на материальные и процессуальные. Материальные – по существу совершенного деяния. Другими словами, имеется ли в действии или бездействии субъекта состав совершенного административного правонарушения. Процессуальные основания регламентируют соблюдение процедуры привлечения к ответственности. Среди них выделяют так называемые безусловные процессуальные основания. Классический пример – рассмотрение любого дела в суде или уполномоченном на то органе субъектом, который не имел законного на то права.

Читайте так же:  Намеренное причинение зла за нанесенное оскорбление

Зачастую при привлечении к административной ответственности возникают большие сложности с доказательством материального аспекта, а именно – вины. В особенности это касается юридических лиц. Категория вины в юриспруденции сама по себе предмет многочисленных исследований. А вина юридических лиц является отдельным источником споров, публикаций и фундаментальных трудов. Нередко на практике данному элементу состава правонарушения не уделяется особого внимания. Хотя судебная практика по отдельным видам правонарушений не может не радовать. Суды указывают уполномоченным органам на то, что вина субъектов не была ими доказана должным образом, и они глубоко заблуждались в своих действиях. Другими словами, поработали плохо и вынесли незаконные решения. В качестве примера можно вспомнить многочисленные дела о нарушении ПДД, когда кроме протокола в «деле» нет никаких доказательств.

Однако такое возможно не всегда и не во всех ситуациях. Поэтому существует другой путь – обратить внимание суда на процессуальные нарушения при привлечении к ответственности. Он представляется весьма перспективным, поскольку тот или иной недочет административного органа, «заваленного» работой, отыскать можно всегда. То есть даже при наличии материального состава попытаться отменить решение по формальным, процессуальным основаниям.

В настоящей статье хотелось бы обратить внимание на один, казалось бы, сугубо теоретический пункт из области административной ответственности и права в целом. В настоящее время он позволяет успешно оспаривать законность привлечения к административной ответственности в арбитражных судах.

Согласно ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица обладают правоспособностью. То есть могут иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в их учредительных документах. И нести связанные с этой деятельностью обязанности. Таким образом, обязанность нести за свои действия установленную законом ответственность – часть статуса юридического лица как субъекта правоотношений.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения выступают физические или юридические лица. Юридические лица подлежат, в частности, административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов РФ согласно п. 1 ст. 2.10 КоАП РФ.

Казалось бы, никаких неопределенностей из данных определений «из учебника» и норм закона не усматривается. Однако практика привлечения юридических лиц к административной ответственности демонстрирует иное. Правосубъектность юридического лица как правовая категория не совсем понятна органам, которые уполномочены на применение мер ответственности.

Так, в решениях о привлечении к ответственности зачастую указывается филиал или представительство юридического лица. Казалось бы, это не имеет большого значения. Какая разница, что значится в строке «лицо, привлекаемое к ответственности» – компания N или же ее представительство, где обнаружено правонарушение. Однако при оформлении в арбитражный суд обращения об оспаривании такого решения у юриста возникнет резонный вопрос. Согласно закону он должен указать заявителем само юридическое лицо. Кто же тогда является участником процесса и, соответственно, субъектом ответственности?

Юридическая литература в этом вопросе придерживается единого, классического подхода. Филиал или представительство юридического лица с гражданско-правовой точки зрения никогда не может участвовать в правоотношениях как самостоятельный субъект права. А потому нельзя говорить о какой-то их особой правоспособности, отличной от юридического лица. Нормы Гражданского кодекса, а именно п. 3 ст. 55, также четко предписывают: представительства и филиалы не являются юридическими лицами, наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Сложно сказать, что побуждает должностные лица уполномоченных органов привлекать к ответственности обособленные подразделения юридических лиц – правовая неграмотность или банальная невнимательность. Но судебная практика жестко пресекает данные нарушения и отменяет незаконно вынесенные решения.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 № 21АП-1228/2016 по делу № А83-2522/2016.

Решение Московского городского суда от 06.06.2016 по делу № 7-6381/2016. «Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиала нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо».

Решение Московского городского суда от 26.04.2016 по делу № 7-4483/2016. «Таким образом, вывод суда о том, что «Обособленное подразделение ОАО РОТ ФРОНТ» является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, является ошибочным».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 № 09АП-56277/2015 по делу № А40-124527/15. «Административный орган указывает, что им допущена опечатка, не затрагивающая существа оспариваемого постановления. Однако из совокупности всех представленных в материалы дела документов следует, что к административной ответственности привлечен именно филиал общества».

Решение Московского городского суда от 14.01.2016 по делу № 7-0128/2016. «Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо. Таким образом, вывод суда о том, что филиал «Фирма МСМ-3 УМ-17» является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, является ошибочным. Допущенное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену постановления должностного лица от 11.04.2015 г. и решения судьи Преображенского районного суда города Москвы от 10.09.2015 г.».

Читайте так же:  Виды наказаний предусмотренные административным кодексом рф

Постановление Кемеровского областного суда от 11.12.2015 по делу № 4А-1235/2015. «Вместе с тем, субъектами административной ответственности, исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, могут являться физические или юридические лица. В силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы и представительства юридического лица юридическими лицами не являются и не обладают самостоятельной гражданской правосубъектностью. Поэтому субъектом административной ответственности может быть только учредившее филиал юридическое лицо».

Из вышесказанного представляется, что выявленное судами нарушение нельзя признать процессуальным. В случае если при оформлении протокола указали филиал, это может быть ошибкой, которая совершена в процессе привлечения юридического лица к административной ответственности. Но юридическое основание отмены – нарушение нормы материального права. А именно, неправильное определение состава административного правонарушения, его субъекта.

Таким образом, понятие правосубъектности юридического лица – не такая однозначная на практике правовая категория. Правоприменители в рамках одной стороны этого явления – способности осуществлять права и действовать в обороте – осознают, что обособленные подразделения юридического лица не являются самостоятельными субъектами. Однако в отношении другой стороны – несения ответственности – возникают сложности с пониманием надлежащего субъекта. Такая практика не должна иметь место. Пока она существует, у юридических лиц есть реальная возможность для борьбы за отмену незаконных решений уполномоченных органов с использованием достаточно тонкого, но основанного на фундаментальной теоретической основе механизма.

05.12.2017 г. Можно ли к административной ответственности привлечь представительство или филиал юридического лица?

Видео (кликните для воспроизведения).

Субъектами, к которым может быть применено административное наказание являются юридические лица, следовательно, привлечь филиал или представительство к административной ответственности нельзя.
В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.
Как указано в ст. 55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Административная ответственность руководителя организации

Автор: Светлана Валюнина
главный бухгалтер-консультант 1С-WiseAdvice

Статус генерального директора дает не только власть и высокий статус в компании, прежде всего, эта должность сопряжена с персональной ответственностью за деятельность ООО перед учредителями, кредиторами и государством. Об этом мы уже писали ранее.

В каких случаях на руководителя налагаются административные взыскания, как их предотвратить — рассказываем ниже.

Административная ответственность юрлиц: конфискация предмета правонарушения и приостановление деятельности

Конфискация предмета или орудия правонарушения как мера административной ответственности юридических лиц подразумевает обращение в принудительном порядке в госсобственность вещей (технические средства, инструменты, документация и т. д.), которые были использованы или получены лицом при совершении правонарушения. При этом стоимость таких вещей не компенсируется.

Этот вид административной ответственности юридических лиц может быть предписан только судьей и лишь в ситуациях, регламентированных положениями Особенной части КоАП РФ (см. п. 23.2 Постановления № 5).

Аналогично приостановление деятельности юрлица или ИП может назначаться судебным органом только в случаях, установленных нормами разд. II упомянутого кодекса. Применение данной меры административной ответственности юридических лиц обосновано лишь в ситуации, когда менее жесткий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

При назначении упомянутого вида наказания судьи оценивают совокупность следующих факторов в каждой конкретной ситуации (п. 23.3 Постановления № 5):

  • специфику деятельности организации или ИП;
  • характер совершенного деяния;
  • иные обстоятельства, которые могут повлечь негативные последствия для общества и окружающей среды (например, наличие непосредственной угрозы жизни людей — см. постановление Чебулинского райсуда от 03.03.2016 по делу № 5-6/2016).

Привлечение к административной ответственности юридических лиц: основные сведения

Общие положения, определяющие регламент назначения административной ответственности юридических лиц, изложены в ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Административная ответственность юридических лиц предусматривается за осуществление деяний, обозначенных в разд. II КоАП РФ, а также в разд. I, III, IV, V, если соответствующие нормы не содержат комментариев о применении санкций только к физлицам или по своей сути такие меры могут назначаться исключительно гражданам.

Можно привлечь к административной ответственности юридических лиц, прошедших процесс реорганизации. В таком случае ответственным становится (пп. 3–8 названной статьи):

  • вновь возникшее юрлицо — при слиянии нескольких юрлиц или преобразовании одного;
  • присоединившее юрлицо — при присоединении к нему другой организации;
  • организация, которой были переданы права и обязанности по сделкам или имуществу, связанным с осуществлением правонарушения, после реорганизации посредством выделения или разделения.

Административная ответственность юридических лиц включает только те разновидности санкций, которые по своей сути могут быть применены к упомянутому субъекту.

Административная ответственность юридических лиц предусматривает следующие формы наказаний (ст. 3.2 КоАП РФ):

  • предупреждение;
  • наложение штрафа;
  • конфискация предметов, использованных при выполнении противоправных действий, предмета правонарушения;
  • приостановление работы (полностью или частично) организации.

Виды наказаний для юридических лиц

Административные наказания представлены 10 видами. К юрлицам могут применяться далеко не все – только четыре: приостановка деятельности, штраф, предупреждение и конфискация. Если посмотреть на практику, то, самое распространенное наказание юридического лица – штраф. При этом размеры административного штрафа юридическому лицу отличаются от наказания физического лица в разы, доходя до нескольких сотен тысяч, а порой и нескольких миллионов рублей. Здесь четко прослеживается карательная функция штрафа. Аналогичное можно сказать и о принудительном приостановлении деятельности юридического лица. И значительный штраф, и временный запрет на работу способны серьезно ухудшить финансово-экономическое положение, вплоть до вынужденной ликвидации или банкротства. Особенно это касается субъектов малого и среднего бизнеса. Тем более что закон не делает разницы между крупной компанией с миллиардными оборотами и, скажем, семейным бизнесом в форме ООО.

Читайте так же:  Нарисовать загрязнение окружающей среды

Тот факт, что за одно и то же административное правонарушение физическое или должностное лицо может отделаться относительно небольшим штрафом, а юридическое лицо – в кратно большем размере, Конституционный суд не считает ущемлением в правах. Он полагает это допустимым, учитывая все риски, которые юридическое лицо должно принимать на себя, а также более высокие требования к обязанности не допускать нарушения. Правомерным Конституционный суд считает и ситуации, когда за одно и то же нарушение к ответственности могут привлекаться как должностные лица юридического лица, так и сама организация. Правда, Верховный суд полагает, что в таких случаях должна быть установлена и доказана вина всех субъектов правонарушения – и юридического лица, и его руководства или сотрудников.

Для привлечения организации к административной ответственности требуется наличие особых признаков вины. Они отличаются от вины физического лица, что понятно: у организаций нет и быть не может психологической, эмоциональной составляющих, воли, сознания и т.п. Из-за этого нельзя говорить и о таких обстоятельствах, как невменяемость или крайняя необходимость.

Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяет вину юридического лица как непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм при наличии возможности их соблюсти. Таким образом, юридические лица виновны потому, что бездействовали или действовали, но недостаточно, чтобы предотвратить правонарушение. Такая формулировка весьма расплывчатая и порождает споры. Особенно, учитывая, что, по сути, любое нарушение совершается конкретными людьми, а в ситуации с юридическими лицами – действующими от его имени. Суды порой оценивают вину юридического лица именно по действиям или бездействию определенной группы ответственных лиц, которые были причастны к нарушению, как если бы это бы некий «коллективный разум» юридического лица. Но зачастую все проще: есть нарушение административного законодательства – есть наказание, а виновно или невиновно юридическое лицо – определяется по степени его причастности к правонарушению. Если же юридическое лицо считает себя невиновным – пожалуйста, обжалуйте решение в вышестоящем ведомстве или в судебном порядке.

Понятие административной ответственности

Административная ответственность директора регламентирована Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и охватывает широкий спектр вопросов: взаимоотношения с подчиненными, выплату зарплаты, использование ККТ, пожарную безопасность, продажу товаров и услуг и пр.

Основанием для привлечения к ответственности служит совершенное руководителем правонарушение. Его причина — невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей. Как правило, они сопряжены с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Привлечь могут как должностное, так и юридическое лицо. Наказание по отношению к последнему не освобождает его руководителя от административной ответственности за это нарушение.

Назначение наказания, оплата штрафов

Административные штрафы на юридическое лицо накладываются в таком же порядке, как и в отношении физических или должностных лиц. То есть, серьезных процессуальных особенностей назначения наказания нет.

Первоначально уполномоченный орган или должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, который затем рассматривается для принятия решения о наказании.

При определении вида и размера наказания юридического лица должны быть учтены:

  • характер нарушения;
  • материальное и финансовое положение;
  • смягчающие (ст. 4.2 КоАП) и отягчающие (ст. 4.3 КоАП) обстоятельства.

Если есть исключительные обстоятельства, возможно назначение штрафа в меньшем размере, чем предусматривает санкция соответствующей статьи КоАП. Но такое допускается только при условии, что минимальный штраф для юридических лиц начинается от 100 тыс. рублей. При этом наказание не может быть меньше половины минимального штрафа.

По делам, рассматриваемым в упрощенном порядке (без протокола) и касающихся правонарушений, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 КоАП РФ (онлайн-кассы), размер возможного штрафа в 2016 году был ограничен – 1/3 минимального размера, предусмотренного санкцией.

Оплата административного штрафа, наложенного на юридическое лицо, должна быть произведена со счета такого юридического лица. По крайней мере, это обязательно делается в безналичном порядке (через банк), и должно быть понятно, что штраф оплачен лицом, которое привлечено к ответственности.

Общий срок административного штрафа для уплаты – 60 дней с момента вступления решения в силу. В течение 7 дней нужно оплатить штраф, если организация привлечена к ответственности по статье 19.28 КоАП (незаконное вознаграждение от имени юрлица). Если юридическое лицо получило отсрочку или рассрочку уплаты штрафа, срок считается с момента истечения срока отсрочки или рассрочки. Если юридическое лицо добровольно не исполняет наказание, штраф взыскивается судебными приставами принудительно. Возможны арест имущества и счетов.

Когда к ответственности привлекут и организацию, и должностное лицо

  • Бычков Александр | директор юридического департамента ООО «Пимпэй Касса»

В ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Более того: привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, если попалась компания, то физик тоже рискует быть привлеченным к административной ответственности. При этом он не вправе ссылаться на то, что компания уже понесла наказание. С другой стороны – в данной норме ничего не говорится о том, как быть в ситуации, когда привлекли физика, а потом стали подбираться к компании, сможет ли она уйти от ответственности или нет?

Читайте так же:  Мелкое хищение вид ответственности

Dura Lex Sed Lex: когда виноваты все

Закон суров к нарушителям и позволяет привлекать к ответственности и юридическое, и физическое лицо, на что прямо указано в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и должностных лиц. Получается, если организация провинилась, а еще есть конкретные должностные лица, которые за это отвечают, то привлекут всех.

Директору МУП назначили штраф по ст. 6.4 КоАП РФ за то, что он не обеспечил надлежащее санитарно-эпидемиологическое состояние помещений. Затем проверяющие взялись и за само предприятие, наказав его рублем. Защитник ссылался на то, что директору уже влетело, зачем трогать компанию. Однако суд с таким подходом не согласился, посчитав, что раз закон допускает возможность привлекать сразу и организацию, и ее должностных лиц, то, собственно говоря, почему бы и не привлечь их вместе (решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 по делу № 12-77/2019).

В другом деле директор компании также получил штраф за несвоевременную сдачу отчетности в ПФР, а его ссылки на то, что компания уже была наказана, суд по аналогичному основанию не принял (решение Реутовского городского суда Московской области от 18.02.2019 по делу № 12-4/2019).

В каждом конкретном случае нужно учитывать характер санкции того или иного состава административного правонарушения, допускает ли она привлечение к административной ответственности помимо компании должностного лица или нет. Если да, то нужно обязательно учитывать риск того, что все получат по заслугам, поэтому нет необходимости пытаться взвалить вину лишь на одно должностное лицо.

Например, ч. 1 ст. 6.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за неполучение медицинской организацией от пациента информированного добровольного согласия. Можно приказом по компании вменить получение такого документа от каждого приходящего пациента конкретному сотруднику (администратору или медсестре). Но нужно понимать, что даже при наличии такой оговорки к ответственности привлекут не только должностное лицо, но и саму медицинскую организацию.

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 2.10 КоАП РФ

1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

7. В случаях, указанных в частях 3 — 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

8. Административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 — 4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 — 6 настоящей статьи.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. N 9-Ф статья 2.10 настоящего Кодекса дополнена частью 9, вступающей в силу по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

9. В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Административная ответственность юридических лиц — понятие

Как снизить риск привлечения к административной ответственности

Понятно, что главная защита — это неукоснительное следование букве закона. Следовать или нет, конечно, решать вам. Вместе с тем, наши эксперты подготовили рекомендации, которые помогут минимизировать риск привлечения к административной ответственности:

Видео (кликните для воспроизведения).

Конечно, если в компании уже есть проблемы, за которые можно получить не только штраф, а что-то более серьезное, руководитель всегда может обратиться к нам за помощью. Уже на первой встрече мы расскажем, как помогаем при налоговых проверках, реанимируем учет, оспариваем штрафы и боремся с сотрудниками, которые угрожают жалобами и исками.

Источники

Административная ответственность филиала юридического лица
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here