Административное наказание арбитражного управляющего

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Административное наказание арбитражного управляющего", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Какую ответственность несет арбитражный управляющий

Арбитражный управляющий (АУ) назначается при банкротстве организации. Это профессионал с высокой квалификацией, который управляет фирмой в процессе признания ее несостоятельности. Деятельность этих сотрудников основывается на ФЗ №127 «О банкротстве», статье 195-196 УК РФ, статье 19 КоАП РФ и прочих актах. Арбитражный управляющий несет ответственность за свои действия. То есть его незаконная работа может привести к наложению наказания. Существуют разные виды ответственности АУ.

Административная ответственность

Большая часть наказаний накладывается на АУ на базе КоАП РФ. Статьей 14.13 КоАП РФ оговорены эти виды наказуемых правонарушений:

  • Сокрытие или передача третьим лицам собственности банкрота.
  • Подделка учетной документации.
  • Действия в пользу определенного кредитора в обход остальных.
  • Бездействие.

Распространенная причина привлечения специалиста к административной ответственности – недобросовестное исполнение рабочих обязанностей. К примеру, это могут быть правонарушения:

  • Несвоевременное исполнение соглашений, заключенных банкротом.
  • Несвоевременная выдача зарплат сотрудникам.
  • Сделки с собственностью банкрота, которые нарушают интересы и права участников процедуры.
  • Неразумный или неправомерный расход целевых поступлений.

Арбитражный управляющий привлекается к ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ. Однако для определения меры ответственности нужно установить, является ли АУ должностным лицом. Это достаточно неоднозначный вопрос. АУ можно признать должностным лицом на основании этих признаков:

  • Управляющий назначается судебным органом и считается представителем судебной власти.
  • АУ не трудоустроен в компании и получает зарплату на базе судебного решения.
  • Управляющий действует в отношении третьих лиц.
  • Цель его работы – поддержание правосудия.

Однако не все придерживаются аналогичного мнения. Все зависит от степени строгости наказания. Если специалист привлекается к административной ответственности, обычно он считается должностным лицом. Если же он привлекается к уголовной ответственности, то обычно не называется должностным лицом. Рассмотрим виды административных наказаний, накладываемых на базе статьи 14.13 КоАП РФ:

  1. Сокрытие объектов собственности, данных об их размерах, имущественных прав банкрота. Уничтожение учетных бумаг. Если нарушение не содержит признаков уголовного преступления, на граждан накладывается штраф в размере 4 000-5 000 руб. Если это должностное лицо, устанавливается штраф 50 000-100 000 руб. или назначается дисквалификация длительностью от 6 до 36 месяцев (пункт 1).
  2. Удовлетворение претензий одного кредитора в ущерб остальным. На граждан накладывается штраф размером 4 000-5 000 руб., на должностных лиц – 50 000-100 000 руб. или дисквалификация продолжительностью от 6 до 36 месяцев (пункт 2 статьи 14.13 КоАП РФ).
  3. Бездействие, неисполнение обязанностей. При незначительном правонарушении должностным лицам выносится предупреждение. При значительном нарушении накладывается штраф в размере от 25 000 до 50 000 руб. (пункт 3 статьи 14.13 КоАП РФ).
  4. Повторное обнаружение бездействия должностного лица. Должностное лицо дисквалифицируется на срок от 6 месяцев до 36 месяцев (пункт 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

К СВЕДЕНИЮ! Размер ответственности определяется тяжестью совершенного правонарушения. Если оно незначительное, обычно просто выносится предупреждение. Если должностное лицо не исполнит его, на него накладывается двойная ответственность.

Ответственность СРО

СРО несут ответственность за действия своих АУ. Саморегулируемая организация обязана следит за работой своих участников, рассматривать поступающие претензии, принимать меры воздействия. Если вследствие деятельности АУ будет нанесен ущерб, СРО обязана сделать компенсационные выплаты.

Статья 20.4. Ответственность арбитражного управляющего

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ Федеральный закон дополнен статьей 20.4

Статья 20.4. Ответственность арбитражного управляющего

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 20.4 настоящего Федерального закона

О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих см. информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. N 88

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. N 405-ФЗ в пункт 1 статьи 20.4 внесены изменения

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. N 405-ФЗ в пункт 2 статьи 20.4 внесены изменения

2. В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

В случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

При получении саморегулируемой организацией копий ходатайств, содержащих требование об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и направленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также при направлении саморегулируемой организацией в арбитражный суд ходатайства об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Читайте так же:  Отзыв жалобы судебные приставы

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 429-ФЗ в пункт 3 статьи 20.4 внесены изменения

3. Применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом должны быть учтены требования, которые предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 настоящего Федерального закона.

Определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждении нового арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. N 405-ФЗ в пункт 4 статьи 20.4 внесены изменения

4. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. N 405-ФЗ пункт 5 статьи 20.4 изложен в новой редакции

5. Федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности могут устанавливаться дополнительные требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в деле о банкротстве.

Требования к обеспечению имущественной ответственности арбитражного управляющего, возникшей вследствие обязанности возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, причиненные в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой саморегулируемой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда этой саморегулируемой организации, устанавливаются федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности. Указанными стандартами может устанавливаться обязанность арбитражного управляющего осуществлять страхование риска такой гражданской ответственности.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ статья 20.4 дополнена пунктом 6, вступающим в силу по истечении девяноста дней со дня официального опубликования названного Федерального закона

ГАРАНТ:

Положения пункта 6 (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ) применяются по отношению к судебным актам, вынесенным с 1 октября 2015 г.

6. Сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом в связи со взысканием с арбитражного управляющего убытков, должен быть указан размер убытков, взысканный с арбитражного управляющего в соответствии с судебным актом.

Административная ответственность 2016-2017

Денис Лобаненко

Честный рейдер

Денис Лобаненко

Честный рейдер

Экспонат № 1
Решение от 27 января 2016 года по делу № А07-28178/2015 АС Республики Башкортостан

Основания:
1. Стандартные, набившие оскомину, хорошо понятные Росреестру и поэтому всех пугающие нарушения с публикациями: объявление о проведении торгов на 2 дня припозднилось, нет публикации о результатах торгов.
2. Н е предоставление конкурсным управляющим отчетности собранию кредиторов в течение 10 месяцев.
3. Б ездействия по надлежащему обращению с заявлением конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Отягчающие обстоятельства ( п. 1 статьи 4.3, статьей 4.6 КоАП РФ):
Неоднократное привлечение к административной ответственности
— решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2014 года по делу № А07-11420/2014,
— решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2014 года по делу № А07-17743/2014.
— определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 года по делу № А07-5006/2013 арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Читайте так же:  Особенности производства по делам об административных правонарушениях

Денис Лобаненко

Честный рейдер

Экспонат № 2
Решение от 27 января 2016 года по делу № А65-29050/2015 АС Республики Татарстан

Основания:

1. Стандартные, набившие оскомину, хорошо понятные Росреестру и поэтому всех пугающие нарушения с публикациями: нет публикации о результатах торгов.
2. Не предоставление конкурсным управляющим отчетности собранию кредиторов в течение 7 месяцев, не явился и не провел назначенное собрание.

Отягчающие обстоятельства ( п. 1 статьи 4.3, статьей 4.6 КоАП РФ):
Неоднократное привлечение к административной ответственности
— решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2015г. по делу А73-10754/2015,
— решением Арбитражного суда РТ от 29.09.2015г. по делу А65-17732/2015,
— решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2015 по делу А63-7879/2015,
— решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2015 по делу А72-5065/2015

«Указанная в заявлении о привлечении к административной ответственности санкция в виде дисквалификации не может быт применена, поскольку действующая с 29.12.2015 редакция ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ не содержит такой меры ответственности как дисквалификация.»

Решение: штраф в размере 50000 руб.

Служитель

Пользователь

Asteriks

Пользователь

санкция в виде дисквалификации не может быт применена , поскольку действующая с 29.12.2015 редакция ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ не содержит такой меры ответственности как дисквалификация.»

Решение: штраф в размере 50000 руб.

И р и С

Пользователь

Vadim

Пользователь

Pavlikan

Vadim

Пользователь

«Первый вице-премьер Игорь Шувалов считает необходимым привлечь правоохранительные органы к исследованию причин повышенного интереса чиновников к службе в структурах Росреестра, передает «РИА Новости»».

Pavlikan

«Первый вице-премьер Игорь Шувалов считает необходимым привлечь правоохранительные органы к исследованию причин повышенного интереса чиновников к службе в структурах Росреестра, передает «РИА Новости»».

По Росреестру для нас это вызов», — сказал первый вице-премьер

Так радоваться надо, что вызов наконец пришел
(-Сара, не понимаю зачем Онегин Ленского убил, если тот прислал ему вызов).

Денис Лобаненко

Честный рейдер

Экспонат № 3
Решение от 08 февраля 2016 года по делу № А71-12414/2015 АС Удмуртской республики

Основание:
Проведение собрания по месту не соответствующему месту нахождения органов управления должника и утвержденному на собрании кредиторов (Московская область вместо Ижевска).

Основание рядовое — вроде бы совсем не коллекционного уровня, но прочитав решение складывается впечатление, что управляющий сознательно ставит некий эксперимент, доводя до бешенства и Росреестр и суд :
-заявление о переносе даты и времени составления протокола;
— отсутствие при составлении протокола после переноса даты и времени его составления;
-неявка в судебное заседание;
-ходатайство о передаче дела по подсудности;
-апелляционное обжалование определения об отказе в передаче дела по подсудности;
-ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с желанием арбитражного управляющего лично участвовать в рассмотрении дела и представить дополнительные доказательства, а также в связи с невозможностью явки в судебное заседание в связи с участием в судебных заседаниях в других регионах;
-ходатайство о фальсификации акта о непосредственном обнаружении достаточных данных, свидетельствующих о выявлении нарушений требований ЗоБ;
— ходатайство о назначении экспертизы и об истребовании доказательств;
— это все, при условии, что суд уже трижды признавал действия по несоблюдению места проведения собрания неправомерными: определениями от 19.09.2014 г. и от 25.02.2015 г. по делу № А71-338/2013 и решением от 15.05.2015 г. по делу № А71-719/2015

Отягчающие обстоятельства :
Неоднократное привлечение к административной ответственности:
— 25000 руб. решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2015г. по делу № А70-14242/2014
— 26000 руб. решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 15.05.2015 г. по делу № А71-719/2015 (Точно такое же основание проведение собрания по месту не соответствующему месту нахождения органов управления должника и утвержденному на собрании кредиторов (Тюмень вместо Ижевска).
— 25000 руб. решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2015 г. по делу № А70-7540/2015
— малозначительность решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.09.2015 г. по делу № А81-3405/2015
— 30000 руб. решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2015 г. по делу № А81-5464/2015

Решение: штраф в размере 50 000 руб.

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Видео (кликните для воспроизведения).

Приговор: 3 года колонии общего режима.

Денис Лобаненко

Честный рейдер

Соответственно и решения судов, вынесенные по результатам рассмотрения подобных заявлений, отнюдь не изобилуют юридическими изысками и в большинстве своем скучны до зевоты.
Подобным основаниям для привлечения к административной ответственности в нашей коллекции места не будет

Однако, есть у нас регионы, где Росреестр подходит к работе вдумчиво, творчески, с интересом, я бы сказал — с огоньком! Соответственно и решения суда такого региона почитать – это вам не пятый раз подряд сказку на ночь оттарабанить. Есть над чем подумать, над чем поспорить, что взять на заметку!
Вот такие основания административной ответственности в нашу коллекцию и пойдут!
Анонс окончен .

Денис Лобаненко

Честный рейдер

Решение от 21 января 2016 года по делу № А68-9911/2015 АС Тульской области

Арбитражный управляющий: квалификация и ответственность

Арбитражный управляющий – это профессиональный участник управленческой деятельности, основной функцией которого является антикризисное управление предприятием под контролем арбитражного суда. В зависимости от процедуры банкротства и выполняемых функций, суд назначает арбитражного управляющего в качестве:

  • Временного управляющего (в процедуре наблюдения);
  • Административного управляющего (в процедуре финансового оздоровления);
  • Внешнего управляющего (в процедуре внешнего управления);
  • Конкурсного управляющего (в процедуре конкурсного производства);
  • Финансового управляющего (в процедурах банкротства гражданина).

Арбитражное управление – профессия относительно новая для современной России, требующая от ее представителей специальных знаний и навыков. Начало формированию этой профессии было положено в 1994 году, в момент зарождения института банкротства коммерческой организации.

Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, состоящий в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее – СРО АУ). Арбитражный управляющий вправе заниматься любыми видами трудовой деятельности, если такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей в делах о банкротстве.

Читайте так же:  Номер административного дела проверить

При этом СРО АУ устанавливают определенные условия членства для арбитражных управляющих:

  1. Наличие высшего образования.
  2. Наличие стажа руководящей работы не менее, чем год и прохождение практики в качестве помощника арбитражного управляющего не менее полугода. При отсутствии стажа руководящей работы, достаточно прохождения практики в качестве помощника арбитражного управляющего в течение двух лет.
  3. Сдача теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.
  4. Отсутствие административного наказания в виде дисквалификации.
  5. Отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.
  6. Отсутствие в течение трех лет до подачи заявления о вступлении в СРО АУ сведений об исключении арбитражного управляющего из СРО АУ за нарушение законодательства о банкротстве.

Стоит отметить, что законодательством не запрещается саморегулируемым организациям устанавливать для своих членов иные требования к компетентности, добросовестности и независимости. Арбитражный управляющий должен соответствовать требованиям СРО АУ на протяжении всего срока членства. В случае выявления несоответствия требованиям, арбитражный управляющий подлежит исключению.

Как уже упоминалось, для того чтобы приступить к своей деятельности, кандидату в арбитражные управляющие нужно сдать теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Правила проведения такого экзамена регулируются Правительством Российской Федерации [1] , а организация экзамена – Росреестром и образовательным учреждением.

К сдаче экзамена допускаются кандидаты, прошедшие обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая утверждена Министерством экономического развития Российской Федерации [2] . Обучение включает в себя обширный курс правовых и экономических дисциплин (в том числе гражданское право, трудовое право, уголовное право, оценочная деятельность, бухгалтерский учет и пр.). Успешно сдавшим теоретический экзамен считается лицо, ответы которого минимум на 80 процентов вопросов экзаменационного билета комиссия оценила как правильные. Лицам, успешно сдавшим теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражного управляющего, выдается свидетельство.

Лица, имеющие право голоса на собраниях кредиторов в делах о банкротстве по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего, вправе предъявлять к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительные требования относительно его квалификации (например, профильное образование или определенный стаж практики арбитражного управления и т. п.).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Меры ответственности арбитражных управляющих можно условно разделить на три группы:

1. Отстранение арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей в деле о банкротстве.

Основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него в соответствии с законодательством о банкротстве. Обязательным условием отстранения является доказанность причинения арбитражным управляющим убытков. Однако, в случае, если решение об отстранении принято по совокупности допущенных арбитражным управляющим нарушений большинством голосов на собрании кредиторов, то факт причинения убытков доказывать необязательно.

Например, арбитражный управляющий был отстранен судом по причине того, что его действия (бездействие) были признаны незаконными. Это выразилось в непринятии своевременных мер по проведению инвентаризации имущества должника и его сохранности, в заключении договора аренды на невыгодных для кредиторов условиях, в осуществлении необоснованных расходов на оплату юридических и бухгалтерских услуг и непринятии мер по взысканию арендных платежей [3] .

Кроме этого, арбитражный управляющий подлежит отстранению судом при применении к нему меры административной ответственности в виде дисквалификации либо при выявлении обстоятельств, препятствовавших утверждению лица управляющим, а также, если такие обстоятельства возникли после его утверждения.

2. Гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков.

Законом о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего подается в рамках дела о банкротстве. В случае если дело о банкротстве завершено, требования могут быть заявлены в общеисковом порядке, в пределах оставшегося срока исковой давности.

Приведем классический пример. Конкурсным управляющим был заключен ряд договоров от имени должника со сторонними организациями на оказание услуг. По результатам оказания услуг конкурсным управляющим перечислены на счета данных организаций довольно крупные суммы. Однако суды пришли к выводу, что договоры были заключены по завышенным ценам на невыгодных для должника условиях, таким образом, кредиторам должника был нанесен имущественный ущерб. В результате, с конкурсного управляющего было взыскано более 23 млн. рублей в качестве компенсации убытков, нанесенных кредиторам [4] .

В 2015 г. Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из ЕГРЮЛ не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредиторам [5] . Таким образом, в случае, если заявление о возмещении убытков подано до завершения конкурсного производства, последующее завершение конкурсного производства не влечет за собой прекращения производства по заявлению о возмещении убытков.

Необходимо отметить, что ответственность арбитражного управляющего подлежит обязательному страхованию. Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год. Именно в пределах этой суммы страховая компания гарантирует возмещение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Размер убытков, непокрытых страховым возмещением, взыскивается непосредственно с арбитражного управляющего и принадлежащего ему имущества. В случае отказа арбитражного управляющего от выплаты суммы убытков, лицо, понесшее убытки вправе предъявить такое требование к СРО АУ, которая осуществляет выплату за счет своего компенсационного фонда.

3. Уголовная и административная ответственность.

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности определяется статьей 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Любое неправомерное действие арбитражного управляющего, не содержащее признаков уголовного преступления, влечет за собой административную ответственность в виде наложения штрафа или дисквалификации.

Читайте так же:  Категории административных и гражданских дел

Те же неправомерные действия, повлекшие крупный ущерб и квалифицируемые как уголовное преступление по статье 195 Уголовного кодекса РФ, подразумевают уголовную ответственность как неправомерные действия при банкротстве.

В заключение хотелось бы отметить, что арбитражный управляющий, безусловно, является ключевой фигурой в любой процедуре банкротства, как юридического, так и физического лица. Востребованность арбитражного управления обусловлена в нашей стране активным развитием и совершенствованием института банкротства. Лицам, имеющим право на определение кандидатуры арбитражного управляющего, следует отнестись к выбору его кандидатуры со всей тщательностью. Именно ответственный и грамотный арбитражный управляющий сможет обеспечить наиболее полное достижение целей процедур банкротства.

При выборе кандидатуры арбитражного управляющего, воспользуйтесь советом профессионального консультанта. КСК групп рекомендует своим клиентам только проверенные кандидатуры высококвалифицированных и опытных арбитражных управляющих. Экономическая выгода клиента, как кредитора в деле о банкротстве, достигает 85 % погашенной задолженности от общей суммы долга, благодаря грамотным действиям арбитражного управляющего. Определение кандидатуры арбитражного управляющего – сегодня исключительная привилегия кредитора, и ей нужно пользоваться!

  1. Постановление Правительства РФ от 28.05.2003 N 308 «Об утверждении Правил проведения и сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих»
  2. Приказ Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2009 г. N 517 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих»
  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2015 N Ф05-4395/2015 по делу N А40-42812/2012
  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2015 г. по делу № А40-11007/2010
  5. Определение ВС РФ от 23 марта 2015 года № 307-ЭС14-5320.

Все фото, использованные в материале, предоставлены компанией КСК групп.

Основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности

Арбитражный управляющий должен руководствоваться в своих решениях положениями ФЗ «О несостоятельности». В противном случае, ему грозит привлечение к административной ответственности по нормам КоАП за отступление от позиции законодательства о банкротстве компании.

  • 8 (800) 600-36-07 – Регионы
  • +7 (499) 110-86-72 –Москва
  • +7 (812) 245-61-57 –Санкт-Петербург
  • Дисциплинарная ответственность

    Дисциплинарная ответственность накладывается на базе ФЗ №127 «О несостоятельности» от 26 октября 2002 года, ФЗ №315 «О СРО» от 1 декабря 2007 года. Также основанием для привлечения к ответственности могут быть локальные документы СРО. Наложение дисциплинарных взысканий напрямую связано с участием АУ в СРО. АУ обязан вступать в саморегулируемую организацию. Без этого он не может осуществлять свою деятельность. К арбитражному управляющему относятся эти меры дисциплинарного взыскания:

    • Внутренняя дисквалификация продолжительностью от месяца до полугода.
    • Штраф от 1 000 до 30 000 руб.
    • Вынесение предписания о ликвидации обнаруженных недостатков.
    • Оформление рекомендации об исключении АУ из саморегулируемой организации.
    • Оформление рекомендации об отстранении специалиста от участия в банкротстве.

    Рассмотрим формы наказаний, накладываемые на основании статьи 20.4 ФЗ №127 «О несостоятельности» от 26 октября 2002 года:

    • Невыполнение обязанностей. На основании пункта 1 статьи 20.4 ФЗ №127, АУ может быть отстранен от участия в процедуре признания несостоятельности.
    • Исключение из СРО на основании нарушения прав членства. В этом случае на основании пункта 2 статьи 20.4 специалист также отстраняется и от процедуры банкротства. Если решение об исключении из СРО признано недействительным, специалист не может быть восстановлен в процедуре банкротства компании.
    • Специалист может быть дисквалифицирован за административные проступки на основании пункта 3 статьи 20.4.

    В пункте 4 статьи 20.4 ФЗ №127 указано, что АУ должен возместить банкроту и кредитору убытки, которые образовались вследствие его незаконных действий или бездействия. Обычно ущерб кредиторов и должника компенсируется за счет средств компенсационного фонда СРО. Однако арбитражный управляющий обязан покрыть убытки саморегулируемой компании. В пункте 5 статьи 20.4 прописано, что федеральными стандартами и отраслевыми правилами могут утверждаться иные требования относительно имущественной ответственности АУ.

    Основания для привлечения к административной ответственности

    Ответственность арбитражного управляющего наступает на основании ст. 14.13 ч. 3 КоАП. Данная статья предусматривает наказание в виде штрафа в размере 25000-50000 р. или при первичном несущественном проступке – в виде предупреждения. Тогда как по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП за аналогичное повторное правонарушение в течение года управляющему грозит дисквалификация. Она может быть установлена в течение от полугода до трех лет.

    Стоит отметить, что ч. 3.1 ст. 14.13 появилась в КоАП в 2015 году, до этого такое наказание для управляющего не было предусмотрено. Это указывает на ужесточение ответственности управляющих. Здесь также выделено отдельное наказание для юрлиц (например, организаторов торгов в конкурсном производстве). Но к управляющим такое наказание не применяется, так как управляющий может быть исключительно физлицом.

    В данной статье предусмотрено пять различных составов преступления. Наказание по ст. 14.13 наступает для самого должника (например, за фиктивное банкротство или преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов) или арбитражных управляющих. Но именно управляющий привлекается к ответственности с опорой на данную правовую норму чаще всего.

    В ходе процедуры конкурсного производства к управляющему могут применить еще одно наказание, помимо административной ответственности. Это отстранение от должности на основании ходатайства должника или кредиторов, поступившего в арбитражный суд. Такая жалоба на управляющего может быть вызвана неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей управляющим.

    Сами арбитражные управляющие не раз указывали на чрезмерную строгость данной правовой нормы. Ведь для привлечения их к административной ответственности не требуется даже доказательств причинения вреда кредиторам или иным лицам.

    При установлении административного наказания суд руководствуется только формальным составом: даже если ничьи права не были нарушены это не исключает обязанности управляющего руководствоваться положениями закона.

    Количество дел о привлечении управляющего к административной ответственности в последние годы возросло. Если ранее для устранения неугодного кредиторам или собственникам бизнеса управляющего нужно было обращаться в суд с жалобой, то теперь заинтересованные лица стремятся найти формальное несоответствие его действий требованиям законодательства. Например, к формальным поводам можно отнести неопубликованное сообщение в ЕФРСБ о кредиторском собрании, неуказанный ИНН в отчете управляющего, неверное указание обязательных сведений о банкротстве и пр.

    Читайте так же:  Фабула мелкого хищения

    Но дела о привлечении управляющего к ответственности в деле о банкротстве далеко не всегда заканчиваются в пользу заявителей. Многие суды готовы прибегать к максимальному наказанию в виде дисквалификации при одновременном соблюдении следующих условий:

    1. Наличие состава нарушения.
    2. Отсутствие малозначительности.
    3. Совершение в течение года до 4-х административно наказуемых проступков.
    4. Нарушение несоразмерно с наказанием в виде дисквалификации.

    На основании судебной практики также можно сделать вывод, что суды допускают привлечение управляющего к ответственности по нормам ч. 3 ст. 14.13 КоАП за повторный проступок, несмотря на наличие заявления от прокуратуры или Росреестра о привлечении к наказанию по ч. 3.1. Чаще всего судами устанавливается наказание в виде штрафа.

    Наказание в качестве штрафных санкций назначается арбитражными судами по следующим основаниям:

    1. Указание недостоверной информации в СМИ о процессе банкротства.
    2. Несоблюдение установленных законом требований о проведении кредиторских собраний в положенные сроки.
    3. Досрочное закрытие реестра требований от кредиторов.
    4. Делегирование управляющим своих полномочий другому лицу по доверенности.
    5. Нарушения в части анализа финансового состояния должника.
    6. Нарушение очередности погашения требований кредиторов.

    Но арбитражные суды могут ограничиться устным предупреждением по причине малозначительности деяния. К малозначительным суды причисляют следующие основания для возбуждения дела об административном проступке:

    1. Нарушения при проведении первого кредиторского собрания, проведение его по ненадлежащему адресу или подготовка протокола собрания с нарушениями.
    2. Нарушения, которые были связаны с публикацией сведений, которые предусмотрены ФЗ-127.
    3. Нарушения, которые были связаны с использованием банковских счетов компании-должника: например, незакрытие определенных счетов.
    4. Нарушения, которые связаны с порядком представления отчетности перед судом.
    5. Перечисление вознаграждения управляющему ранее срока, установленного ФЗ-127.

    Принятие решения об освобождении от административной ответственности из-за малозначительности проступка применяется судами на основании ст. 2.9 КоАП. Нормы указанной статьи не могут использоваться судьями, если в действиях управляющего имелась угроза для общественных отношений, или были некие отягчающие обстоятельства.

    Уголовная ответственность

    Уголовная ответственность накладывается на АУ на базе статьи 195 УК РФ:

    • Сокрытие или передача иным лицам предметов собственности банкрота. Уничтожение или подделка учетных бумаг. Варианты наказания: штраф 100 000-500 000 руб., штраф в размере ЗП виновного за 1-3 года, арест на срок до полугода, лишение свободы до 36 месяцев со штрафом 200 000 руб. Основание – пункт 1 рассматриваемой статьи.
    • Удовлетворение претензий одних кредиторов в ущерб остальным, что повлекло за собой причинение крупного ущерба. Варианты ответственности: штраф до 300 000 руб., штраф в размере ЗП осужденного за двухлетний период, лишение свободы на срок до года. Арест продолжительностью до 4 месяцев, заключение продолжительностью до 12 месяцев вместе с наложением штрафа 80 000 руб.

    УК РФ применяется в тех случаях, когда АУ нанес ущерб кредиторам или банкроту в размере более 250 000 руб.

    Как управляющий привлекается к ответственности

    Административное делопроизводство в отношении арбитражного управляющего возбуждается по правилам, указанным в ст. 28.1 КоАП РФ. Практика показывает, что поводов для возбуждения административного дела два:

    1. Непосредственное выявление должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточного объема сведений, указывающих на наличие проступка. Это могут быть Росреестр или прокуратура.
    2. Заявление от участников дела о банкротстве, органов управления должника, СРО достаточного объема сведений, которые указывают на наличие проступков.

    Но нередки случаи проверки деятельности управляющего на основании заявления лица, которое не имеет никакого отношения к делу о банкротстве, и это не будет нарушением процессуальных норм. Согласно положениям п. 3 ст. 28.1 КоАП, основанием для возбуждения административного дела станут сообщения в СМИ, сообщения от физических и юридических лиц с указанием на административные проступки.

    Привлечение управляющего к ответственности происходит по следующему алгоритму:

    1. Составляется протокол об административном правонарушении.
    2. Подается заявление в арбитражный суд о привлечении к ответственности.
    3. Дело рассматривается в суде.
    4. Выносится определение о привлечении к административному наказанию с назначением ответственности в виде штрафа, предупреждения, дисквалификации или об отказе в привлечении лица к наказанию.
    5. Вынесенное определение суда допускается обжаловать в апелляционном или кассационном порядках.

    Избежать ответственности управляющий может по формальным основаниям. Например, наличия у него иммунитета как у члена избирательной комиссии или пропуска срока давности.

    Суды также могут «закрыть глаза» на небольшие проступки, по результатам совершения которых никто из кредиторов имущественно и материально не пострадал, и они не препятствовали погашению задолженности.

    Сроки привлечения к ответственности

    До конца 2015 года срок привлечения к ответственности составлял год. Однако потом в силу вступил ФЗ №391 «О внесении изменений в акты». Теперь этот срок составляет 3 года.

    Срок привлечения

    Помимо малозначительности совершенного проступка, основанием для отказа в привлечении к административной ответственности управляющего может стать истечение срока давности.

    Тенденциями последних лет стало не только ужесточение наказания для арбитражного управляющего за нарушение закона о банкротстве, но и расширение сроков давности для привлечения к ответственности.

    Таким образом, злоупотребление арбитражными и конкурсными управляющими своими полномочиями может негативно отразиться на интересах кредиторов. Среди механизмов, которые стимулируют управляющего к соблюдению норм закона, можно выделить административную ответственность. Она наступает на основании положений ст. 14.13 КоАП и предусматривает наказание в виде штрафа в размере 25-50 тыс. р. или предупреждения. При повторном проступке управляющего могут дисквалифицировать на период 6 месяцев-3 года по нормам п. 3.1 ст. 14.13 КоАП. При этом судебная практика показывает, что такое наказание, как дисквалификация, применяется редко.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефоны горячей линии. 24 часа бесплатно!

    Источники

    Административное наказание арбитражного управляющего
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here