Административного наказания с учетом смягчающих обстоятельств

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Административного наказания с учетом смягчающих обстоятельств", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 4.2 КоАП РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 404-ФЗ часть 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 408-ФЗ в пункт 7 статьи 4.2 настоящего Кодекса внесены изменения

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 404-ФЗ статья 4.2 настоящего Кодекса дополнена частью 3, вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

1. Анализ правил ст. 4.2 позволяет сделать ряд выводов:

1) обстоятельства, указанные в п. 1-5 ч. 1 ст. 4.2 как смягчающие административную ответственность:

а) перечислены в ст. 4.2 неисчерпывающим образом: закон допускает признание в качестве смягчающих и другие обстоятельства;

б) судья, орган, должностное лицо обязаны в любом случае учитывать;

2) любые другие обстоятельства судья, орган, должностное лицо могут признать в качестве смягчающих с учетом:

а) специфики рассматриваемого ими административного правонарушения, состава его участников, времени, места, обстановки его совершения и т.п.;

б) того, что необходимо (в постановлении о назначении административного наказания) указать мотивы признания таких обстоятельств в качестве смягчающих административную ответственность;

3) при назначении административного наказания судья, орган, должностное лицо должны руководствоваться также общими началами назначения административного наказания (см. о них коммент. к ст. 4.1);

4) комментируемая статья устанавливает, что обстоятельства, смягчающие административную ответственность, могут быть предусмотрены не только в нормах КоАП, но и в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относятся, в частности:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Речь идет о том, что такое лицо осудило свое деяние, заверило остальных в том, что в дальнейшем не совершит административного правонарушения. Имеется в виду любая форма раскаяния, в т.ч. и деятельное раскаяние (например, заглаживание вреда каким-либо образом). Самостоятельным видом обстоятельства смягчающего ответственность является добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении (оно введено Законом N 118 и вступило в силу с 01.10.04). Сообщение может быть письменным, устным, по факсу и т.п. при личной явке виновного, по телефону и т.д. главное чтобы оно было именно добровольным (а не под давлением, например, сотрудников милиции, таможенного органа и т.д.). Не важно, в какой орган лицо сообщит о совершенном деянии (например, он сообщил в милицию, хотя нужно было сообщать в антимонопольный орган) — важен сам факт того, что лицо добровольно решило сообщить о совершенном правонарушении.

2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, его вредных последствий. То есть после того, как деяние было совершено, лицо:

а) стало предпринимать меры, чтобы его вредные последствия не наступили или наступили в меньшем объеме;

б) предупредило лицо (против интересов которого было направлено административное правонарушение) о возможных вредных последствиях административного правонарушения, помогло ему избежать таких последствий;

в) добровольно возместило причиненный вред;

г) устранило причиненный административным правонарушением вред;

3) совершение административного проступка:

а) в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Сам по себе аффект не освобождает лицо от административной ответственности, не свидетельствует о том, что вина отсутствует, но смягчает ответственность. Причем конструкция анализируемой нормы такова, что она охватывает и случаи, когда аффект был вызван поведением самого пострадавшего, и случаи, когда подобная связь отсутствовала;

б) при тяжелых личных обстоятельствах. Они могут быть самыми разнообразными (например, человек совершил мелкую кражу продуктов, поскольку не ел 3 дня). Закон заранее не связывает руки судье, органу, должностному лицу, не оговаривая причины и конкретные виды упомянутых личных обстоятельств: важно, чтобы характер этих обстоятельств был именно неблагоприятным (тяжелым) и чтобы они были неразрывно связаны с личностью правонарушителя (боль, страдание, переживание, чувство голода и т.д.);

в) при стечении тяжелых семейных обстоятельств (например, человек превысил установленную предельную скорость движения автомобиля, т.к. спешил к больной супруге).

В практике возникает вопрос: должно ли иметь место одно тяжелое личное или семейное обстоятельство или их должно быть несколько (учитывая, что в ст. 4.2 говорится о стечении таких обстоятельств)? Логическое и грамматическое толкование п. 3 ч. 1 ст. 4.2 показывает, что даже если такое обстоятельство одно, игнорировать его судья, орган, должностное лицо не вправе;

Читайте так же:  Цепи загрязнения окружающей среды 3 класс схемы

4) совершение административного проступка лицом, не достигшим 18 лет. Речь идет о несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет (см. ч. 1 ст. 2.3).

В практике возникает вопрос: если лицо было признано полностью дееспособным до достижения 18-летнего возраста (например, в порядке эмансипации, ст. 27 ГК), то распространяются ли на него правила п. 4 ч. 1 ст. 4.2? Да, распространяются: дело в том, что в ст. 4.2 исключений для каких-либо категорий несовершеннолетних не делается;

5) совершение административного проступка женщиной:

а) находящейся в состоянии беременности. Речь идет о том, что беременность женщины имела место именно в момент совершения противоправного действия или бездействия (а не в момент назначения административного наказания);

б) имеющей малолетнего ребенка. В практике возникает вопрос: какой ребенок признается малолетним? Систематическое толкование ст. 4.2 и ст. 28 ГК и ст. 3.9 (см. коммент. к ней) показывает, что малолетним считается ребенок, не достигший 14 лет.

3. В практике также возникает вопрос: является ли смягчающим административную ответственность обстоятельством примирение правонарушителя с потерпевшим? Отвечая на этот вопрос, нужно учесть, что:

1) в КоАП нет нормы, аналогичной ст. 76 УК (о том, что может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с пострадавшим и загладило причиненный пострадавшему вред);

2) судья, орган, должностное лицо (учитывая открытый характер перечня смягчающих административную ответственность обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 4.2) вправе признать в качестве такового и примирение правонарушителя с потерпевшим.

На том же основании можно отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, изменение обстановки (уже после содеянного), а также то, что лицо совершило административное правонарушение впервые.

4. Анализ судебной практики показывает, что:

1) при применении ст. 4.2 и определении конкретного размера штрафа, судам необходимо исходить из того, что в силу ст. 4.1 размер штрафа не может быть ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП (п. 21 Пост. N 2);

2) при назначении наказания судья (с учетом смягчающих вину обстоятельств) не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи (п. 21 пост. N 5).

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

Ст. 4.2 КоАП РФ в последней действующей редакции от 29 декабря 2015 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причинённого ущерба или добровольное устранение причинённого вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учёта обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Ходатайство о смягчающих обстоятельствах

Если налогоплательщик, плательщик страховых взносов, налоговый агент или иные лица виновно совершили противоправное деяние (действие или бездействие), за которое НК РФ предусмотрена ответственность, возникает налоговое правонарушение (ст. 106 НК РФ). Примерами налоговых правонарушений являются:

  • нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе (ст. 116 НК РФ);
  • непредставление налоговой декларации (ст. 119 НК РФ);
  • грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ);
  • неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) (ст. 122 НК РФ).

Ответственность за совершение налоговых правонарушений предусмотрена гл. 16 НК РФ.

При этом для всех видов налоговых правонарушений в НК РФ перечислены обстоятельства, которые:

  • исключают привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 109 НК РФ). К примеру, отсутствие вины или истечение сроков давности;
  • исключают вину лица в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ). Например, налогоплательщик выполнял письменные разъяснения ФНС по спорному вопросу;
  • смягчают и отягчают ответственность за совершение налогового правонарушения (ст. 112 НК РФ).

Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение налогового правонарушения лицом, которое уже совершало аналогичное налоговое правонарушение в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п.п.2,3 ст. 112 НК РФ).

Если же лицо имеет право на применение к нему обстоятельств, смягчающих ответственность, об этом необходимо представить соответствующее ходатайство. И тогда штраф могут уменьшить. Ходатайство подается в налоговую инспекцию, принявшую акт по результатам проверки. Если же дело о привлечении к налоговой ответственности рассматривается в суде, аналогичное ходатайство можно подать и туда. Определенных сроков для подачи ходатайства нет. Но сделать это нужно, конечно, до того, как решение будет окончательно принято.

О форме ходатайства в налоговую инспекцию о смягчающих обстоятельствах расскажем в нашей консультации.

Ходатайство о смягчающих обстоятельствах: образец

Не существует единой формы ходатайства об учете смягчающих обстоятельств в налоговую. Поэтому составляют его организация или физлицо по своему усмотрению.

Читайте так же:  Какие техногенные аварии вызывают загрязнение окружающей среды

В ходатайстве о применении обстоятельств, смягчающих ответственность, конечно, необходимо указать те обстоятельства, которые могут помочь снизить ответственность.

К таким обстоятельствам относятся (п. 1 ст. 112 НК РФ):

  • совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
  • совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом или налоговой инспекцией могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

Так, в ходатайстве можно упомянуть о том, лицо впервые привлекается к налоговой ответственности, правонарушение совершено неумышленно или период просрочки не значителен. Обосновать проступок можно попытаться тем, что лицо признает свою ответственность, а в период совершения правонарушения отсутствовал ключевой сотрудник (к примеру, главный бухгалтер).

Напомним, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа должен быть уменьшен не менее, чем в 2 раза (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Приведем для ходатайства о применении обстоятельств, смягчающих ответственность, образец его заполнения:

Примерная форма ходатайства о назначении административного наказания с учетом смягчающих обстоятельств (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 4.2, 24.4 КоАП РФ

В [ наименование суда, органа/
Ф. И. О. судьи, должностного лица,
в производстве которых находится дело ]

Заявитель: [ наименование/Ф. И. О. лица, совершившего
административное правонарушение ]
адрес: [ вписать нужное ]
телефон: [ вписать нужное ]
адрес электронной почты: [ вписать нужное ]

Дело N [ значение ]

Ходатайство
о назначении административного наказания с учетом смягчающих обстоятельств

В производстве [ указать судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело ] находится дело об административном правонарушении в отношении [ наименование/Ф. И. О. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ] по факту нарушения [ указать часть, статью ] Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому и юридическому лицу учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность (части 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Статьей 4.2 КоАП РФ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих административную ответственность за совершение административного правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 24.4 КоАП РФ, прошу при назначении заявителю административного наказания учесть следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение административного правонарушения: [ указать обстоятельства, смягчающие административную ответственность ].

[ должность, подпись, инициалы, фамилия ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма ходатайства о назначении административного наказания с учетом смягчающих обстоятельств

Разработана: Компания «Гарант», июль 2017 г.

Налоговые смягчающие обстоятельства: выбираем, заявляем

Из Постановления Конституционного суда от 30.07.2001 (п. 4):
«. несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу. Конституции недопустимо».

Видео (кликните для воспроизведения).

Нередко бывает, что компанию или предпринимателя оштрафовали, а возразить по существу совершенного нарушения им нечего — да, виноваты. И вот тут-то и могут прийти на помощь смягчающие обстоятельства, ведь:

  • при наличии хотя бы одного такого обстоятельства налоговый штраф должен быть уменьшен минимум в два раз Причем уменьшен может быть и минимальный штраф (как, например, 1000 руб. за просрочку сдачи деклараци с этим согласен даже Минфи На практике налоговики до сих пор либо предпочитают вообще «не замечать» смягчающих обстоятельств, либо снижают штраф строго на 50%. А вот суды, как правило, уменьшают размер штрафа значительно больше, чем инспекция, порой — в десятки, а то и в сотни

Внимание

Смягчающие обстоятельства не помогут вам снизить размер пене

  • тот факт, что смягчающие обстоятельства уже были учтены вышестоящим налоговым органом, для суда значения не имее
  • перечень смягчающих обстоятельств, приведенный в не исчерпывающи поэтому таковыми может быть признано буквально все, что способно вызвать у налоговиков или судей сочувствие, жалость или ощущение, что наказание несоразмерно проступку.

Нужно помнить, что признание не указанных в п. 1 ст. 112 НК обстоятельств смягчающими — это право, а не обязанность суд или налогового органа;

  • наличие наряду со смягчающими отягчающих обстоятельств снижению штрафа не помех

Ходатайствуем о снижении штрафа

Итак, теперь вы знаете, чем можно «давить на жалость». Но этого недостаточно. Нужно все имеющиеся смягчающие обстоятельства грамотно изложить в ходатайстве и своевременно направить его в инспекцию:

  • нарушение обнаружено в ходе выездной или камеральной проверки — в течение 15 рабочих дней со дня получения вами акта проверк
  • нарушение выявлено не в рамках проверки — в течение 10 рабочих дней со дня получения акта об обнаружении факта правонарушени

По закону инспекция должна сама выявлять наличие смягчающих ответственность обстоятельст но уповать на ее сознательность не нужно.

Приведем примерную форму ходатайства об учете смягчающих обстоятельств при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности.

Начальнику ИФНС России № 21
от ООО «ФлешКо»,
ИНН 7721025156, КПП 772101001,
адрес: 109375, Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 64,
тел.:

Исх. № 39н от 30.11.2012

ХОДАТАЙСТВО
об учете смягчающих обстоятельств

ИФНС № 21 по г. Москве была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС ООО «ФлешКо» за III квартал 2012 г., в ходе которой было установлено несвоевременное представление Обществом данной декларации (представлена 29 октября вместо 22 октября).

По результатам проверки составлен акт от 23.11.2012 в котором предлагается привлечь Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока сдачи декларации в виде штрафа в размере 8250 рублей.

Читайте так же:  Понятие групповых нарушений общественного порядка

Просим Вас при принятии решения по результатам проверки на основании подп. 4 п. 5 ст. 101, п. 4 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ снизить размер штрафа в связи с наличием следующих смягчающих обстоятельств:
1. Общество впервые привлекается к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.
2. Правонарушение совершено неумышленно.
3. Общество признает свою вину в совершении правонарушения.
4. Просрочка допущена в связи с отсутствием в период сдачи декларации главного бухгалтера по причине болезни.
5. Период просрочки незначителен (5 рабочих дней). Ходатайствуя перед ИФНС или судом о применении смягчающих обстоятельств, заявляйте их «оптом», в совокупности. Чем больше обстоятельств вы укажете, тем выше шансы на то, что штраф будет снижен

Возможность учета вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих подтверждается судебно-арбитражной практикой Московского региона (см., например, Постановления ФАС МО от 22.05.2012 от 11.07.2011 от 04.08.2011 10 ААС от 13.09.2011

Приложения:
1. Копия листка временной нетрудоспособности главного бухгалтера Курочкиной М.Н.
2. Штатное расписание
3. Приказ о назначении на должность главного бухгалтера Эти документы подтверждают, что бухгалтер в штате один. То есть в его отсутствие никто не мог выполнять его работу

Если ваша инспекция проигнорирует полученное ходатайство, не опускайте руки. Направьте в УФНС жалобу о том, что при вынесении решения о привлечении к ответственности не были учтены (хотя должны были!) заявленные вами смягчающие обстоятельства. Налоговая служба сама говорит, что в жалобе их нужно указывать, это необходимо «для правильного и своевременного рассмотрения дела

Если вышестоящий налоговый орган не внемлет вашей просьбе, а сумма штрафа значительная, целесообразно оспорить решение налоговой в суде. Судьи, как правило, охотно учитывают имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Заявить в суде о смягчении ответственности можно и в том случае, когда ни в инспекцию, ни в УФНС вы ничего не заявляли.

Правда, нам встретилось одно решение, где судьи остались холодны к просьбе налогоплательщика снизить штраф, сказав следующее: «Большой размер штрафных санкций является результатом противоправных действий самого Общества, в связи с чем оснований для его снижения. не установлено

Кстати, смягчающие обстоятельства обязательно должны учитываться и при назначении административного наказани Поэтому многие из приведенных нами обстоятельств могут «выстрелить» и в том случае, когда на организацию или ее должностное лицо (предпринимателя) наложили административный штраф (неважно, за какое правонарушение

Если административный орган или суд сочтут имеющиеся у вас обстоятельства смягчающими, то они назначат штраф по низшему пределу санкции, установленной соответствующей нормой поскольку уменьшить административный штраф ниже низшего предела нельз

Смягчающие обстоятельства административного правонарушения

Советы юристов:

10. В каких случаях и можно ли обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в суде, ПДД РФ 9.4.
При не установленных обстоятельств смягчающих и отягачающих вину.

На что можно и нужно ссылаться при рассмотрение дела, дабы оправдать данное нарушение?

10.1. Добрый день Вадим!
Если в протоколе написали не согласен, надо обжаловать через суд, если полосу было не видно, надо будет заявлять, что объезжали препятствие. Кроме того можно написать на действия ДПС в прокуратуру если есть основания, т.к. ПДД 9.4 спорный и надо смотреть по ситуации, а если бы написали в протоколе сразу не согласен и объезжал препятствие ДПС могли отпустить Вас.

С уважением, юрисконсульт Степанова О.Ю.

12.1. Там, где это определено действующим законодательством РФ.

Постановляющий Вы наш.

УЖЕ 338 ВОПРОСОВ ЗАДАНО.

13.1. Учитываются там, где это предусмотрено действующим законодательством РФ.

Обстоятельный Вы наш!

УЖЕ 338 ВОПРОСОВ ЗАДАНО.

18.1. Добрый вечер, Владислав! Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11.1 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, имеющие судимость за совершение умышленного преступления.

Учитывая, что в отношении Вас уголовное дело прекращено и не имеется судимости, то правовых препятствия для получения статуса отсутствуют.

23.1. Ссылайтесь на отсутствие Вашей вины в нарушении

Статья 2.2. Формы вины

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Дело № 2-АД11-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Какие обстоятельства помогут уменьшить штраф

Проанализировав арбитражную практику за последние 3 года, мы выявили часто встречающиеся смягчающие обстоятельства. При этом мы условно разделили их на три вида.

Спектр обстоятельств, которые суды признают смягчающими, приятно удивляет своим многообразием

ВИД 1.

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 сентября 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

«Универсальные». На эти обстоятельства могут ссылаться абсолютно все — и организации, и ИП, независимо от вида совершенного нарушения. К универсальным обстоятельствам относятся:

  • привлечение к налоговой ответственности впервы
  • отсутствие умысла на совершение нарушени
  • раскаяние и признание своей вин
  • добросовестность налогоплательщика, заключающаяся в своевременной уплате всех налогов и представлении отчетност Правда, не все суды учитывают это обстоятельство как смягчающе справедливо замечая, что «добросовестность налогоплательщика является нормой поведения в налоговых правоотношениях
  • тяжелое финансовое состояние налогоплательщика, подтвержденное документальн в частности наличие задолженности перед большим количеством кредиторов (от бюджета и поставщиков до персонала признание компании банкрото либо нахождение в предбанкротном состояни (например, стабильная убыточность или случаи, когда размер чистых активов меньше уставного капитала);
  • отсутствие у организации бухгалтера в момент нарушения (по причине болезни или отпуска

Однако учтите, что налоговики или судьи могут вам возразить: то, что главбух фирмы по какой-то причине отсутствовал, не является смягчающим обстоятельством. Ведь руководитель, будучи лицом, ответственным за состояние учета и отчетности, может привлекать других лиц для обеспечения соблюдения налогового законодательств

  • статус бюджетного учреждени или градообразующего предприяти
  • ведение социально-значимой деятельности, например, в таких сферах, как:
Читайте так же:  По административному делу выносится

— строительство и ремонт социальных объекто

— поставка продуктов питания для бюджетных учреждений и отдаленных населенных пункто

  • оказание спонсорской и благотворительной помощи, финансирование общественно-культурных мероприяти

ВИД 2.

«Специфические». Эти обстоятельства характерны только для определенных налоговых нарушений.

* Некоторые суды считают, что если налог уплачен к моменту вынесения решения по проверке, то штрафа по ст. 122 НК быть не може Ведь эта статья не предусматривает ответственности за несвоевременную уплату налог

** Знайте, что вас не должны привлекать к ответственности по ст. 122 НК РФ, если в предыдущем периоде у вас переплата определенного налога, котора

  • перекрывает сумму налога, заниженную в последующем периоде и подлежащую уплате в тот же бюджет, или равна ей;
  • не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по этому налогу.

Ведь занижение налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты этого налога.

*** Есть мнение, что в этом случае налогоплательщик освобождается от ответственности за непредставление документов в связи с отсутствием вин

ВИД 3.

«Индивидуальные». Эти обстоятельства в свое оправдание могут приводить только предприниматели как физические лица:

  • нахождение на иждивении несовершеннолетних детей и (или) других членов семьи (престарелых родителей, жены
  • наличие инвалидност
  • преклонный (пенсионный) возрас
  • серьезная болезнь самого ИП или его близких родственнико
  • тяжелое финансовое положение, отягощенное наличием кредитных обязательст

Текст итогового документа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 года

правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, защитник Чаузов A.B., действующий в интересах Фомина СВ., обратился в порядке,

установленном ст.ст. 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чаузов A.B. просит об отмене состоявшихся в отношении Фомина СВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, ссылаясь на нарушение порядка направления Фомина СВ. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также на то, что Фомину СВ. мировым судьей было назначено чрезмерно строгое административное наказание.

Изучив истребованное из судебного участка № 29 Вологодской области дело об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу Чаузова A.B. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 21.03.2005г. № 19-ФЗ), — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21.03.2005г. № 19-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2010г. на 7 км автодороги «Вологда — Ростилово» сотрудниками ДПС ГИБДД было остановлено транспортное средство — автомобиль марки [скрыто]» (государственный

регистрационный знак [скрыто] под управлением водителя Фомина СВ.

Основанием полагать, что указанный водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского

освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее — Правила).

В результате освидетельствования Фомина СВ. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями разд. II Правил, в присутствии двух понятых [скрыто] и [скрыто] и с использованием технического

средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Фомина СВ. было установлено состояние опьянения. Так, в выдыхаемом воздухе у Фломина СВ. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,984 мг/л. (л.д. 4). С результатами проведенного освидетельствования Фомин СВ. не согласился, в связи с чем, должностными лицами ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Фомина СВ. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено в соответствии с требованиями п.п. 10, 11 Правил должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (С( I и [скрыто] (л.д.

Вместе с тем, Фомин СВ. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав в протоколе 35 СО 009415 от 22.11.2010г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д. 5).

На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Фомина СВ. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 29 Вологодской области, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы относительно наличия в действиях Фомина СВ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от 13.01.2011г., сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

Читайте так же:  Неисполнение административного наказания

— протокола 35 АВ 885171 от 22.11.2010г. об административном правонарушении (л.д. 1);

— протокола 35 ВО 167271 от 22.11.2010г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2);

— акта 35 АО 035170 от 22.11.2010г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

— протокола 35 СО 009415 от 22.11.2010г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5);

— протокола 35 ВС 040382 от 22.11.2010г. о задержании транспортного средства (л.д. 6);

— рапорта от 22.11.2010г. сотрудников ДПС ГИБДД (л.д. 8).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Фомину СВ. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При этом, привлекая Фомина СВ. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья обязан был исходить из определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской

Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Назначая Фомину СВ. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, мировой судья в постановлении от 13.01.2011г. указал, что учитывает состояние здоровья Фомина СВ., а также отрицание Фоминым СВ. факта административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность.

Между тем, мировой судья не принял во внимание, что непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном со стороны лица, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении не может учитываться при назначении административного наказания, поскольку это является способом защиты, а ст. 45 Конституции Российской Федерации предоставляет право гражданам защищаться всеми, не запрещенными законом способами.

Кроме того, такой вывод мирового судьи противоречит требованиям ст. 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где предусмотрены общие правила назначения административного наказания и обстоятельства отягчающие административную ответственность, перечень которых, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

Таким образом, мировой судья ошибочно фактически расширил установленный ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю необходимым указание мирового судьи о непризнании Фоминым СВ. факта административного правонарушения исключить из постановления от 13.01.2011г. и, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также такое смягчающее ответственность обстоятельство, как состояние здоровья лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, снизить назначенное ему административное наказание до 1 года 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

надзорную жалобу защитника Чаузова A.B., действующего на основании доверенности в интересах Фомина СВ., на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Вологодской области от 13.01.2011г., решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 8.02.2011г. и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 25.04.2011г., вынесенные в отношении Фомина [скрыто] г.р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Вологодской области от 13.01.2011г., решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 8.02.2011г. и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 25.04.2011г. изменить:

Видео (кликните для воспроизведения).

— из постановления мирового судьи судебного участка № 29 Вологодской области от 13.01.2011г. исключить указание о непризнании Фоминым СВ. факта административного правонарушения;

— административное наказание, назначенное Фомину СВ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчить с 1 года 10 месяцев до 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.

Источники

Административного наказания с учетом смягчающих обстоятельств
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here