Как развалить административное дело

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Как развалить административное дело", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Как избежать административной ответственности?

В этой статье, как уже понятно из её заголовка, пойдет речь о том, как юридическому лицу избежать административной ответственности. Мы не берем здесь случаи, когда события административного правонарушения нет, и проверяющие ошиблись, то есть выписали штраф за мнимое правонарушение. В этом случае всем понятно, что надо доказывать факт того, что правонарушения никакого нет. У нас речь о том, когда событие правонарушения есть, но от ответственности хочется отвертеться. Как же это сделать?

    В некоторых случаях есть событие правонарушения, но нет вины правонарушителя.Статья 2.1. КоАП РФ гласит: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». То есть, если у Вас не было возможности для соблюдения норм КоАП РФ, то Вы не виновны. Нет вины – нет штрафа.

Поясним на примере. Есть в КоАП РФ такая статья 15.25 и в ней часть 4. В этой части установлена ответственность за то, что иностранный контрагент (не резидент)вовремя не перечисляет Вам деньги по международному контракту. Статья прямо скажем бред на бреде, мало того, что Ваш партнер нарушает договорные условия,так за это ещё и штраф от родного государства. Наверное, из-за таких статей нашу Думу прозвали ГосДурой. Но факт в том, что статья есть, и есть ответственность. Предположим, контрагент нарушил срок оплаты поставленных товаров.

В этом случае Вы можете предъявите проверяющим те претензии и требования об оплате товара, которые Вы посылали иностранному партнеру. Если у Вас будут доказательства их отправки, то значит можно будет сказать, что всё, что от Вас завесило Вы сделали, на партнера иначе повлиять не можете, а, следовательно, и соблюсти данную норму не могли. Вот и получается, событие административного правонарушения есть, а вины нет.

Для лучшей иллюстрации данного тезиса приведу в качестве ещё одного примера не давнее решение Арбитражного суда города Москвы. Кому интересно номер дела А41-14189/14 .

Управляющие компании, а так же товарищества собственников жилья несут ответственность за нарушения ими правил содержания многоквартирных домов, ст. 7.22 КоАП РФ.Управляющую организацию оштрафовали на 40 000 рублей. В вентиляционном канале дома произошел засор, жители сообщили об этом в Управляющую организацию,но продолжительное время неполадка не была устранена, в результате чего Компания была привлечена к административной ответственности. В суде юристы ответчика указали, что семья, проживающая в квартире 98, техников не пускала,из-за чего вовремя устранить засор не удалось. Все остальные действия, в частности в других квартирах, предпринимались своевременно, о чем были составлены соответствующие Акты. Разумеется, факт обращения к собственникам квартиры 98 тоже был документально зафиксирован. Результатом дела стала констатация того факта, что вины в действиях Управляющей организации нет, а следовательно и к административной ответственности привлечь её нельзя.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Малозначительность правонарушения имеет место тогда, когда правонарушение неоспоримо есть, весь его состав формально присутствует, но его совершение не повлекло никаких значимых общественно опасных последствий. Государственные органы по этому основанию от ответственности никогда не освобождают, а вот суды часто идут навстречу правонарушителям. Приведу два примера из судебной практики.

Как известно, акционерные общества при создании обязаны в течении 30 дней с момента своей регистрации направить в Центральный Банк РФ решение и отчета о выпуске акций, нарушение этого срока ведет к штрафу в 500 000 рублей ( ст. 15.17 КоАП РФ ). ЗАО «ОйлТрансСинтез»такое правонарушение совершило, но было освобождено от ответственности судом,так как это нарушение не представляет угрозы охраняемым общественным интересам с учетом того, что ЗАО работать на рынке не начало, имеет всего одного единственного акционера, чьи права никак нарушены быть не могли.

Статья 15.13 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей за нарушение срока подачи декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции. Общество опоздало со сдачей отчетности на 1 день и получило 50 000 рублей штрафа. Указывая на малозначительность совершенного правонарушения, арбитражный суд отметил, что нарушение в 1 день государству и гражданам ущерба не причинило, направленность на совершение правонарушения отсутствовала. От штрафа Общество отбилось.

Малозначительность понятие растяжимое, как ещё говорят, «оценочное», поэтому очень важно найти юриста, который смог бы убедить судью, вызвать у последнего «сочувствие» к проблемам организации.

Как правило, привлечение виновного лица к административной ответственности происходит в ходе плановых и внеплановых проверок. Следовательно, нарушение проверяющими процедуры проведения проверки является основанием для отмены Постановления о привлечении к административной ответственности. Кажется, что проверка в ходе государственного или муниципального контроля и административное дело не связаны друг с другом – однако это не так, орган, проводящий проверку,может привлечь Вас к административной ответственности только при соблюдении требований, установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Поэтому Вы можете легко разрушить в суде административное дело, если проверяющие допустили в своей работе ниже перечисленные ошибки:

  • привлечение к административной ответственности произошло в ходе плановой проверки, которая не была указана в плане проведения проверок, размещенном в сети Интернет (на сайте соответствующего государственного органа);
  • Вы не были уведомлены о начале плановой проверки за 3 рабочих дня до её начала.При этом важно подчеркнуть такое уведомление, это не звонок по телефону, а копия соответствующего приказа или распоряжения о начале проверки, врученная Вам под роспись или направленная заказным письмом с почтовым уведомлением. Что касается внеплановой проверки, то срок для уведомления по ней меньше – 24 часа до её начала;
  • любые основания, позволяющие признать начало внеплановой проверки незаконным,например, проверка была начата по заявлению неустановленного лица (неизвестен адрес места жительства «жалобщика» или его фамилия, имя, отчество), отсутствует согласование о начале проверки с органами прокуратуры, отсутствует Приказ руководителя или его зама о начале проверки, и так далее;
  • нарушены сроки проведения проверки, иначе говоря, проверка «затянулась» больше чем положено;
  • после окончания проверки Вами не был получен Акт проверки или он получен несвоевременно и другие процедурные нарушения.
  • Читайте так же:  Обязательные работы административное наказание хитрости

    Компетентные органы очень часто имеют проколы в своей работе, которые мы указали выше, и их вполне можно на этой поймать. Объем нашей статьи не позволяет указать всевозможные основания, связанные с процедурой проверкой, а их на самом деле намного больше. К примеру, судебная практика признает существенным нарушение мне уведомление филиала организации о начале проверки (если проводится проверка деятельности филиала), даже если сама организация, по основному юридическому адресу, была своевременна и надлежащим образом уведомлена. Разумеется, такие тонкости чиновника зачастую не знают или о них забывают.

    В любом случае, Вам стоит помнить, Постановление о привлечении к административной ответственности необходимо оспаривать в течение 10 дней с момента его получения. Поэтому юридическую фирму или адвоката надо искать очень оперативно.По целому ряду статей КоАП РФ, административные органы обращаются в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, в этом случае юридическую фирму можно поискать подольше, так как времени на такие поиски достаточно. Но в любом случае, не дерзайте выступать в суде самостоятельно, без юридической помощи квалифицированного специалиста, так как в административных делах очень много разных тонкостей. Впрочем, в этом Вы наверно уже убедились из нашей статьи.

    Автор статьи: юрист «Правового бюро «ТРИБУН» Миронов А.В.

    Юридическая фирма «Правовое бюро «ТРИБУН». Все права защищены.

    Как выиграть дело по отсутствию состава правонарушения

    Здравствуйте!

    Сегодня мы подошли к главному во всем КоАП — состав административного правонарушения и доказательство его отсутствия для прекращения производства по делу.

    Мне эта тема очень близка. В молодые годы, обучаясь в университете, долго не мог понять основополагающих принципов уголовного права. Пока не разобрался с составом уголовного преступления. Сразу всё встало на свои места.

    Да, уголовной практикой я не занимаюсь, но те же принципы мне помогают в работе с лицами, привлекаемыми к административной ответственности.

    Состав административного правонарушения (далее — АПН)

    Объект

    Объектом являются общественные правоотношения, которым наносится вред совершенным правонарушением.

    Объективная сторона

    Объективная сторона АПН – это совокупность признаков, характеризующих внешнее проявление правонарушения.

    АПН — это всегда противоправное деяние (действие или бездействие) а также наступившие негативные последствия и причинно-следственная связь между ними.

    Субъект

    Субъект – это правонарушитель.

    Субъективная сторона АПН

    Субъективная сторона АПН — это внутренняя составляющая противоправного действия, основные характеристики, которой — вина, мотивы и цель.

    Пример

    Предлагаю остановиться на части второй статьи 12.27 КоАП РФ — оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушения встречается часто и у него очень серьезная ответственность в виде административного ареста либо лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

    Составом данного правонарушения по субъективной стороне является умысел на сокрытие с места ДТП с целью избежать ответственности за его совершение.

    Повторю – умысел на сокрытие с целью избежать ответственности!

    Если вы сдавали назад и задели другую машину, но не заметив этого уехали – состава нет. У меня два таких выигранных дела.

    Если вы в потоке задели и не заметили – состава нет. Было дело – на ГАЗели не заметил и поцарапал соседнюю машину. Но там зима и накатанная колея, куда его свезло.

    У меня был случай, когда человек просто бросил автомобиль на месте ДТП, так как торопился на работу. Переквалифицировали на первую часть данной статьи, то есть штраф.

    Был случай, когда девушка врезалась в столб и сбежала, оставив машину. Дело закрыли, так как никто не заявил о причинении ущерба.

    Ещё — моего клиента пытались обвинить в оставлении места ДТП. Повздорили во дворе с вредной теткой и она бегом в полицию. Сделали экспертизу – а у машин совпадающих повреждений нет. Дело закрыто по недоказанности.

    Последние два примера больше относятся к отсутствию самого события ДТП, но до кучи)))

    Конечно, главный вопрос – как всё это доказывать?

    Тут всё очень индивидуально. Могу только дать один козырь – наличие полиса ОСАГО уже говорит о том, что материальной выгоды от сокрытия водитель не имел.

    Арбитражный суд Чукотского автономного округа

    Еще одно дело «развалилось» в суде из-за ошибок административного органа

    Еще одно дело «развалилось» в суде из-за ошибок

    Арбитражный суд Чукотского автономного округа неоднократно информировал административные органы об обязательном соблюдении порядка привлечения лица к ответственности при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Однако в практике суда продолжаются случаи, когда административный орган сам допускает процессуальные нарушения, в результате чего, дело рассматривается не в его пользу.

    По результатам рассмотрения одного из таких дел (№ А80-121/2014), суд отказал в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за неисполнение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Административный орган нарушил всю процедуру, с момента возбуждения дела об административном правонарушении, до обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

    В силу положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным документом, содержащим доказательства наличия состава вменяемого административного правонарушения. С момента составления протокола осуществляется стадия фиксации возбуждения дела об административном правонарушении.

    Читайте так же:  Что надо для ношения травматического оружия

    В данном случае, представленный суду оригинал протокола не был подписан лицом, его составившим. Отсутствие подписи должностного лица свидетельствует о том, что факт административного правонарушения не зафиксирован.

    Кодекс не предусматривает способы устранения недостатков оформления протокола об административном правонарушении в виде его возврата административному органу для подписания. Кроме того, протокол является доказательством по делу, подлежащим оценке на стадии судебного разбирательства, а не в процессе подготовки дела к рассмотрению. Обратное означало бы нарушение судом правил исследования доказательств по делу, что является недопустимым.

    В ходе рассмотрения дела по существу, административным органом был составлен и направлен в суд второй протокол, что также является недопустимым в силу положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ.

    Возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении должно сопровождаться надлежащим извещением привлекаемого лица о времени и месте указанных юридических фактов.

    В материалах дела содержалось извещение о месте и времени составления первого протокола, полученное арбитражным управляющим, однако в указанное время протокол не был подписан. Доказательств того, когда был фактически подписан второй протокол и что арбитражный управляющий извещался о времени и месте его составления, материалы дела не содержали.

    Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как арбитражный управляющий был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, не мог возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения.

    При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для привлечения ответчика к административной ответственности.

    Главное правило защиты : по каждому нарушению можно избежать наказания…

    Это не стоит оценивать как уклонение от положенной по закону ответственности. Это надо оценивать как помощь для тех, кого пытаются незаконно привлечь к административной ответственности…И для тех, кого законно привлекают…Ведь, к примеру, законно взыскиваемые налоги можно уменьшить или вообще законно избежать их уплаты. Так и здесь…

    Я не призываю съедать протокол, я хочу рассказать о ЗАКОННЫХ способах уклонения от административной ответственности, которые выражаются в ТОЧНОМ использовании норм закона и использовании неисполнения этих норм должностными лицами…

    При этом напоминаю, что за уклонение от административной ответственности, если при этом не совершается правонарушение, нет НИКАКОЙ ответственности…

    Существует 2 схемы защиты:

    А) Доказать, что как такого административного нарушения вообще не было, т.е. установить, не имеется ли обстоятельств, указанных в статье 227 КоАП, которые исключают производство по делам административных правонарушений.

    1) отсутствие СОБЫТИЯ правонарушения ;

    2) отсутствие СОСТАВА правонарушения ;

    3) невменяемость лица, совершившего правонарушение;

    4) действие лица в состоянии крайней необходимости;

    5) действие лица в состоянии необходимой обороны;

    6) издание акта , УСТРАНЯЮЩЕГО применение административного взыскания;

    7) ИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ наложения административного взыскания ;

    8) наличие ПО ТОМУ ЖЕ ФАКТУ привлечения лица к административной ответственности:

    — ПОСТАНОВЛЕНИЯ о наложении адм. взыскания ;

    — НЕОТМЕНЕННОГО постановления О ПРЕКРАЩЕНИИ дела об адм. правонарушении;

    — наличие по данному факту уголовного дела.

    Итак , остановимся поподробнее на каждом пункте :

    1) Отсутствия СОБЫТИЯ означает отсутствие вообще каких бы то ни было доказательств, подтверждающих сам факт административного правонарушения (например, Вас остановил инспектор, проверил документы, талон ТО и, не зная, к чему еще придраться, наказывает Вас за то, что Вы якобы были не пристегнуты…Вы можете смело утверждать, что отсутствовало СОБЫТИЕ правонарушения! При обжаловании факта превышения скорости Вы также можете ссылаться на отсутствие СОБЫТИЯ (подчеркиваю, события!, а не состава) правонарушения, в виду отсутствия вообще каких бы то ни было доказательств (ну, за исключением измерения скорости с помощью видеокамер).При этом ссылаетесь на ст.227, которая исключает производство по делам адм.правонарушений при отсутствии СОБЫТИЯ правонарушения…

    Видео (кликните для воспроизведения).

    2) Отсутствие СОСТАВА означает, что, хотя правонарушение и БЫЛО (обращаю внимание на отличие от СОБЫТИЯ – его не было!), в этом событии ОТСУТСТВУЮТ ПРИЗНАКИ, которые образуют в своей совокупности СОСТАВ правонарушения. Подробнее про состав можно прочитать на странице : http://avtojulia.narod.ru/sostav.htm . Хочу лишь напомнить, что состав правонаруше­ния является не просто какой-то теорией или чем-то формаль­ным . Знание состава правонаруше­ния очень важно для правильного опре­деления в конечном счете, является деяние правонарушением или нет .

    По своей структуре состав административного право­нарушения состоит из четырех составляющих:

    1) объект — соответствующие общественные отношения, на нормальное функционирование которых посягает правона­рушение ,

    2) o бъективная сторона — конкретные действия, наруша­ющие установленные правила,

    3) субъект — конкретное вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет,

    4) субъективная сторона — отношение лица к совершенно­му им деянию, то есть наличие вины в форме умысла или неосторожности.

    С точки зрения защиты можно подчеркнуть тот факт, что при производстве по делам соответствующие должностные лица в подавляющем своем большинстве не мотивируют долж­ным образом, а то и вовсе не отражают субъективную сторону состава правонарушения (этим, кстати, грешат и многие обви­нительные заключения по уголовным делам). А между прочим, если умысел, к примеру, был направлен не на то, что вменяет­ся в вину, то речь должна идти или об освобождении от ответ­ственности или о переквалификации действий!

    Пример : водитель привлекается за нарушение ПДД по ч.2 ст.115 за несоблюдение требований дорожных знаков. В ходе рассмотрения дела выясняется (по жалобе водителя в суд на незаконную установку дорожного знака), что знак «Въезд запрещен», который игнорировал водитель, установлен с нарушением действующих правил, то есть самовольно. – Нет объективной стороны нарушения, поскольку действия водителя не нарушают УСТАНОВЛЕННЫЕ правила.

    3,4, 5) Вопросы возраста, невменяемости, состояния крайней необходимости и необходимой обороны вопросов не вызывают. Например: Вас не смогут наказать за пересечение сплошной линии и выезд на полосу встречного движения, если это совершено для предотвращения ДТП (даже если Вам это только показалось).

    Еще пример : привлекается конкретное лицо за конкретное правонарушение, но при рассмотрении дела обозревается его паспорт – 16 лет есть. Но само правонарушение он совершил за 2 дня до его 16-летия . – Нет субъекта правонарушения.

    6) Если принят новый акт, смягчающий ответственность, то производство по делу продолжается, но вид и размер взыскания определяются по этому акту.

    Читайте так же:  Классификация антропогенных загрязнений окружающей среды

    7) ИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ наложения административного взыскания определяется ст.38 КоАП, которая устанавливает что взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев со дня совершения правонарушения. Важнейшим также является указание п.7 ст.227 КоАП, что если срок давности, установленный ст.38, истек к моменту рассмотрения дела об административном нарушении, то это исключает производство по делу. Верховный суд прямо отмечает правильность прекращения дела в связи с истечением срока наложения административного взыскания по п.7 ст.227 (БВС.1997. №10. стр.3-4)

    8) НАЛИЧИЕ ПО ТОМУ ЖЕ ФАКТУ привлечения лица к административной ответственности ПОСТАНОВЛЕНИЯ о наложении адм. взыскания

    МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

    Есть еще одна возможность избежать ответственности, это ст. 22 КоАП, которая предоставляет возможность уполномоченному органу, должностному лицу освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться замечанием в случ ae , если совершенное правонарушение малозначительно.

    Здесь все зависит от усмотрения этого уполномоченного органа, должностного лица, поскольку закон в этом вопросе не носит обязывающего характера. Конечно, правильнее было бы зать, что все здесь зависит от факта малозначительности совершенного правонарушения. Но дело в том, что законом не определены признаки этой малозначительности. На практике следует исходить из того, что малозначительным будет нарушение, которое не повлекло сколь-либо ощутимого ущерба интересам государства, общества, граждан. Но при этом следует учитывать обстоятельства нарушения и личность виновного.

    Следует отличать устное замечание, о возможности которого говорит ст. 22, от предупреждения. Первое вообще не является административным взысканием, не влечет никаких юридических последствий для нарушителя. Предупреждение же относится к административным взысканиям и фиксируется по установленной форме. Оно может выступить в ряде случаев отягчающим (квалифицирующим) признаком при повторности нарушения.

    Доказательство отсутствия состава АПН

    Как правило, все доказательства отсутствия состава правонарушения исходят из доказывания отсутствия по субъективной стороне. То есть отсутствия вины, мотивов и целей на совершение правонарушения.

    Универсального совета по всем статьям КоАП я вам не дам, так как у каждой статьи свой состав и разбирать его нужно отдельно.

    О суде

    Второй путь защиты

    НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

    Это когда невозможно доказать, что правонарушения не было, говоря юридически : деяние квалифицировано как административное правонарушение…

    Тогда надо искать нарушение порядка процессуального производства…Вспомним статью 50 Конституции РФ:
    «…2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

    Комментарий к статье 50:
    Положение о недопустимости доказательств, полученных незаконным путем, направлено на предотвращение следственных и судебных ошибок, которые могут быть порождены неверными источниками информации. Это положение направлено также на защиту прав граждан и предостережение должностных лиц правоохранительных органов и суда от НАРУШЕНИЯ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. «

    Таким образом, любой документ будет получен с нарушением закона, если он : составлен не управомоченным на то органом или должностным лицом, если не был соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности, без разъяснения прав и обязанностей привлекаемому, без участия понятых (когда это предусмотрено), если объяснения и допросы проведены с нарушением права, установленного ст.51 Конституции РФ, а также если получен от привлекаемого после его ходатайства о предоставлении помощи адвоката и непредоставление такой помощи и т.д.

    Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, СОВЕРШИЛО ИЛИ НЕТ лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение…Об этом прямо говорится в Постановлении ВС РФ по гражданским делам (БВС №12 от 2001 г.)
    Относительно таких доказательств следует ставить вопрос об их исключении из числа таковых на основании ст.50 Конституции РФ как на любой стадии ПДАП, так и при рассмотрения дела непосредственно.

    Потом этот протокол или уже вынесенное постановление (напомню, что на месте обычно составляют протокол, а постановление выносят уже потом, в группе разбора, но бывает , что Постановление ГАИшник выносит сразу…) можно обжаловать лишь по той простой причине, «что Вы выразили желание (ходатайство, и даже письменно) пользоваться юр. помощью, что не было обеспечено. Данное обстоятельство прямо подтверждает нарушение установленного порядка рассмотрения дела, в связи с чем названное постановление подлежит безусловной отмене.».


    Требуйте вписать в протокол ваших пассажиров в качестве свидетелей. Статья 251 КоАП РСФСР гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». А значит, свидетелем может быть и жена, и любовница, и мать родная… Если инспектор отказывается вписать их в протокол, придумывая несуществующий в Кодексе термин “это — заинтересованные лица”, вписывайте их в протокол собственноручно. Когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представляет свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

    Знайте, что около 70 процентов всех протоколов инспекторы ДПС по причине своей хронической полуграмотности составляют с нарушением требований статьи 237 КоАП РСФСР, а постановления выносят с нарушением процессуальных норм. И дают, таким образом, достаточные основания для отмены вынесенных ими на месте решений. Получите копию такого протокола и станьте обладателем “бомбы”, которая может легко рвануть и развалить ваше дело.

    Как прекратить дело по побоям ст.6.1.1. КоАП РФ?

    Способов прекращения дела по ст.6.1.1. КоАП РФ два (и еще третий по истечению срока привлечения):

    Один из них – это доказывать свою невиновность. Сейчас мы об этом говорить не будем. Ссылка на статью о доказывании побоев здесь.

    Предметом нашего обсуждения в этой статье будет то, как прекратить дело о побоях в связи с примирением сторон. Этот вариант прекращения дела давайте разберем подробно.

    Во-первых, нужно сказать, что если дело касается именно КоАП РФ ст.6.1.1. (а не уголовной ответственности по ст.116 УК РФ), то по закону примирение сторон процессуально в принципе не возможно. Процедуры прекращения административного дела за примирением сторон, как например есть в уголовном процессе по ст. 116УКРФ, в КоАП РФ не существует.

    Читайте так же:  Срок обжалования постановления об административном правонарушении гибдд

    Даже если Ваша подруга (избитая), в горячке написавшая на Вас заявление, потом передумала и придет и скажет, что подтверждает, что били Вы, но не имеет к Вам претензий – в отношении Вас все равно: сотрудник полиции составит протокол, а суд потом вынесет постановление о привлечении к ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ. Отсутствие претензий со стороны потерпевшей повлияет лишь на размер назначенного наказания – оно будет минимальным, т.е. штраф 5000рублей.

    Как же тогда избежать ответственности за побои? – спросите вы, ведь получается абсурдная ситуация, когда никому ничего не нужно, а постановление все равно будет.

    Для того, чтобы дело было прекращено, когда заявление уже написано. Потерпевшая девушка может отказаться от ранее данных объяснений, о том, что она точно видела, что бил именно этот молодой человек. Если потерпевшая сама не уверена, кто ее бил, а свидетелей нет. При этом обидчик перестал признавать свою вину, то получается, что доказательств причинения побоев привлекаемым лицом, нет. То есть кто-то избил, но точно не этот. Или бывают синяки, которые теоретически могли образоваться от падения или самостоятельного ударения о какие-либо предметы.

    Итого, для прекращения административного дела по побоям достаточна будет следующая картина (доказательства должны быть следующими):

    • Потерпевшая сомневается, кто наносил ей удары;
    • Свидетелей нет, либо они тоже не могут точно сказать, кто причинил побои;
    • Само лицо, привлекаемое к административной ответственности, не признает нанесение ударов именно им.

    Даже если ранее потерпевшая указывала на лицо привлекаемой к административной ответственности, а «хулиган» признавал вину. Оба в любой момент могут отказаться от своих показаний. Безусловно, у полиции возникнут вопросы — почему так произошло. Более того, полицейскому будет все очевидно, что стороны просто примерились, участковые видят эти ссоры и драки каждый день. Однако, не смотря на это такой административный материал вряд ли будет нарпавлен в суд, поскольку суд при вынесении постановления должен мотивировать его доказательствами вины привлекаемого. А как описать доказательства побоев, если все говорят, что привлекаемый гражданин удоров не наносил.

    При таких обстоятельствах, полицейский участковый вряд ли направит дело в суд.

    Еще один способ прекратить дело по побоям — это истечение сроков привлечения к административной ответственности. Дело в том, что лицо не может быть привлечено к ответственности по истечение 2 лет с момента совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения по ст.6.1.1. составляет два года. Это значит, что если заседания откладывались и суд не разрешил окончательно дело и не вынес постановление, то он должен вынести постановление о прекращении дела. Данное основание не является реабилитирующим, однако наказания действительно никакого не будет. Если использовать этот способ прекращения, то встает вопрос — как протянуть год. Основаниями для отложения могут быть например больничные листы или иные уважительные причины.

    Иных способов, прекратить административное дело, когда все всё признавали — нет.

    Как развалить дело об АПН из-за ошибки в протоколе?

    С одной стороны, Вы нарушили.. > Выписан протокол по 12.15.3, но в протоколе указано время составления 11:30, время совершения нарушения 11:25, а фактически все было в 23:30 и 23:25 соответственно. Есть 8 свидетелей того что я с 9:00 до 18:00 был на работе и 1 свидетель того что протокол составляли в 23:30. Ткните носом в грамотное ходатайство, поиск весь перерыл, не нашел. Или это не является основанием отмены протокола об АПН?

    С другой — такое поведение служителей закона ничем оправдать нельзя. Что бы не происходило. Короли дорог млинн — «закрою.. бла бла бла.. я крут»
    Я бы поступил следующим образом:
    — Запасся письменными показаниями свидетелей
    — Взял с ОК на работе выписку из табеля, что в 11-30 ты был на работе.
    — На всяк случай снял бы копию со всех материалов (показания, протокол, выписка с ОК).
    Продумал бы разговор. Написать ходатайство о приобщении к материалам дела показаний свидетелей и выписку с табеля (вручается под роспись). Поговорить с начальством. Ну ошиблись мол, в темноте может номер не разглядели (о нарушении скромно умолчать), прошу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Пообещать что не даш ход жалобе (напоследок).
    Если не пойдут навстречу — то да, суд с вызовом свидетелей, а что бы уродам жизнь медом не казалась, отсылка жалоб во всевозможные вышестоящие инстанции.

    Вот, это именно «СОСТАВА» ? Если вот примерно так:

    Согласно протокола № хх хх № хххххх от 27.07.2006 г. вменяемое мне административное правонарушение я совершил 27.07.2006 г. в 11 часов 25 минут. Согласно части 1 ст. 28.5 КоАП РФ «Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения». Однако, 27.07.2006 г. с 9:00 до 18:00 я находился на работе и не мог совершить указанное административное правонарушение, в доказательство чего имею показания свидетеля ххххххх х.х. Указанный протокол был составлен ИДПС ххххххх х.х., находящимся в частном автомобиле (не имеющем обозначения и спецсигнала машин ДПС ГИБДД) в присутствии свидетеля ххххххх х.х. 27.07.2006 г. в 23 часа 40 минут. ИДПС ххххххх х.х. изъял мое водительское удостоверение и выдал временное разрешение. Несмотря на мою просьбу, ИДПС ххххххх х.х. отказался указать в протоколе свидетеля хххххх х.х.

    На основании этого прошу:

    1. Вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (протокол хх хх № хххххх от 27.07.2006 г.) согласно ст. 29.10 КоАП РФ в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
    2. Вернуть мне водительское удостоверение.

    В соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ прошу рассмотреть данное ходатайство немедленно и вынести определение в письменном виде.

    И приложить показания свидетелей. Не знаю, дают ли в ОК бумажку о том что был на раб. месте. Как составить ходатайство о приложении к делу?

    Читайте так же:  Протокол об административном правонарушении составляется по месту

    > это будет несущественным моментом, тем более, что при наличии такого ходатайства суд поймет как оно было на самом деле. 🙂
    > В лучшем случае ходатайство не удовлетворит, а дело вернет в ГАИ. Но вероятность такого исхода = 0,01.

    А может — вызовет ГАИшников. И тоже поймет, как оно
    было на самом деле.

    > что ты в это время был на работе — то вопрос: «При каких обстоятельствах у вас забрали права и дали времянку?»

    «. и каким образом на протоколе появилась ваша подпись?»

    Как доказать побои, доказательства побоев

    Доказательства побоев ст. 6.1.1.КоАП РФ, ст. 116 УК РФ:

    В суде потерпевшему нужно доказывать два обстоятельства:

    1. Во-первых, доказывать нужно наличие в принципе у побитого синяков, царапин, ссадин и т.п. Это может доказываться: судебно-медицинской экспертизой, выпиской с травмпункта, больничным листом, и другими документами связанными с обращением к врачам.

    2. Второе, что нужно доказывать по побоям — это то, что побои причинил именно обвиняемый (ст. 116 УК РФ — в уголовном деле) или лицо привлекаемой к административной ответственности (ст. 6.1.1. КоАП РФ — в административном производстве). Ведь просто наличие у потерпевшего травм, не означает, что их причинил именно тот обидчик, на которого указывает потерпевший. В этом случае доказательствами могут являться: свидетельские показания и записи с видеокамер. Причем свидетель по побоям — это не обязательно тот который видел процесс нанесения ударов.

    Вот пример из нашей адвокатской практики, когда девушка смогла доказать побои без свидетелей ударов.

    Девушка приехала к молодому человеку на такси и зашла в к нему в дом. Таксист остался ждать на улице. Через пять минут девушка выбежала в слезах с покраснениями на лице и на вопрос таксиста сказала, что ее ударил парень. Такси довезло девушку до дома, а утром она обратилась в травмпункт с жалобами на головные боли (при этом у нее уже был виден «фингал». В травмпункте она сообщила, кто и когда ее ударил.

    NB: Когда пострадавший сообщает в травмпункте сведения о совершенном преступлении, данные сведения обязательно передаются в полицию. После этого участковый приходит к потерпевшему даже без его заявления и подробно опрашивает по обстоятельствам дела, а так же выясняет, настаивает ли потерпевший на привлечении к административной ответственности обидчика.

    В данном деле девушка была направлена участковым на освидетельствование в результате которого были зафиксирован «фингал», которые образовался в срок не противоречащий показаниям девушки и мог быть нанесен тупым твердым предметом, т.е. удар рукой.

    В том деле девушка обратилась в суд в порядке частного обвинения о привлечении своего бывшего парня к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ (Это было когда любые побои были уголовно наказуемы). В суде были исследованы следующие доказательства побоев: показания водителя такси, сведения из травмпункта, заключение судебно-медицинской экспертизы, показания подруг, которые говорили, что потерпевшая поехала к своему другу, а через полчаса звонила в слезах и на следующий день они увидели ее с фингалом. Кроме этого, билинг сотовых телефонов парня и его подруги, а еще ответ из таксопарка, что с номер девушки вызывалось такси именно в том время и на тот адрес. Таким образом, потерпевшая смогла представить доказательства побоев, а в отношении парня мог быть вынесен обвинительный приговор. Однако пока они «судились», они вновь стали встречаться и девушка отказалась от своего обвинения несмотря на то, что она смогла доказать побои. Уголовное дело было прекращено в суде в связи с отказом потерпевшей от обвинения.

    Ребята,подскажите как развалить дело

    В отношении времени правонарушения — противоречие В соответствующей графе протокола написано 9:40. В описании же нарушения — 10:40. Так когда был отказ?

    И еще. Написано, что имело место невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования. Это формулировка из КоАП. Однако к протоколу приобщен не только протокол о направлении, но и акт медосвидетельствования (МОСО). А он составляется только после прохождения МОСО! И наверняка в протоколе о направлении написано согласие, иначе бы акта МОСО не существовало. Так какое же требование СОТРУДНИКА МИЛИЦИИ не было выполнено? Ведь он может только направить, а отказа поехать к врачу не было, напротив, зафиксировано согласие.

    Кроме того, в протоколе об АПН не указано законное основание для направления на МОСО. Признаки опьянения таковым не являются. Должно быть одно из трех законных оснований, и оно указывается в протоколе о направлении, а также должно быть отражено в протоколе об АПН как относящееся к существу правонарушения.

    Да как бы из рассказа это и следует Проходили и «отказ» у врача. Интересно, каким же образом зафиксировано невыполнение требования [strong]сотрудника милиции[/strong]?.

    В общем, с одним протоколом об АПН — только гадать. Кто тут у нас был за экстрасенса? 🙂

    Где это установлено? Покажи Я пока что могу привести выдержки из Инструкции по проведению МОСО:

    [em]5. По результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее — Акт), с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (далее — Журнал), форма которого утверждена Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение N 2).

    Видео (кликните для воспроизведения).

    13. В случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».[/em]

    Источники

    Как развалить административное дело
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here