Коллегия по административным делам областного суда

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Коллегия по административным делам областного суда", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-5367/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-5367/2015

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Поляниной О.А., Макаровой Н.А.

рассмотрела дело по заявлению Будникова Владимира Амплиевича об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на хранение оружия, по частной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области на определение Волжского районного суда города Саратова от 30 апреля 2015 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в пользу Будникова В.А. взысканы судебные расходы в сумме 7 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

Будников В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Саратовской области расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на хранение оружия.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 30 апреля 2015 года заявление Будникова В.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В частной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении требований отказать. Считает определение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Саратовской области. Автор жалобы указывает, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, которое не привлечено к участию в деле и не извещено о рассмотрении заявления.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, при рассмотрении настоящей частной жалобы подлежит применению Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в силу следующих обстоятельств.

Разрешая по существу заявление Будникова В.А. о взыскании судебных расходов с Министерства финансов РФ, районный суд пришел к выводу об их взыскании, поскольку заявленные Будниковым В.А. требования удовлетворены, его представитель принимал участие при рассмотрении дела, факт оплаты судебных расходов подтвержден.

Вместе с тем из материалов дела следует, что по заявлению Будникова В.А., поданному в порядке главы 25 ГПК РФ, об оспаривании решений Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Саратовской области, в качестве заинтересованных лиц суд привлек Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Саратовской области и инспектора данного Центра (л.д. 2, 18).

Решением Волжского районного суда города Саратова от 30 июня 2014 года отменены вынесенные Центром лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Саратовской области от 17 апреля 2014 года заключения об аннулировании разрешений на хранение охотничьего оружия с нарезным стволом: . , выданные заявителю.

При рассмотрении дела в одном судебном заседании 30 июня 2014 года участвовал представитель Будникова В.А. — Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера от 30 июня 2014 года.

18 сентября 2014 года заявителем подано заявление в суд о возмещении судебных расходов, включающих расходы на представителя в сумме 5 000 рублей (ведение дела) и 2 000 рублей (составление жалобы в суд), подтвержденных копиями квитанций серии . от . и серии . от . , а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые документально не подтверждены.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 30 апреля 2015 года с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области взысканы понесенные Будниковым В.А. судебные расходы в общей сумме 7 200 рублей.

Однако указанный вывод суда не может быть признан правильным.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Положения статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Читайте так же:  Кодекс законов об административных правонарушениях

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Согласно требованиям части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичные положения содержатся в статьях 103, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением.

С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

Поскольку Министерство финансов РФ не привлечено к участию в деле, вывод суда о том, что судебные расходы подлежат взысканию с данного финансового органа, не может быть признан основанным на законе.

В связи с тем, что в данном случае судом фактически решен вопрос, затрагивающий права и обязанности лица, не привлеченного к участию в административном деле, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в пользу Будникова В.А. взысканы судебные расходы в сумме 7 200 рублей подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определение Волжского районного суда города Саратова от 30 апреля 2015 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33а-15/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33а-15/2016

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Б. Г.В.

судей областного суда С. О.А., Х. М.М.

при секретаре Х. С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Х. М.М. дело по апелляционной жалобе Буйновской В.А. на решение » . » районного суда Астраханской области от «Дата» по административному исковому заявлению Буйновской В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя » . » районного отдела судебных приставов, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства

Решением » . » районного суда Астраханской области от «Дата» Буйновской В.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В возражениях ОГКУ «Центр занятости населения » . » района» просит решение районного суда оставить без изменения.

На заседание судебной коллегии административной истец Буйновская В.А. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске: «адрес». Однако из представленных сведений усматривается, что Буйновская В.А. зарегистрирована по указанному адресу, но не проживает.

В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку судом предприняты все возможные меры к извещению административного истца по указанному ею адресу, сведения об изменении места жительства не представлены, судебная коллегия в соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признает Буйновскую В.А. извещенной о слушании дела.

На заседание судебной коллегии также не явились административные ответчики — судебный пристав — исполнитель » . » РОСП УФССП по Астраханской области Григорян А.Г., представитель » . » РОСП УФССП по Астраханской области, представитель ОГКУ «Центр занятости населения » . » района», о слушании дела извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Григорян А.Г. и ОГКУ «Центр занятости населения » . » района» представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации г ражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Читайте так же:  Предупреждение о нарушении тишины образец

Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем » . » РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство в отношении ОГКУ «Центр занятости населения » . » района» об обязании издать приказ о признании Буйновской В.А. безработной с «Дата», с назначением с указанной даты минимального размера государственного пособия 850 рублей.

«Дата» постановление о возбуждении исполнительного производства получено и исполнено ОГКУ «Центр занятости населения » . » района» путем издания приказов от «Дата» N «Об отмене приказа о непризнании гражданина безработным», N «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным», N «О назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице».

«Дата» судебным приставом-исполнителем » . » РОСП УФССП по Астраханской области Григорян А.Г. исполнительное производство окончено.

Также «Дата» постановлением судебного пристава-исполнителя » . » РОСП УФССП по Астраханской области Григорян А.Г. внесены изменения в постановление об окончании исполнительного производства в части даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку фактически требования исполнительного документа должником исполнены путем издания трех приказов.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, основанными как на правильном применении положений действующего законодательства, так и с учетом совокупности исследованных доказательств.

Исходя из положений частей 1,11,12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основанием для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя заявитель указывает ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа, полагая, что издание должником трех приказов от «Дата» N «Об отмене приказа о непризнании гражданина безработным», N «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным», N «О назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице» не свидетельствует об исполнении судебного решения.

Судебная коллегия полагает доводы жалобы в этой части необоснованными, поскольку исходя из сути вынесенных приказов ОГКУ «Центр занятости населения » . » района» они указывают о фактическом исполнении судебного решения. е должником трех приказов не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку судебное решение исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доводы жалобы о том, что в нарушение части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика » . » РОСП УФССП России являются несостоятельными, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном. » . » РОСП УФССП России административным истцом указан в иске в качестве административного ответчика, в связи с чем, при рассмотрении дела судом являлся стороной по делу и дополнительного привлечения его к участию в деле не требовалось.

Также являются необоснованными доводы жалобы о незаконности состава суда при рассмотрении дела и вынесении судебного решения. Наличие заявленного председательствующему судье отвода не свидетельствует о незаконности состава суда при рассмотрении дела, в следствие чего не является основанием для отмены судебного решения. Кроме того, статьей 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, в силу которых судья не может участвовать в рассмотрении административного дела. Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы о том, что административное дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются представленные в судебную коллегию сведения, свидетельствующие об извещении ОГКУ «Центр занятости населения » . » района» о слушании дела «Дата».

Исходя из представленной должностной инструкции, директор ОГКУ «Центр занятости населения » . » района» осуществляет руководство работой центра, в связи с чем наделен правом подписания заявлений в судебные органы. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что к участию в деле допущено лицо, не имеющее на это полномочий, являются необоснованными. Кроме того, указанные обстоятельства не влияют на законность судебного решения, поскольку не нарушают права Буйновской В.А.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд правильно определив обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Анализ приведенных выше норм права в совокупности с фактическими обстоятельствами подтверждает обоснованность выводов суда первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которым районным судом не дана правовая оценка и которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации , судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

Читайте так же:  Срок исковой давности по штрафам гибдд

решение » . » районного суда Астраханской области от «Дата» оставить без изменения, апелляционную жалобу Буйновской В.А.- без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Телефонный справочник Московского областного суда

143402, Московская область, Красногорский район,

п/о «Красногорск-2», 65-66 км МКАД

Официальный сайт: www.mosoblsud.ru

Электронный почтовый адрес: [email protected]

Режим работы приемной для граждан

Режим работы канцелярий суда

Приемная граждан по общим вопросам

тел. (498) 692-61-04

справочная о результатах и движении дел и жалоб

тел. (498) 692-61-59

справочная о результатах и движении дел и жалоб

тел. (498) 692-60-10

справочная о результатах и движении дел и жалоб

тел./факс (498) 692-61-45

справочная о результатах и движении дел и жалоб

Отдел по обеспечению рассмотрения уголовных

дел по 1 инстанции

тел. (498) 692-60-48

начальник отдела (по вопросам организации работы отдела)

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 63-15

заместитель начальника отдела (по вопросам организации работы отдела)

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 63-28

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 62-40

тел./факс (498) 692-60-93

группа отправки дел в ВС РФ

Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам

тел. (498) 692-60-49

факс (498) 692-60-83

для получения справок

Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам

тел. (498) 692-60-97

канцелярия (для получения справок по делам, находящимся в производстве отдела)

факс (по гр. делам апелляционной инстанции)

Отдел обеспечения деятельности Президиума

тел. (498) 692-60-30

начальник отдела (по вопросам организации работы отдела)

тел. (498) 692-60-22

заместитель начальника отдела по уголовным делам (по вопросам организации работы отдела)

тел. (498) 692-60-54

заместитель начальника отдела по гражданским делам (по вопросам организации работы отдела)

тел. (498) 692-60-17

заместитель начальника отдела по делам об административных правонарушениях (по вопросам организации работы отдела)

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 62-22

канцелярия президиума по уголовным делам

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 63-33

канцелярия президиума по гражданским делам

тел. (498) 692-61-18

канцелярия состава по рассмотрению дел об административных правонарушениях

Отдел обеспечения делопроизводства (Экспедиция)

тел. (498) 692-60-27

начальник отдела (по вопросам организации работы отдела)

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 62-16

заместитель начальника отдела (по вопросам организации работы отдела)

тел. (498) 692-60-20

справки о поступлении дел, писем и иной корреспонденции в Московский областной суд

факс (498) 692-60-82

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 62-90

главный специалист, обработка поступающих дел из городских судов

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 63-55

специалист, отправка корреспонденции

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 63-11

консультант, отправка дел в городские суды

тел. (498) 692-61-60 (62-56)

факс (498) 692-61-45

Отдел технического обеспечения деятельности суда

тел. (495) 647-70-38

начальник отдела (по вопросам организации работы отдела)

тел. (498) 692-61-84

заместитель начальника отдела

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 63-64 (63-62)

Отдел социальной защиты и пенсионного обеспечения судей

Видео (кликните для воспроизведения).

и государственных служащих

тел. (498) 692-61-27

начальник отдела (по вопросам организации работы отдела)

тел. (498) 692-60-00

специалист и консультант отдела

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 62-00

Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам

(1-я инстанция по гражданским делам)

Отдел по работе с письмами и жалобами граждан

тел. (498) 692-60-02

тел. (498) 692-60-16

Отдел финансового обеспечения деятельности суда

тел. (498) 692-60-94 (63-44)

заместитель начальника отдела

тел. (498) 692-61-22 (63-44)

Квалификационная коллегия судей Московской области

прием документов на сдачу квалификационного экзамена на должность судьи, кандидатов на замещение вакантных должностей судей Московской области, а также для жалоб:

Кашигина Марина Алексеевна (каб. N 2024), секретарь квалификационной коллегии судей МО

(495) 647-70-41 (70-42)

Лизвинская Валентина Викторовна, главный специалист

(495) 647-70-41 (70-42)

и.о. руководителя аппарата квалификационной коллегии судей МО, секретарь Совета судей МО, секретарь Экзаменационной комиссии МО — Куприянова Яна Геннадьевна (каб. N 2023)

Бабалян Гаяне Романовна (ведущий специалист) (по жалобам)

Адрес электронной почты квалификационной коллегии судей Московской области по приему жалоб (обращений) граждан (организаций) на действия / бездействие судей судов Московской области: [email protected]

Адрес электронной почты квалификационной коллегии судей Московской области [email protected]

Почтовый адрес направления корреспонденции для органов судейского сообщества Московской области: 143402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД

Отдел по взаимодействию со СМИ

Работа с запросами журналистов по делам, рассматриваемым в Московском областном суде и судах области

Начальник отдела по взаимодействию со СМИ — Тюрина Анна Владимировна

Заместитель начальника отдела по взаимодействию со СМИ — Игумнова Екатерина Сергеевна

факс (498) 692-61-53

Консультант отдела по взаимодействию со СМИ — Якушева Вера Николаевна

ПРИЕМА ГРАЖДАН РУКОВОДСТВОМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПО ОРГАНИЗАЦИОННЫМ ВОПРОСАМ

Прием — в кабинете 1045

Дни и часы приема

пн. 20 января 2014 г.

пн. 17 февраля 2014 г.

пн. 17 марта 2014 г.

пн. 21 апреля 2014 г.

пн. 19 мая 2014 г.

пн. 16 июня 2014 г.

пн. 21 июля 2014 г.

пн. 18 августа 2014 г.

пн. 22 сентября 2014 г.

пн. 20 октября 2014 г.

пн. 17 ноября 2014 г.

пн. 22 декабря 2014 г.

Дежурный судья по ОРМ

ведет прием по отдельному графику в понедельник и среду с 9.30 по 17.00, в пятницу до 16.00.

Отдел государственной службы, кадров

и секретного делопроизводства

тел. (498) 692-60-51.

Отдел осуществляет прием работников суда и граждан:

ПН-ЧТ — с 09.15 до 13.00 и с 13.45 до 17.45.

ПТ — с 09.15 до 13.00 и с 13.45 до 16.30.

Компетенция по приему

Начальник отдела государственной службы, кадров и секретного делопроизводства

Лепсе Александр Владимирович

Оформление приема на работу, увольнения, работа с кандидатами в судьи, консультации по вопросам трудового права и законодательства о государственной службе, вопросы противодействия коррупции, удостоверение доверенностей

Заместитель начальника отдела государственной службы, кадров и секретного делопроизводства

Читайте так же:  Жалоба на бездействие старшего пристава исполнителя

Невзоров Валерий Васильевич

Оформление отпусков, отгулов, воинский учет, работа с ветеранами, при отсутствии начальника отдела — вопросы, входящие в его компетенцию

Малина Инна Николаевна

Вопросы пенсионного и медицинского страхования, выдача копий документов, удостоверений

Дежурный судья по ОРМ

Прием сотрудников спецслужб по выдаче разрешений на ОРМ по отдельному графику

Пестровская Елена Григорьевна

Прием и отправка спецпочты

Прием осуществляется в порядке общей очереди без предварительной записи.

Тел. отдела кадров (498) 692-60-51.

Тел. Спец. части (498) 692-60-00, добавочный номер 63-10.

Коллегия по административным делам областного суда

Состав Амурского областного суда

Амурского областного суда

Заместитель председателя Амурского областного суда

Председатель судебной коллегии

по гражданским делам

Заместитель председателя Амурского областного суда

Председатель судебной коллегии

по уголовным делам

Заместитель председателя Амурского областного суда

Председатель судебной коллегии

по административным делам

Коллегия по уголовным делам

Судебная коллегия по административным делам

Состав судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

Состав судей по пересмотру дел, возникающих из публичных правоотношений, и не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Председатель:

Шаповалов Денис Вячеславович

Судьи:

Буренина Ольга Николаевна

Васильев Андрей Геннадьевич

Гордеева Ольга Владимировна

Кирпикова Наталья Сергеевна

Козлов Илья Павлович

Конева Снежана Ивановна

Лашков Антон Николаевич

Лукьянченко Виктор Васильевич

Мисюра Сергей Леонидович

Михайлова Регина Борисовна

Моргасов Михаил Михайлович

Неретина Елена Никитична

Новикова Елена Анатольевна

Притула Юлия Владимировна

Селиверстова Анна Андреевна

Ставич Владимир Владимирович

Сумина Людмила Николаевна

Тиханская Анна Валерьевна

Харитонов Дмитрий Михайлович

Хомякова Татьяна Геннадьевна

Состав судей первой инстанции по рассмотрению дел, возникающих из публичных правоотношений

Судьи:

Баталова Ирина Сергеевна

Дорохина Екатерина Михайловна

Казаков Михаил Юрьевич

Лебедева Инна Евгеньевна

Михалева Татьяна Дмитриевна

Павлов Александр Владимирович

Полыга Вячеслав Александрович

Севастьянова Наталья Юрьевна

Надзорная группа

Судьи:

Гришин Дмитрий Владимирович

Скащенко Юлия Михайловна

Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом.

Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.

«Коллегия по административным делам — на стыке отраслей права»

среда, 23 ноября 2016 года, 16:20

Одно из наиболее молодых структурных подразделений Нижегородского областного суда — Коллегия по административным делам. С каждым годом количество административных дел увеличивается — судьям приходится сталкиваться со сложными юридическими спорами и для качественной работы постоянно углублять свои знания, поскольку дела, рассматриваемые судьями коллегии по административным делам, очень часто находятся в сфере пересечения разных отраслей права. По этой причине специалистам суда необходимо обладать высокой квалификацией при разрешении не только административных, но также земельных, имущественных и других споров. Подробнее о работе Коллегии по административным делам информационному агентству «Время Н» рассказал заместитель председателя Нижегородского областного суда Андрей Толмачев.

— Добрый день, Андрей Анатольевич, вы уже 15 лет работаете в судебной системе Российской федерации. И наблюдали за тем, как в структуре Нижегородского областного суда, также как и в судах других субъектов федерации были сформированы Коллегии по административным делам. Как проходил этот процесс?

— Согласно Перечню поручений Президента РФ по реализации его Послания Федеральному Собранию РФ, до 1 марта 2013 года в системе судов общей юрисдикции должны были быть созданы судебные коллегии по административным делам. Федеральным конституционным законом от 12.03.2014 N 5-ФКЗ были внесены соответствующие изменения закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и перечень судебных коллегий верховных судов республик и областных судов был дополнен судебной коллегией по административным делам. Указанные изменения вступили в силу с 6 февраля 2014 года. 10 января 2013 года Председателем Нижегородского областного суда был утвержден судебный состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях и гражданских дел по первой инстанции впоследствии он был преобразован в судебную коллегию по административным делам. В состав входило 8 судей.

— В законопроекте о системе судов общей юрисдикции, который был подготовлен Верховным судом Российской Федерации и внесен в Госдуму в 2013 году, было прописано, что судебные коллегии по административным делам будут рассматривать жалобы граждан и организаций на решения и действия или бездействия органов власти и должностных лиц. В настоящее время коллегия занимается только такими жалобами?

— Изначально цель создания Коллегий по административным делам была именно такой, однако впоследствии после вступления в действие КАС РФ перечень дел, рассматриваемых ими, был значительно расширен. На сегодняшний день к компетенции Коллегии по административным делам Нижегородского областного суда отнесены четыре основные категории дел.

Во-первых, судьи Коллегии рассматривают ряд гражданских и административных дел по первой инстанции. В основном, к данной категории дел относятся споры о недействительности нормативных правовых актов органов государственной власти, о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков и объектов недвижимости, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и прочие категории дел, перечисленные в статье 20 КАС РФ. Количество таких дел увеличивается год от года, если в 2015 их было рассмотрено 330, то за 10 месяцев 2016 года судьи коллегии рассмотрели по правилам первой инстанции более 600 дел. Увеличение в основном произошло за счет административных исковых заявлений об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков и объектов недвижимости. Данная категория судебных дел рассматривается судами общей юрисдикции с 6 августа 2014 года (ранее подобные иски рассматривались арбитражными судами).

Особое внимание следует обратить на дела об оспаривании нормативных правовых актов, представляющие наибольшую сложность, а также споры связанные с применением законодательства об избирательных правах граждан, помимо сокращенных сроков рассмотрения и нестабильности судебной практики рассмотрение данных дел осложняет также повышенный общественный резонанс. В августе — сентябре 2016 года судьями Коллегии рассматривались дела связанные с проведением в Нижегородской области компании по выборам в Государственную думу РФ и Законодательное собрание Нижегородской области.

Читайте так же:  Сроки давности по уголовным статьям

Традиционно судьями Коллегии осуществляется пересмотр в апелляционном порядке не вступивших в законную силу судебных актов по административным делам, рассмотренным районными судами. И, наконец, к компетенции коллегии по административным делам Нижегородского областного суда отнесено рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения районных (городских) судов по делам об административных правонарушениях а также жалоб на вступившие в законную силу постановления и решения районных (городских) судов по делам об административных правонарушениях. То есть, фактически, в коллегии действуют две инстанции по пересмотру дел об административных правонарушениях.

— Получается, что судьям Коллегии по административным делам необходимо очень хорошо ориентироваться и разбираться в различных отраслях российского права. Как им удается организовывать свою работу?

— Разнообразие и специфика деятельность Коллегии требует от судей и аппарата знания и навыков применения большинства из существующих процессуальных кодексов, (именно: КАС РФ, КоАП РФ, ГПК РФ), а также изучения значительного объема нормативных актов, регулирующих публичные правоотношения — это и законодательство об избирательных правах граждан, законодательство о налогах и сборах, антимонопольное законодательство, законодательство об исполнительном производстве, законодательство о земле и пр., иначе говоря, сфера деятельности Коллегии в той или иной степени охватывает практически все отрасли права.

Увеличение количества рассмотренных дел, в совокупности с их процессуально-дифференцированным характером, безусловно, требовали организационных (структурных) изменений в организации работы Коллегии. Поэтому с ноября 2015 года, в целях упорядочения деятельности судебной коллегии по административным делам, введена специализация судей коллегии в соответствии с вышеперечисленными категориями дел.

Такой подход себя полностью оправдал. Во-первых, он позволил судьям более эффективно планировать свою деятельность, сосредоточившись на рассмотрении конкретной категории дел, что положительно сказалось на качестве судебных актов и на сроках их изготовления. Во-вторых, позволил максимально рационально задействовать аппарат суда. В третьих, более эффективно стали использоваться залы судебных заседаний.

Логическим продолжением такого деления явилось создание в Коллегии трех судебных составов, они были утверждены постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 1 сентября 2016 года. В районных судах Нижегородской области приказами председателей судов также определены судьи, специализирующиеся на рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях.

Вследствие разнообразия рассматриваемых Коллегией дел, в октябре 2016 года были внесены изменения в систему кураторства судьями Коллегии по административным делам за районными судами Нижегородской области. Теперь за каждым районным судом закреплено по два судьи Коллегии: один, специализирующийся на рассмотрении административных дел, а второй — на рассмотрении дел об административных правонарушениях. Цель названных изменений — повышение качества отправления правосудия в первую очередь по административным делам в районных судах.

— Повлекло ли появление Коллегии по административным делам технические нововведения в работе суда?

— С 15 сентября 2015 года в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства во всех судах Нижегородской области ведется аудиопротоколирование судебных заседаний по административным делам. В каждом районном суде имеются залы судебных заседаний оборудованные аудиозаписывающей аппаратурой. Аудиозапись как альтернативный и несомненно более современный и эффективный способ фиксации хода судебного заседания чем письменный протокол в значительной степени облегчила труд секретарей судебных заседаний. Судьями Коллегии был разработан а Президиумом Нижегородского областного суда был утвержден типовой протокол судебного заседания по административному делу адаптированный к ведению аудиозаписи. На сегодняшний день письменный протокол и аудиозапись судебного заседания взаимно дополняют друг друга.

Безусловно, актуальной и непреходящей проблемой является извещение участников административного судопроизводства о времени и месте рассмотрения административного дела судом. Проблема носит организационный и финансовый характер. Своевременное извещение участников судебного спора призвано обеспечить рассмотрение административных дел в установленные законом сроки. Между тем, использование традиционных способов извещения (путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении) требует определенных временных и финансовых затрат. В среднем извещение участника процесса, в пределах Нижегородской области занимает до 10 дней. Стоимость одного такого извещения начинается от 37 рублей.

Между тем, КАС РФ в качестве альтернативного способа извещения предусматривает направление судебных извещений по электронной почте либо путем отправки СМС сообщений. При этом основной проблемой являлось получение согласия сторон на применение такого способа извещения. Поскольку в большинстве случаев одним из участников административного дела является орган государственной власти, органы местного самоуправления и их должностные лица, было принято решение согласовать с потенциальными участниками административных дел единый регламент об электронном извещении, предусматривающий согласие государственных органов на извещение посредством электронной почты по всем делам с их участием.

Во всех судах Нижегородской области назначены лица, ответственные за электронное извещение, и с 7 ноября 2016 года по большинству административных дел извещение органов государственной власти осуществляется путем направлений электронных судебных извещений.

На сегодняшний день такой регламент согласован с 14 органами государственной власти Нижегородской области, среди которых Правительство Нижегородской области, Администрация г. Нижнего Новгорода, Управление ФНС по Нижегородской области и налоговые инспекции районов Нижегородской области, Прокуратура Нижегородской области, а также районные (городские) прокуратуры города Нижнего Новгорода и Нижегородской области, Отделение пенсионного фонда России по Нижегородской области и управления пенсионного фонда России в районах Нижегородской области и пр.

В перспективе работы Коллегии планируется максимально реализовать проект электронного правосудия, возможность применения которого предусмотрена КАС РФ с 1 января 2017 года.

Видео (кликните для воспроизведения).

И конечно, успешная работа Коллегии была бы невозможна без высокопрофессионального коллектива судей и аппарата суда. На сегодняшний день Коллегия состоит из четырнадцати судей, которые распределены в соответствии со специализацией на три судебных состава. Всех членов нашего коллектива отличает добросовестное и ответственное отношение к порученному делу, взаимовыручка, стремление к анализу и творческий подход в решению правовых и организационных вопросов. Все это способствует созданию в Коллегии рабочей и доброжелательной обстановки.

Источники

Коллегия по административным делам областного суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here