Недействительность протокола об административном правонарушении

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Недействительность протокола об административном правонарушении", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

— событие административного правонарушения,

— место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).


Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Оспаривание протокола об административном правонарушении

Согласно российскому законодательству, гражданин имеет право обжаловать составленный на него документ или протокол только в том случае, если он ущемляет права и интересы гражданина, а также возлагает га гражданина дополнительные обязанности, которые никто не имеет права на него возлагать, или же лишает гражданина каких-либо прав, положенных ему по закону. Поскольку административный протокол является доказательством вины гражданина в совершении какого-либо административного проступка, процедуры его оспаривания в российском законодательстве нет, но гражданин может превратить составленный на него административный протокол из неоспоримого доказательства его вины в простую бумажку, не таящую в себе для него никаких плохих последствий. О том, как это сделать, мы и поговорим в данной статье.

Читайте так же:  Загрязнение окружающей среды электромагнитными излучениями

1. Чтобы впоследствии протокол об административном правонарушении не был использован против гражданина, при его составлении необходимо проследить, чтобы в документ было вписано как можно меньше обстоятельств, доказывающих вину гражданина в содеянном, и как можно больше доказательств невиновности задержанного.

2. При начале составления административного протокола уполномоченным лицом необходимо включить камеру, продемонстрировав её составителю протокола, и отдать ему все требуемые документы, назвав при этом перечень изымаемых документов и точное время их изъятия. По российскому законодательству протокол должен быть составлен немедленно после изъятия документов, и если уполномоченное лицо намеренно будет затягивать с составлением документа, впоследствии этот факт можно будет использовать как защиту в суде.

3. После того, как уполномоченное лицо завершит оформление протокола, необходимо громко (так, чтобы было слышно на камере или диктофоне) спросить у него, точно ли завершено оформление документа, и если будет получен утвердительный ответ, гражданину будет необходимо внимательно ознакомиться с текстом протокола и попытаться выявить несоответствия и неточности, допущенные при составлении документа. Не лишним будет также и фиксировать все действия уполномоченного лица на видеокамеру – вполне возможно, при составлении протокола им будут допущены грубые процессуальные нарушения, которые впоследствии можно будет использовать как доказательство невиновности гражданина.

4. При обнаружении неточностей и несоответствий в документе гражданин имеет право потребовать от уполномоченного лица немедленного их исправления. Если погрешности всё-таки не обнаружатся, можно попробовать обратить внимание на пункт «Свидетели» — если у гражданина есть свидетели, которых он сможет впоследствии привлечь на свою сторону и которые по законодательству не являются заинтересованными в споре лицами, их необходимо обязательно включить в протокол, если же свидетелей правонарушения не было, нужно не забыть поставить в этом разделе протокола прочерк.

5. Если уполномоченное лицо при составлении протокола не потрудилось объяснить гражданину его права и обязанности, гражданин имеет право поставить в графе «Разъяснение прав и обязанностей» отметку «Не согласен». Как правило, даже этой отметки бывает вполне достаточно, чтобы успешно оспорить правильность составления протокола об административном нарушении.

6. В поле для объяснений гражданину, обвиняемому в совершении правонарушения, нужно написать следующее: «Правонарушения не было, с обвинением не согласен». Данная отметка гарантирует, что впоследствии в протокол уполномоченным лицом не будут внесены изменения, утяжеляющие вину обвиняемого гражданина. Поскольку протокол об административном правонарушении является не самостоятельным документом, а всего лишь доказательством по делу, порядка обжалования протокола об административном правонарушении в российском законодательстве нет (можно обжаловать только факты включения в протокол пунктов, которые, по мнению гражданина, не могут являться доказательствами его вины), вместо этого гражданин имеет право обжаловать постановление суда или отрицательное решение суда по жалобе на ранее вынесенное постановление.

Протокол об административном правонарушении признаётся недействительным в следующих случаях:

— если уполномоченное лицо, составлявшее протокол, производило заполнение документа на своём рабочем месте, без выезда на место совершения правонарушения;

— если уполномоченное лицо при составлении протокола нарушает права гражданина, в отношении которого составляется протокол;

— если уполномоченное лицо при составлении протокола допускает грубые фактические ошибки, факт которых можно легко доказать в суде.

Если гражданин при составлении уполномоченным лицом протокола заметил, что заполняющий документ человек допустил какие-либо ошибки или нарушил права гражданина, в отношении которого составляется документ, он не должен обращать на это внимание уполномоченного лица, а должен зафиксировать факт этих ошибок на диктофон или видеокамеру — съёмка видеокамерой или запись на диктофон может быть принята судом в качестве доказательства недействительности протокола об административном правонарушении.

Публикации

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

Временной сбой

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

— событие административного правонарушения,

— место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Разъяснение прав

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Читайте так же:  Административные дела рассматриваются по месту совершения правонарушения

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья.

Извещение правонарушителя

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Порядок обжалования протокола об административной ответственности

Обжалование протокола об административной ответственности вопрос не простой. Едва ли кто-то в здравом уме планирует совершить административное правонарушение. Большинство законопослушных граждан впадают в панику при одном упоминании о нем. Но, к сожалению, даже самые ответственные люди совершают деяния, иногда расходящиеся с нормами административного права.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по административным делам поможет Вам в обжаловании протокола об административной ответственности: профессионально, на выгодных условиях и в срок 24 часа. Звоните уже сегодня!

Кто составляет протокол об административном правонарушении?

В соответствии с требованиями КоАП РФ, протокол составляется должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дело. При этом, в пределах компетенции органа. Глава 23 КоАП утверждает закрытый перечень компетенций суда, органов и их должностных лиц по рассмотрению дел.

Кроме того, КоАП в ст. 28.3 устанавливает список лиц, уполномоченных составлять протокол о нарушении, когда дело рассматривается судом.

Что делать, если жалобу на протокол не удовлетворили?

После того, как жалобу на постановление о нарушении не удовлетворили, постановление вступает в силу. Порядок обжалования постановлений об административных правонарушениях, вступивших в силу, установлен КоАП РФ.

ВНИМАНИЕ: с 1 октября 2019 года жалобу на вступившее в силу постановление нужно подавать в кассационный суд общей юрисдикции.

Если постановление об АП было вынесено арбитражным судом, жалобу рассматривает Верховный Суд РФ.

Процессуальные требования к содержанию жалобы установлены ст. 30.14 КоАП РФ. Нужно предусмотреть в содержании:

  1. Название суда
  2. Сведения о заявителе
  3. Сведения об участниках дела
  4. Данные вступившего в силу постановления
  5. Доводы о незаконности жалобы

К жалобе нужно приложить материалы, доказывающие факты, являющиеся основаниями для отмены постановления.

Кроме того, к жалобе нужно приложить:

  • копию постановления, вступившего в силу;
  • копии решений по предыдущим жалобам на постановление
  • копии жалобы для других участников производства по их количеству

Порядок обжалования протокола об административном правонарушении

Порядок обжалования протокола не предусмотрен ввиду существа данного документа. Обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, возбужденное на основании прокола.

Дело считается возбужденным с момента составления прокола. Потому, с момента составления прокола у гражданина появляются права и обязанности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Соответственно, возражения по поводу нарушений при составлении прокола можно выразить путем представления доказательств искажения в протоколе фактов нарушения, путем дачи объяснений, путем ходатайства о приобщении к делу документов, материалов, опросе свидетелей и т. д.

Если прокол был составлен с существенными нарушениями, или в нем факты отражены искаженно, лицо может обратиться в порядке подчинения к вышестоящему должному лицу с общей жалобой. В такой жалобе необходимо указать основания своего несогласия, подтверждающие документы/материалы.

КоАП закрепляет так же порядок обжалования постановления по делу. Жалобу подают в орган, рассмотревший дело, или в суд (если дело рассматривал суд).

Читайте так же:  Основание административного наказания и уголовного наказания
Видео (кликните для воспроизведения).

В течение 3 дней жалоба направляется вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий суд.

Как составить жалобу на протокол об административном правонарушении?

В жалобе необходимо указать адресата – суд или должностное лицо, которому направлена жалоба. В тексте указывается номер обжалуемого постановления. Необходимо указать причины незаконности вынесенного постановления об административном правонарушении:

  1. Неверно составлен протокол, не учтены некоторые обстоятельства
  2. Лицо, в отношении которого рассматривалось дело, не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.
  3. Событие правонарушения отсутствовало
  4. Состав правонарушения отсутствует
  5. Лицо действовало в состоянии крайней необходимости
  6. Отмена нормы, устанавливающей ответственность
  7. Истечение сроков давности привлечения
  8. Недоказанность обстоятельств нарушения
  9. Существенное нарушение процессуальных требований к порядку рассмотрения
  10. Иные основания, которые найдет наш адвокат в деле при защите Ваших прав

ПОЛЕЗНО: жалоба должна содержать просьбу отменить постановление, смотрите видео с дополнительными советами по составлению жалобы

Основания для признания протокола по административному делу недействительным

Протокол недействителен тогда, когда составлен с существенными нарушениями. КоАП РФ не содержит признаков недействительности протокола, однако устанавливает правовой статус протокола и требования к его содержанию.

Как правило, обстоятельства, при которых протокол не может считаться доказательством по делу, определяются рассматривающим дело лицом, органом или судом. Как правило, к таким обстоятельствам суды относят отсутствие необходимой информации.

Если в проколе не зафиксированы или зафиксированы не верно дата и место его составления, данные должностного лица и лица, совершившего правонарушение, данные свидетелей и потерпевших (если они имеются), место и время совершения административного правонарушения, статья КоАП, предусматривающая ответственность за нарушение, информация о разъяснении прав, возникают препятствия для вынесения постановления по делу, основания для отмены постановления по делу.

Как оформить свое несогласие с протоколом на месте?

Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица. Это требование является обязательным.

Нет смысла отказывать должностному лицу в подписании прокола. Отказ подписать прокол приведет к лишним манипуляциям должностного лица по оформлению отказа подписать прокол. Поэтому, такой отказ является лишним и нецелесообразным.

Оформить несогласие в протоколе необходимо путем заполнения графы «Объяснения и замечания по содержанию протокола». При этом, «не согласен» не является достаточно информативной записью. Необходимо кратко указать на отсутствие события правонарушения («не курил в подъезде»), или несогласие с содержанием протокола («не согласен, знака нет, разметка стерта»).

Такая запись может заставить должностное лицо, уполномоченное лицо принимать решение по делу с учетом указанных обстоятельств. Однако, если лицо, в отношении которого ведется дело, не представит доказательств, указанные в протоколе обстоятельства могут быть не учтены. Знак могут поставить, а размету нарисовать. Потому необходимо позаботиться о сборе доказательств на месте составления прокола.

Протокол, по сути, является документированием обстоятельств совершенного нарушения, на основании него возбуждается дело. Однако, часть должностных лиц имеет право составить Постановление по делу об административном нарушении сразу после составления прокола. Несогласие с протоколом, выраженное любым образом, не влияет на выводы должностного лица о наличии или отсутствии вины в нарушении.

Срок оспаривания протокола о привлечении к административной ответственности

Срок оспаривания протокола по делу – 10 дней.

Этот срок начинает исчисляться в момент вручения, получения копии протокола.

Кроме того, пропущенный срок обжалование может быть восстановлен. Для этого, в жалобе на постановление необходимо просить восстановления срока и указывать причины его пропуска.

Как правило, причины должны быть оценены как уважительные – болезнь, нахождение за границей и т. д.

ВАЖНО: срок восстанавливается судом или должностным лицом, которое будет рассматривать жалобу.

Участие адвоката в производстве по административным делам

На сегодняшний день существует огромное количество открытых ресурсов, где можно узнать порядок обжалования административного протокола. На этих же ресурсах, либо в представительстве самого законодательного органа можно скачать или посмотреть образец обжалования административного протокола. Но мы рекомендуем не пользоваться открытым доступом, поскольку найденная информация не отражает индивидуальной особенности Вашей ситуации и обстоятельств дела.

Внимание: смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube, чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

Не нарушайте законы и знайте свои права, тогда вес проблемы вас обойдут стороны. Если пришла беда, то вы всегда можете рассчитывать на помощь нашего адвоката по административным делам. Запишитесь на консультацию уже сегодня.

VII. Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении и возможность составления протокола до или в отсутствие акта проверки

Глава 8 КоАП РФ регламентирует стадию возбуждения дела об административном правонарушении.

Так, дело об административном правонарушении может быть возбуждено при совокупности следующих обстоятельств:

1) при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, перечень которых определен ст. 28.1 КоАП РФ;

2) при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

3) дело об административном правонарушении может быть возбуждено только тем должностным лицом, который в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении

В силу требований ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления (вынесения) одного из следующих процессуальных документов:

— составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

— составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ;

— составления протокола об административном правонарушении;

— вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

— вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ;

— вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В правоприменительной практике наиболее дискуссионным и неоднозначным в толковании является повод, содержащийся в п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ — непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В каких случаях возможно непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения: только по результатам проведения мероприятий по контролю, регламентированных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или в иных случаях? Допустимо ли выявление административного правонарушения без проводимых мероприятий по контролю и составление протокола об административном правонарушении до акта проверки или в отсутствии такового?

Читайте так же:  Понятие мелкого хищения

Вопросов прибавилось еще больше при введении примечания к ст. 28.1 КоАП РФ, касающегося главным образом обозначенного выше повода.

Так, Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» статья 28.1 была дополнена примечанием следующего содержания:

Рассмотрим структуру правовой нормы, содержащейся в примечании к ст. 28.1 КоАП РФ. Конструктивно она состоит из диспозиции, т.е. самого правила поведения и гипотезы — указание на условия (обстоятельства), при которых соответствующее правило поведение будет действовать.

Итак, диспозицией является правило, согласно которому дело об административном правонарушении возбуждается после оформления акта о проведении проверки. Указанное правило действует при совокупности следующих условий:

— при наличии повода к возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а именно — непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

— если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Далее по тексту законодатель делает некоторые исключения для правила, обозначенного в примечании к ст. 28.1 КоАП РФ, а именно — устанавливает положение, в соответствии с которым дело об административном правонарушении возбуждается до оформления акта о проведении указанной проверки. Указанное положение, в свою очередь, действует при совокупности следующих условий:

— если речь идет об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности;

— в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Считаем, что формулировка «может быть» относится не к возможным действиям должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а к возможной реализации самой диспозиции — ее реализация возможна при соблюдении условий, определенных соответствующей нормой, т.е. примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ.

В противном случае словосочетание «может быть» расценивалось бы как право уполномоченного должностного лица определять и момент составления протокола о временном запрете деятельности как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности: до составления акта проверки или после составления акта проверки. В то время как указанная мера обеспечения производства по делу предполагает ее исключительный и незамедлительный характер во избежание наступления возможных неблагоприятных последствий от совершенного административного правонарушения, а сама проверка может проводиться около месяца.

На этом основании считаем ошибочным мнение, согласно которому формулировка «может быть» предоставляет уполномоченным должностным лицам право самостоятельно определять момент возбуждения дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, указанных в примечании к ст. 28.1 КоАП РФ: после или до оформления акта проверки.

В связи с эти следует обратить внимание на то, что устанавливая определенные требования, законодатель по тексту КоАП РФ использует формулировку «может быть» несмотря на то, что характер таких требований приобретает императивный, а не диспозитивный характер.

Указанный вывод относится к случаем возбуждения дела об административном правонарушении при непосредственном его обнаружении после составления акта проверки (если проводилась проверка при осуществлении государственного и муниципального контроля) и до составления акта проверки (в случае составления протокола о временном запрете деятельности), предусмотренным примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ.

Однако, можно привести примеры судебной практики иного толкования соответствующих требований.

Так, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16.09.2016 N 17АП-11281/2016-АК по делу N А60-16183/2016 приходит к следующему выводу:

«Доводы ООО «Уральское представительство ЮЮМедикал» о наличии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что протоколы об административных правонарушениях составлены ранее акта проверки, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В примечании к ст. 28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется».

Другой пример. В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N 17АП-11287/2016-АК по делу N А60-17657/2016 содержится следующий вывод:

«Доводы общества о том, что протоколы об административных правонарушениях в нарушение требований примечания к ст. 28.1 КоАП РФ составлены ранее акта проверки, в связи с чем заявитель был лишен права ознакомления с актом проверки и представить возражения к нему, подлежат отклонению.

Материалы административного дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, позволяющие установить факт совершения нарушений, образующих события административного правонарушения. Результаты проверки, отраженные в акте проверки от 21.03.2016, подтверждают совершение заявителем правонарушений, которые нашли отражение в протоколах об административных правонарушения и оспариваемых постановлениях.

Читайте так же:  Срок давности жилья

Примечание к ст. 28.1 КоАП РФ не содержит запрета для принятия уполномоченным должностным лицом на составление протокола по делу об административном правонарушении, принимающим участие в проведении мероприятия государственного контроля и непосредственно обнаружившим и установившим факт его совершения проверяемым лицом, решения о возбуждении дела об административном правонарушении. Правомочия данного должностного лица и его обязанность по пресечению административного правонарушения не ставится в зависимость от окончания проверки.

В связи с чем составление акта проверки после составления протоколов об административных правонарушениях (с разницей во времени не более трех часов) не является процессуальным нарушением, позволяющим признать незаконными постановления по приведенному апеллятором основанию».

Также возникает другой вопрос: помимо проведения проверки возможны ли иные случаи непосредственного обнаружения уполномоченными должностными лицами данных, указывающих на событие административного правонарушения? И что это за случаи?

Понятно, что случаи непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, остаются открытыми. Законодатель в КоАП РФ не определяет и не перечисляет их. В связи с чем считаем допустимым обращение к иным нормативным правовым актам, регламентирующим полномочия должностных лиц органов контроля (надзора) в части выявления и пресечения нарушений обязательных требований. Одним из таких актов является Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», определяющий виды проверок, виды и формы мероприятий по контролю, основания для принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, особенности которого будут рассмотрены в следующем параграфе.

Дата добавления: 2019-02-12 ; просмотров: 346 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Признать протокол недействительным по формальным признакам

#1 Dema_man

  • Пользователи
  • 699 Cообщений
    • Пол: Мужчина
    • Город: Санкт-Петербург
    • Автомобиль: AUDI A6 QUATTRO
    • год выпуска: 2003

    Тема такая. Остановили за переезд(без комментариев) Считаю себя невиновным
    Машина на иностранном учёте(моя, не по доверке). В документах на машину ни слова по-русски. ГАец спрсил, где я живу. Я сказал, что в доках всё написано. Он само-собой не нашёл. (там действительно написано). Пробил по какой-то базе адрес, по которому я не проживаю и не зарегистрирован 4 года, и вписал его в протокол. Является ли несоответствие адреса основанием для признания протокола недействительным по формальным признакам?
    Это ещё не всё. После этого он начал допытывать меня, куда ему направить дело на рассмотрение. Я сказал, что нигде не зарегистрирован на территории РФ(это правда) и не могу ничего предложить. Он не придумал ничего лучше, чем своей рукой вписать что-то там и предложить мне под этим расписаться. Само собой я не расписался.

    Какие у меня шансы?
    Кто может признать протокол недействительным? Только суд? Или начальник ГАИ тоже может?

    #2 Дэнис М

  • Пользователи
  • 4 372 Cообщений
    • Пол: Мужчина
    • Город: г. Колпино
    • Автомобиль: Audi 80 avant
    • год выпуска: 1994

    Является ли несоответствие адреса основанием для признания протокола недействительным по формальным признакам?

    #3 Покрышкин

  • Модераторы
  • 7 621 Cообщений
    • Пол: Мужчина
    • Город: азерки
    • Автомобиль: SY
    • модель: AKTION NEW 2.0
    • год выпуска: 2013

    #4 Dema_man

  • Пользователи
  • 699 Cообщений
    • Пол: Мужчина
    • Город: Санкт-Петербург
    • Автомобиль: AUDI A6 QUATTRO
    • год выпуска: 2003

    не подписывать нельзя, нужно указывать «с чем не согласен», и потом подписывать.

    В протоколе-то всё как надо. Я не расписался только напротив той строчки, где написано»прошу направить на рассмотрение. «

    ТОВАРИСЧИ. ГЛАВНЫЙ ВОПРОС ТЕМЫ: УДАВАЛОСЬ ЛИ КОМУ-НИБУДЬ КОГДА-НИБУДЬ ПРИЗНАВАТЬ ПРОТОКОЛ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПО ФОРМАЛЬНЫМ ПРИЗНАКАМ? ПО СУЩЕСТВУ, ПОЖАЛУЙСТА.

    #5 Resc

  • Пользователи
  • 5 922 Cообщений
    • Пол: Мужчина
    • Город: СПб
    • Автомобиль: B3 SF (была), Микроб, Katana

    #6 Perfect Stranger

  • Пользователи
  • 2 534 Cообщений
    • Пол: Мужчина
    • Город: СПб, Юго-Запад
    • Автомобиль: S6 (45) Авант
    • год выпуска: 1996

    #7 Митяй

  • Совет клуба
  • 3 750 Cообщений
    • Пол: Не определился
    • Город: Санкт-Петербург
    • Автомобиль:
    • модель: A3
    • год выпуска:

    +1 к вопросу
    Другану дали протокол за превышение, ИДПС не заполнил верхнюю часть (про себя).

    Статья 25.1. КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

    1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела

    , давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    Не ознакомлен с лицом возбудившим дело

    1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. (примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

    Была фото/видео фиксация?

    1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. 2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источники

    Недействительность протокола об административном правонарушении
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here