Неповиновение сотруднику полиции протокол

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Неповиновение сотруднику полиции протокол", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Содержание

  • Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации

    1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей —

    влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    1.1. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением им служебных обязанностей или воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей —

    влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    2. Неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) —

    влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    3. Утратила силу.

    4. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей —

    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц — от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    5. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов государственной охраны в связи с исполнением им служебных обязанностей по осуществлению государственной охраны и (или) поддержанию общественного порядка либо воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей —

    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц — от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

    6. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 4 или 5 настоящей статьи, если оно совершено организатором или участником собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в связи с проведением указанного мероприятия, —

    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

    Примечание. Положения части 4 настоящей статьи не распространяются на граждан в случае применения в отношении их мер профилактики в соответствии с Федеральным законом «О федеральной службе безопасности».

    Комментарий к Ст. 19.3 КоАП РФ

    1. Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный порядок управления.

    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Следует помнить о том, что в рамках комментируемой статьи речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 рассматриваемой нормы права, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, ФМС, военнослужащего либо любого другого лица, которое в соответствии с законом исполняет обязанности по обеспечению безопасности и охране тюрем, изоляторов временного содержания и т.п. учреждений, направленному на поддержание в этих учреждениях установленного режима.

    Административная ответственность по ч. 3 комментируемой статьи наступает, если указанные законные требование или распоряжение отданы сотрудником полиции, военнослужащим, должностным лицом органов Госнаркоконтроля России, органов ФМС или УФСИН.

    2. В качестве субъекта административной ответственности выступают вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста.

    Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

    Что-то пошло не так

    Воспользуйтесь поиском, чтобы найти нужный материал

    Сделано в Санкт-Петербурге

    © 1997 — 2020 PPT.RU
    Полное или частичное
    копирование материалов запрещено,
    при согласованном копировании
    ссылка на ресурс обязательна

    Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
    его функционирования в рамках Политики в отношении
    обработки персональных данных. Если вы не согласны,
    пожалуйста, покиньте сайт.

    Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

    За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, за публичное оскорбление представителя власти или применение к нему насилия предусмотрена ответственность

    Государство своими законами и подзаконными актами закрепляет систему прав и свобод, а также устанавливает обязанности и силами своих органов обеспечивает их исполнение.

    Читайте так же:  Без срока давности открывая шкаф позора

    Однако в последнее время, всё чаще возникают ситуации, когда защиты требуют сами сотрудники правоохранительных и контролирующих органов, которые наталкиваются на выраженную агрессию со стороны нарушителей правопорядка.

    Чувствуя себя всесильными, не отдавая отчет своим действиям, нарушители нецензурно выражаются, оскорбляют полицейских, и зачастую оказывают активное физическое сопротивление, срывают погоны, портят имущество и даже применяют насилие.

    Вместе с тем, законодателем за такие действия предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность.

    За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей установлена административная ответственность.

    Наказание — штраф в размере от 500 до 1 тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток (ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

    Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение происходит в связи с совершением лицом другого правонарушения или в связи с воспрепятствованием в применении к нему меры процессуального обеспечения по делу об административном правонарушении: например, воспрепятствование в доставлении, в административном задержании, в личном досмотре и т.д.

    Неповиновение может выражаться в совершении, как активных действий, так и бездействия. При этом не имеет значения наступление каких-либо последствий.

    Достаточно неповиновения законному распоряжению или требованию следующих уполномоченных должностных лиц:

    — сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы;

    — сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации;

    — сотрудника органов внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции;

    — сотрудника органов федеральной службы безопасности;

    — сотрудника органов государственной охраны.

    При этом распоряжения и требования уполномоченных лиц должны быть законными и должны быть связаны исключительно с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

    Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

    Административной ответственности подлежит физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое действует умышленно.

    Рассматриваются такие дела судьями районных судов. Протоколы составляют должностные лица полиции, органов государственной охраны, федеральной службы безопасности, федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений уголовно-исполнительной системы.

    Если не исполняются требования и распоряжения других должностных лиц, например, контролирующих органов, за это также предусмотрена административная ответственность.

    Так статьёй 19.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль.

    Это может быть должностное лицо органа охраны континентального шельфа Российской Федерации или органа охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации, выдвигающие требование об остановке судна, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения и т.д.

    Статьёй 9.4.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля.

    Статьёй 19.4.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование осуществлению законной деятельности должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, или должностных лиц его территориальных органов и т.д.

    За 9 мес. 2017 г. в городе Севастополе по ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими

    служебных обязанностей привлечено к административной ответственности 64 лица.

    Уголовная ответственность предусмотрена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

    Наказание за данное преступление — штраф в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года.

    Так, например, если гражданин в присутствии иных лиц выражается в адрес сотрудника полиции в момент несения им службы нецензурной бранью – это является уголовно-наказуемым деянием.

    Если же нарушитель осмелится применить в отношении сотрудника полиции насилие или станет угрожать применением насилия, то за такое преступление придётся заплатить штраф в размере до 200 тысяч рублей или лишиться свободы на срок до 5 лет (ч. 1 ст. 318 УК РФ), а если применённое насилие будет, к тому же, опасно для жизни или здоровья, то срок наказания составит до 10 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 318 УК РФ).

    В тех же случаях, когда нарушитель окончательно теряет чувство меры и посягает на жизнь сотрудника полиции, то за это он может отправиться за решётку пожизненно (ст. 317 УК РФ). (Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа – от 12 до 20 лет с ограничением свободы на срок до 2-х лет либо пожизненное лишение свободы).

    В городе Севастополе за 9 мес. 2017 года по ст.318 УК РФ (за применение насилия в отношении представителя власти) возбуждено 40 уголовных дел. По ст.319 УК РФ (за оскорбление представителя власти) — 83 уголовных дела.

    Такого рода правонарушения и преступления подрывают основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность, а также препятствуют исполнению возложенных на представителей власти нормативными правовыми актами полномочий и предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства, поэтому каждый, кто посягает на порядок управления, допускает вольности по отношению к представителям власти будет строго наказываться.

    Дело № 45-АД16-4

    ВЕРХОВНЫЙ СУД
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Текст итогового документа

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Суд Верховный Суд Российской Федерации
    Дата решения 22 апреля 2016 г., Постановление
    Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
    Категория Административные дела
    Докладчик Никифоров Сергей Борисович
    Электронная копия решения Скачать
    Решение
    г. Москва 22 апреля 2016 г.

    Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Окулова Д В на постановление судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 04.09.2015, решение судьи Свердловского областного суда от 27.10.2015 № 71-563/2015 и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 25.12.2015 № 4а- 1101/2015, вынесенные в отношении Окулова Д В (далее — Окулов Д.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

    постановлением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 04.09.2015, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 27.10.2015 № 71-563/2015 и постановлением заместителя председателя Свердловского областного суда от 25.12.2015 № 4а-1101/2015, Окулов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Окулов Д.В. просит об отмене обжалуемых актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Как следует из материалов дела, 29.07.2015 в 02 часа 35 минут у дома 21 по улице Шевченко в городе Невьянске Окулов Д.В. отказался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), рапортами полицейских ОР ГШСП МО МВД России «Невьянский», из которых следует, что Окулов Д.В., задержанный до прибытия сотрудников ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, отказался пройти в служебный автомобиль, пытался скрыться (л.д. 7, 8), показаниями, данными сотрудниками патрульно-постовой службы полиции Жуковым О.В., Симоновым Р.В. и Колгановым В.Н., в судебном заседании по рассмотрению дела судьей городского суда, подтвердившими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

    Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

    Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и осуществляется, в частности, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения (Административный регламент МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 02.03.2009 № 185).

    Вместе с тем, Устав патрульно-постовой службы полиции, утвержденный приказом МВД России от 29.01.2008 № 80, предусматривает, что в своей деятельности подразделения патрульно-постовой службы полиции взаимодействуют с подразделениями дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, вневедомственной охраны территориальных органов МВД России, а также с другими подразделениями полиции, воинскими частями внутренних войск МВД России (пункт 5). В соответствии с положениями названного Устава, сотрудники подразделений патрульно-постовой службы полиции в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняют обязанности и реализуют права в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «О полиции» (пункт 211). Согласно пункту 212.2 указанного Устава, кроме перечисленных, сотрудники патрульно-постовой службы полиции, входящие в состав патрульных и постовых нарядов, обязаны оказывать содействие сотрудникам других подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов при выполнении ими служебных обязанностей.

    Приведенным нормативным положениям действия сотрудников патрульно- постовой службы полиции по задержанию Окулова Д.В. до прибытия сотрудников ГИБДД по подозрению названного лица в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не противоречат. Исходя из содержания материалов дела, сотрудники патрульно-постовой службы полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей.

    Таким образом, Окулов Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, доводы жалобы защитника о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Окулова Д.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

    Постановление о привлечении Окулова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Окулову Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, они не опровергают наличие в действиях Окулова Д.В. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

    постановил:

    постановление судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 04.09.2015, решение судьи Свердловского областного суда от 27.10.2015 № 71- 563/2015 и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 25.12.2015 № 4а-1101/2015, вынесенные в отношении Окулова Д В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Окулова Д В — без удовлетворения.

    Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров

    Ответственность за противоправные действия в отношении сотрудников полиции

    Нередко при исполнении служебных обязанностей сотрудникам полиции приходится сталкиваться с гражданами, которыене считают нужным подчиняться законным требованиям и оказывают активное сопротивление полицейским, другие публично оскорбляют сотрудников зачастую с применением насилия. Сотрудник полиции, выполняя служебные обязанности, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства

    За совершение противоправных деяний в отношении сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, недобросовестные лица несут ответственностьв соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 19.3 КоАП РФ).

    Так, в 20 часов 20 минут гражданинШ., находясь на автодороге в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта. При доставлении его сотрудниками полиции в ЦРБ Ш. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и отказался пройти медицинское освидетельствование, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3. КоАП РФ.Суд постановил, признать Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

    Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, а равно его близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью (статья 317 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

    За применение насилия в отношении представителя власти также предусмотрена уголовная ответственность и наказание в виде штрафа, принудительных работ, ареста либо лишением свободы на срок до десяти лет (ст.318УК РФ).

    К примеру, в октябре 2017 года в вечернее время гражданин Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина, расположенного по проспекту Станке Димитрова г. Брянска, действуя умышленно, с целью воспрепятствования отстранению от управления транспортным средством, на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением сотрудниками ДПС А. и П. своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий гражданина Б., одетых в форменное обмундирование и являвшихся заведомо для гражданина Б., представителями власти, взяв из указанного автомобиля нож, продемонстрировав его А. и П., высказывая угрозу убийством, направился с ножом в сторону последних, при этом угроза применения насилия была воспринята потерпевшими реально. Суд приговорил признать гражданина Б., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 32. Преступления против порядка управления > Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти» href=»https://www.sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-x/glava-32/statia-318/» target=»_blank» rel=»noreferrer noopener»>318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    Г. около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора четвертого этажа общежития, не желая подчиниться законным требованиям участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН капитана полиции Ф, находящегося при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, о прекращении противоправных действий, выразившихся в нарушении общественного порядка и не желая быть привлеченным к административной ответственности, умышленно применил насилие опасное для здоровья, взяв правой рукой за первый палец левой кисти Ф и выкрутил палец в сторону, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде повреждения связок первого пястно-фалангового сустава левой кисти, повлекшее легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) кратковременного расстройства здоровья. Суд приговорил, признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 32. Преступления против порядка управления > Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти» href=»http://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-x/glava-32/statia-318/» target=»_blank» rel=»noreferrer noopener»>318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

    Согласно ст. 319 УКРФпубличное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

    Например, примерно в 20 часов 00 минут Л, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что ранее в период времени с 01 октября 2016 года до 20 часов 00 мин. 25 октября 2016 года участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН, осуществляя профилактический обход, с целью получения информации об условиях и месте хранения огнестрельного оружия, посещал Л. по предыдущему месту регистрации, пришел в помещение опорного пункта полиции и, нарушая общественный порядок, своим поведением препятствовал деятельности находившихся в помещении опорного пункта сотрудников полиции.

    Около 20 часов 20 минут на требование участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН А. и В. прекратить противоправные действия и покинуть помещение, Л. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившиеся в отказе совершить указанные действия, отталкивая сотрудника полиции, хватал его за форменное обмундирование, оказывая активное физическое сопротивление, чем препятствовал сотруднику полиции в исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с чем, сотрудниками полиции было принято решение о применении в отношении Л. специальных средств (наручников) и составлении протокола об административном правонарушении.

    После чего, примерно в 20 часов 25 минут Л., находясь в помещении опорного пункта полиции на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением сотрудником полиции А. своих должностных обязанностей, высказал публично, то есть в присутствии посторонних граждан, в адрес последнего, являющегося представителем власти (сотрудником органов внутренних дел) и находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, нецензурные слова и выражения в неприличной форме, которые согласно выводам заключения эксперта судебно-лингвистической экспертизы, содержат лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения, унизив его честь и достоинство, подрывая авторитет государственной власти и правоохранительной системы РФ. За данные деяния Лисица С.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 32. Преступления против порядка управления > Статья 319. Оскорбление представителя власти» href=»https://www.sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-x/glava-32/statia-319/» target=»_blank» rel=»noreferrer noopener»>319 УК РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

    На территории Брянской области за 2018 год в отношении граждан возбуждено 133 уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ; по ст. 318 УК РФ – 44 уголовных дела.

    Постановление суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ № 5-39/2017 | Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государс

    по делу об административном правонарушении

    18 января 2017 года

    Кировский районный суд в составе:

    председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

    при секретаре Соколовой Н.В.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Аброськина В.В.,

    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аброськина В.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , работающего в ООО «Млечный путь» торговым представителем, ранее привлекавшего к административной ответственности,

    Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Аброськин В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. по Аброськин В.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка (отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения), а равно воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАПРФ.

    В судебном заседании Аброськин В.В. вину в совершении данного правонарушения не признал. Просил производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАПРФ. При этом суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток приехал на такси по адресу: для встречи с друзьями. Находился в состоянии легкого опьянения. Его остановили сотрудники полиции, предложили быть понятым, так как в баре что-то случилось. Он отказался быть понятым, так как был выпившим, на что сотрудники полиции посадили его в служебный автомобиль, проверили по базам и сообщили о том, что повезли на медицинское освидетельствование. Причину направления на медицинское освидетельствование не объясняли. Приехав по адресу , он осуществил продув алкотектора, результаты которого подтвердили состояние опьянения. Он не отрицает факт того, что он отказался сдать анализы, поскольку тара для сдачи анализов была не стерильна. Полагал, что у сотрудников полиции вообще не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку они его остановили на улице, когда он просто шел, не совершал правонарушения.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав Аброськина В.В., допросив свидетеля ФИО, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, в отношении Аброськина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. по Аброськин В.В. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка (отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения), а равно воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей.

    Как следует из рапортов сотрудников полиции (полицейского и водителя полка ППСП УМВД РФ по ) от ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. у они заметили мужчину, который шел, шатался из стороны в сторону, у него присутствовал запах алкоголя из рта, были признаки алкогольного опьянения. Ответственность за появление на улице в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена ст. 20.21 КоАПРФ. Мужчина был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Во врачебном кабинете мужчина от освидетельствования отказался, тем самым воспрепятствовал исполнению их служебных обязанностей.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции – ФИО суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он с напарником нес службу. По адресу возле дома по его напарником был остановлен Аброськин В.В., который шел по улице в состоянии алкогольного опьянения. Одет был опрятно: в куртку, джинсы, кроссовки, шапка. В связи с тем, что у гражданина присутствовали признаки алкогольного опьянения, и он шел по улице, пошатываясь, его напарником было принято решение о направление Аброськина В.В. на медицинское освидетельствование для дальнейшего составления протокола по ст. 20.21 КоАПРФ. Аброськин В.В. изначально не отрицал, что он шел по улицы выпившим. В медицинском учреждении Аброськин В.В. отказался сдавать биологический объект, объясняя это тем, что тара была нестерильна.

    Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Аброськина В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

    В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

    В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

    Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

    К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. В качестве субъекта административной ответственности выступают вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

    Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Аброськина В.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

    Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица состава правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Аброськина по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Аброськина В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Кировский районный суд .

    Судья — Т.О. Романашенко

    Постановления судов по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

    дд.мм.гггг. в час. мин. находясь в коридоре общежития по адресу: Бамбух А.И. распивал алкогольную продукцию, а именно водку «» из стеклянной бутылки, объемом литра, крепостью %. Подойдя к Бамбух А.И. и сделав ему замечания, он начал вести себя неа.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    дд.мм.гггг. в час. мин. Евсейкин А.С. у совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, связанному с исполнение ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (отказался по требованию прос.

    Источники

    Неповиновение сотруднику полиции протокол
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here