Образец судебного протокола по административному делу

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Образец судебного протокола по административному делу", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Образец судебного протокола по административному делу

Телефон Горячей Линии для жителей Москвы и Московской области

Юридическая Консультация в Офисе и по Телефону

Юридическая
Консультация Помощь Юриста

Онлайн консультация юриста и адвоката

  • Home »
  • Юридическая Помощь »
  • Образцы документов скачать »
  • Образцы документов в суд »
  • Образцы ходатайств заявлений в суд »
  • Образец Ходатайства о ведении протокола по административному делу

Образец Ходатайства о ведении протокола по административному делу

В N-ский суд (указывается суд по месту вынесенного Постановления по Административному правонарушению)

Заявитель/Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

Указывается Ф.И.О. Заявителя кто именно обжалует вынесенное Постановление

проживающий по адресу:

Защитник по Доверенности:

Ф.И.О. (Указывается, в случае представления интересов Заявителя по Доверенности)

Заинтересованное лицо:

Указывается наименование ДПС ГИБДД ГУВД, т.е. та инстанция, от имени которой было вынесено обжалуемое Постановление

о ведении протокола по административному делу

00.00.20__г. в В N-ский суд (указывается суд принявший вашу Жалобу на Постановление по делу об Административном правонарушении) была направлена Жалоба на Постановление от 00.00.20__г. по делу об административном правонарушении и о привлечении гр. ______________ (Указывается 2-ой участник ДТП) к административной ответственности, предусмотренной п.___ ПДД РФ ст._____ КоАП РФ.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 — В соответствии со ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч.1 ст.24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч.2 ст.24.4 и ст.29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Учитывая изложенное считаю, что ведение протокола необходимо для правильного и всестороннего рассмотрения дела, т.к. материалы дела не однозначны (согласно выводам инспектора ДПС ГИБДД ________ (Указывается Ф.И.О., а также должность инспектора кем именно было вынесено Постановление по которому была подана Жалоба), в т.ч. отсутствие протокола судебного заседания препятствует скорейшему рассмотрению дела по существу, так как в случае передачи дела на рассмотрение другого суда, рассмотрение дела вынужденно будет начинаться с самого начала.

На основании вышеизложенного

1. Удовлетворить ходатайство о ведении протокола судебного заседания с его последующим ведением (протокола с/з);

2. Вынести письменное мотивированное определение в случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заявитель/Защитник по Доверенности

Образец Ходатайства о ведении протокола по административному делу — скачать образец бесплатно

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением:

Бесплатная Юридическая Консультация

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением: Бесплатная Юридическая Консультация

http://www.1yuridicheskaya-konsultaciya.ru/obrazcy-dokumentov-skachat/obrazczyi-dokumentov-v-sud/obrazecz-xodatajstvo-sud/obrazecz-xodatajstva-o-vedenii-protokola-po-administrativnomu-delu.html

Образец судебного протокола по административному делу

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 29.8 КоАП РФ. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении

    Кодекс РФ об административных правонарушениях:

    Статья 29.8 КоАП РФ. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении

    1. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

    2. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

    1) дата и место рассмотрения дела;

    2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

    3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

    4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

    5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

    6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

    7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

    3. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

    Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

    Комментарии к статье 29.8 КоАП РФ, судебная практика применения

    В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

    Протокол ведется при рассмотрении дела коллегиальным органом

    В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

    Ведение протокола при рассмотрении дела судьей

    Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

    Ходатайство о ведении протокола

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

    Право на ознакомление с протоколом судебного заседания

    Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года (в ред. от 04.07.2012) содержатся следующие разъяснения:

    «Вопрос 19: Обязательно ли при рассмотрении дела об административном правонарушении участие секретаря и составление протокола?

    Ответ: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса).

    В остальных случаях Кодекс не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.

    Вместе с тем и запрета на ведение протокола нет. Поэтому судьей или секретарем может вестись протокол. Указание на это содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

    При этом протокол подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу».

    http://logos-pravo.ru/statya-298-koap-rf-protokol-o-rassmotrenii-dela-ob-administrativnom-pravonarushenii

    Образец судебного протокола по административному делу

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Возвращение протокола об административном правонарушении и сроки давности привлечения

    В каком случае протокол должен быть возвращен должностному лицу, его составившему?

    В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

    В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

    Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении..

    Возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

    Образцы определений о возвращении протокола

    • Определение о возвращении протокола об административном правонарушении (Приложение 21 к Письму ГТК РФ от 18 ноября 2002 г. No. 01-06/45305)
    • Определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Образец ФАС (Приложение N 14 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России)

    Если при рассмотрении дела по существу, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом? Протокол – недопустимое доказательство?

    В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона..

    Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

    Следовательно, установив, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом, судья должен применить положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и прекратить в отношении лица, привлекаемого к ответственности производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица (правовая позиция отражена в постановление Верховного Суда РФ от 17.01.2013 N 34-АД12-4, 34-АД12-5).

    Давность привлечения к административной ответственности

    Сроки давности привлечения к административной ответственности указаны в статье 4.5 КоАП РФ.

    По общему правилу, такой срок составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. После истечения данного срока, постановление по делу с назначением наказания вынесено быть не может, а дело подлежит прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

    В статье 4.5 КоАП РФ предусмотрены и более длительные сроки для отдельных видов правонарушений. Например, 3 месяца по делам, рассматриваемым судьями, за правонарушения, влекущие дисквалификацию – 1 год со дня совершения и т.д.

    Неправильное составление протокола, неполнота содержащихся в нем сведений, составление неправомочным лицом, и т.д., влекут, как указывалось выше, возвращение протокола составившему его должностному лицу. При этом сроки, необходимые для доставки административного материала данному должностному лицу и для устранения недостатков протокола не приостанавливают течение двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. Поэтому у лица, привлекаемого к ответственности, в случае принятия решения о возвращении протокола, как правило, есть неплохие шансы на то, что пока дело пересылается «туда-обратно» и устраняются недостатки протокола, срок давности привлечения к административной ответственности будет пропущен и дело будет прекращено.

    Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 15.04.2015г.

    http://logos-pravo.ru/articles/vozvrashchenie-protokola-ob-administrativnom-pravonarushenii-i-sroki-davnosti-privlecheniya

    Образцы процессуальных документов

    гор. Майск «2» июля 2009 года

    Мировой суцья судебного участка № 1 г. Майска Попов И.Н. с участи­ем старшего оперуполномоченного ОМ-21 г. Майска Тимошина А. Д., лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи­стративном правонарушении, — Гамова Ивана Степановича, при секретаре Семиной Ю.В., в открытом судебном заседании рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении Гамова Ивана Степановича, 18.03.1990 года рождения, учащегося Май­ского торгового училища, проживающего по адресу: г. Майск, ул. Свет­лая, д. 28.

    Судья открыл судебное заседание, объявил, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности.

    Секретарь судебного заседания доложил о явке.

    В судебное заседание явились: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, — Гамов И.С., старший оперуполномоченный ОМ-21 г. Майска Тимошин А.Д., свиде­тель Малыхин В.П., свидетель Соболев А.В.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Судья разъясняет лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

    Права и обязанности участникам понятны.

    Заявлений, отводов не имеется.

    В судебном заседании оглашается протокол об административном правонарушении от 20.06.2009 г.

    Гамов И.С. — В протоколе все записано правильно. Я действитель­но вместе с Яковлевым Андреем вызвал скорую помощь на адрес наше­го соседа Малыхина. Это мы сделали, желая пошутить над ним. О том, что так делать нельзя, я знаю. Но не знал, что за это может наказать милиция. Больше так делать не буду.

    Оперуполномоченный Тимошин А.Д. — 20 июня 2009 года, нахо­дясь на дежурстве, я получил вызов по адресу: ул. Светлая, 24. По прибытии на место меня встретил Малыхин и пояснил, что Гамов и Яковлев, желая подшутить над ним, вызвали скорую помощь. Также он пояснил, что ранее Гамов и Яковлев дразнили его, приставали, бросали в него окурки сигарет и всячески выражали к нему свою не­приязнь.

    Гамов И.С. пояснил мне, что действительно вызвал скорую по­мощь, желая подшутить над Малыхиным. Тогда я составил протокол об административном правонарушении в отношении Гамова И.С.

    В судебное заседание приглашается в качестве свидетеля Малыхин В.П.

    Малыхин В.П. — 20 июня 2009 года примерно в 19 часов 50 минут ко мне домой приехала бригада врачей скорой медицинской помощи. Я объяснил им, что «скорую» не вызывал. Медработники уточнили мой адрес и фамилию. Поняв, что вызов ложный, они уехали. Когда я вы­шел на улицу, Гамов и Яковлев подбежали ко мне, стали обзывать меня и говорить, что я больной, поэтому они вызвали мне скорую помощь. Раньше они тоже подшучивали надо мной и дразнили меня. Решив пресечь их действия, я обратился в милицию. Когда милиция приехала, то на Гамова составили протокол. При этом он признался, что специ­ально вызвал скорую помощь.

    В судебное заседание приглашается в качестве свидетеля Соболев А.В.

    Соболев A.B. — 20 июня 2009 года я дежурил в составе бригады на машине скорой помощи. Примерно в 19 часов 30 минут посту­пил вызов на ул. Светлая, д. 24. Прибыв по указанному адресу, мы поняли, что вызов был ложным. Я еще раз связался с дежурным врачом, чтобы уточнить адрес и фамилию пациента. Он повторил: «Малыхин, ул. Светлая, 24». После этого мы уехали.

    Судья выясняет, имеются ли у сторон какие-либо дополнения.

    У сторон дополнений нет.

    Суд переходит к выслушиванию судебных прений.

    Оперуполномоченный Тимошин А.Д. — Из материалов дела об адми­нистративном правонарушении усматривается, что 20 июня 2009 г.

    С учетом изложенного полагаю, что действия Гамова обосно­ванно и правильно квалифицированы как заведомо ложный вызов спе­циализированных служб, т.е. по ст. 19.13 КоАП РФ.

    Думаю, что виновность Гамова в совершении данного администра­тивного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

    Учитывая возраст Гамова, его характеристики, а также признание и раскаяние в содеянном, полагаю, что в качестве наказания ему следу­ет назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном законом за свершение данного правонарушения, — 1000 руб.

    Гамов И.С. — Я признаюсь, что позвонил в скорую помощь, чтобы пошутить над Малыхиным. Больше так делать не буду. Но не согла­сен с тем, чтобы за ложный вызов скорой помощи назначали такое на­казание — штраф 1000 руб. Я не в состоянии выплатить такой большой штраф, так как являюсь студентом. Моя стипендия составляет 1500 руб.

    Сторонам предоставляется право на реплики.

    Судья удаляется в совещательную комнату.

    По выходе из совещательной комнаты оглашено постановление о на­ложении административного наказания.

    Участникам процесса разъяснен порядок обжалования постановления, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и при­несение замечаний на протокол судебного заседания.

    Мировой судья судебного участка № 1 г. Майска Попов И.Н.

    Секретарь судебного заседания Семина Ю.В.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

    гор. Майск «02» июля 2009 года

    Мировой судья судебного участка № 1 г. Майска Попов И.Н. с участи­ем старшего оперуполномоченного ОМ-21 г. Майска Тимошина А.Д., лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи­стративном правонарушении, — Гамова Ивана Степановича, при сек­ретаре Семиной Ю.В., в открытом судебном заседании рассмотрел ма­териалы дела об административном правонарушении в отношении Га­мова Ивана Степановича, 18.03.1990 года рождения, учащегося Май­ского торгового училища, проживающего по адресу: г. Майск, ул. Свет­лая, д. 28.

    Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

    20 июня 2009 года примерно в 19 часов 27 минут Гамов И.С. совме­стно с несовершеннолетним Яковлевым А.А. решили подшутить над своим соседом Малыхиным В.П.: позвонить по телефону службы ско­рой медицинской помощи «03» и вызвать бригаду врачей для Малыхи- на. Набрав телефонный номер, Гамов И.С. сообщил дежурному медра­ботнику о том, что неотложная медицинская помощь требуется по ад­ресу: г. Майск, ул. Светлая, 24. По поступившему вызову на указанный адрес прибыла машина скорой помощи. Убедившись в том, что вызов был ложным и в действительности оказание неотложной помощи не требуется, врачи уехали. Гамов и Яковлев в это время наблюдали за происходящим с крыльца дома № 26 по ул. Светлой г. Майска. После того как машина скорой помощи уехала, Гамов и Яковлев стали драз­нить Малыхина, признавшись при этом, что скорая помощь была вызва­на ими. Услышав это и учитывая предыдущее поведение Гамова и Яков­лева, Малыхин вызвал сотрудников милиции, которым сообщил о лож­ном вызове скорой помощи.

    Прибывший на место оперуполномоченный ОМ-21 г. Майска Ти­мошин А.Д. составил протокол об административном правонарушении в отношении Гамова И.С.

    В судебном заседании Гамов И.С. признался в содеянном, пояснил, что раскаивается, больше подобного совершать не будет.

    Выслушав мнение сторон, объяснение свидетелей Малыхина В.П., Со­болева А.В., проанализировав представленные материалы дела об админи­стративном правонарушении, нахожу, что вина Гамова в совершении пра­вонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, доказана полностью.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соот­ветствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составле­ние протоколов об административном правонарушении.

    Содеянное Гамовым И.С. правильно квалифицировано по ст. 19.13 КоАП РФ как заведомо ложный вызов специализированных служб — «скорой помощи».

    По месту учебы Гамов И.С. характеризуется положительно, по мес­ту жительства — характеризуется отрицательно.

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гамова И.С., является его раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Га­мова И.С., не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

    Назначить Гамову Ивану Степановичу, 18.03.1990 года рождения, учащемуся Майского торгового училища, проживающему по адресу: г. Майск, ул. Светлая, д. 28, административное наказание в виде штра­фа в размере 1000 руб. в доход государства за совершение правонару­шения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Майский рай­онный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Мировой судья судебного участка № 1 г. Майска Попов И.Н.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору

    г. Майск « 2 » июля 2009 года

    Мировой судья судебного участка № 1 г. Майска Попов И.Н. с уча­стием старшего оперуполномоченного ОМ-21 г. Майска Тимошина А.Д., лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи­стративном правонарушении, — Гурова Игоря Сергеевича, при секре­таре Семиной Ю.В., в открытом судебном заседании рассмотрел мате­риалы дела об административном правонарушении в отношении Гурова Игоря Сергеевича, 18.10.1980 года рождения, работающего водителем ПАТП-4 г. Майска, проживающего по адресу: г. Майск, ул. Союзная, д. 2.

    Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

    21 июня 2009 года примерно в 23 часа 40 минут Гуров И.С., нахо­дясь в нетрезвом состоянии, пришел к общежитию № 3 Ткацкого ком­бината г. Майска, расположенному по ул. Мира, 4 г. Майска, где стал требовать у вахтера позвать его знакомую Шмелеву И. А., поясняя, что накануне он с ней поссорился, а теперь пришел мириться. На это вах­тер общежития Мишина М.М. ответила Гурову, что в ночное время посещение общежития запрещено, и он может встретиться и погово­рить со Шмелевой утром.

    Гуров, продолжая требовать, чтобы его впустили в общежитие, стал вы­ражаться в адрес Мишиной М.М. нецензурной бранью, высказывать угрозы применения физического насилия, после чего взял лежавший на дороге ка­мень, разбил им стекло и самовольно проник на первый этаж общежития.

    Проснувшиеся в это время Ларин С.А. и Ларина А.М., проживаю­щие в комнате 7 указанного общежития, задержали Гурова И.С. и вы­вели его на улицу.

    Вызванные Мишиной М.М. сотрудники милиции доставили Гурова в ОМ-21 г. Майска, где составили в отношении него протокол об ад­министративном правонарушении.

    В судебном заседании Гуров И.С. признался в содеянном, пояснил, что совершил данное правонарушение, так как был пьян.

    Выслушав мнение сторон, объяснение свидетелей Шмелевой И.А., Мишиной М.М., Ларина С.А., проанализировав представленные материа­лы дела об административном правонарушении, нахожу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Гурова И.С. подлежит прекращению, поскольку в его действиях усматривается состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 УК РФ.

    Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, Гу­ров И.С. совершил грубое нарушение общественного порядка, выра­жающее явное неуважение к обществу, которое сопровождалось угрозами применения насилия, а также повреждением чужого имущества, что не позволяет рассматривать содеянное Гуровым как мелкое хулиганство.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

    Производство по делу об административном правонарушении, преду­смотренном ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гурова Игоря Сергеевича прекратить, материалы дела направить прокурору г. Майска для организа­ции доследственной проверки и направления дела по подследственности.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Майский рай­онный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    судебного участка № 1 г. Майска Попов И.Н.

    Вопросы и задания для самопроверки

    1. Поясните, когда дело об административном правонарушении считается возбужденным. Что является поводом к возбуждению дела?

    2. Соотнесите между собой административное расследование и про­верку по делу об административном правонарушении.

    3. Назовите обстоятельства, при которых лицо, привлекаемое к ад­министративной ответственности, обязано присутствовать при рас­смотрении дела.

    4. Назовите процессуальные сроки: возбуждения дела об админист­ративном правонарушении; рассмотрения дела об администра­тивном правонарушении; подачи и расследования жалобы на по­становление по делу об административном правонарушении; давности исполнения постановления о назначении администра­тивного наказания.

    5. Укажите, когда постановление о назначении административного наказания вступает в законную силу. Каков порядок пересмотра постановления о назначении административного наказания, вступив­шего в законную силу?

    6. Назовите основания для приостановления, отсрочки, рассрочки, прекращения исполнения постановления о назначении админи­стративного наказания.

    http://all-sci.net/administrativnoe-pravo_717/obraztsyi-protsessualnyih-dokumentov-67721.html

    Евгений Киминчижи → Протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении и замечания на него

    Согласно ст. 29.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, при единоличном рассмотрении дела судьей протокол судебного заседания не ведется.

    Между тем, протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемые ходатайства участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом.

    Протокол судебного заседания может быть использован как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Протокол судебного заседания способствует принятию судом решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона при последующем обжаловании решения суда. Отсутствие в деле протокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль за законностью деятельности судов первой инстанции, а привлекаемое к административной ответственности лицо ? защищать свои права и законные интересы.

    Действующее законодательство об административных правонарушениях обеспечивает ведение протокола судебного заседания только при рассмотрении дел арбитражными судами.

    В Постановлении Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 3 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается в том числе и составления протокола судебного заседания.

    В судах общей юрисдикции ситуация прямо противоположная.

    Действующий КоАП РФ не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания, потому встает вопрос о возможности обеспечения своих гарантий на справедливое судебное разбирательство.

    Напомним, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений. Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции ? возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия (постановлении ЕСПЧ по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации» от 11.01.2007 года (жалоба № 184/02).

    Следовательно, у суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела. Вместе с тем, согласно постановлению ЕСПЧ по делу «Хаджианастасиу против Греции» от 16.12.1992 года (жалоба N 12945/87) Суд указал, что оценка судами всех аргументов стороны предполагает, что решение должно быть целиком основано на тех доводах, какие излагает сторона. В противном случае может иметь место игнорирование судом точки зрения стороны по делу в целом, что нарушает гарантии справедливого судебного разбирательства (постановлении ЕСПЧ по делу «Пронина против Украины» от 18.07.2006 года (жалоба № 63566/00).

    Практикующим юристам известны случаи, когда в постановлениях по делу об административном правонарушении судом не приводились показания свидетелей и понятых, а также не оценивались письменные доказательства по делу.

    Надо отметить, что в настоящее время стало известно, что Европейский суд по правам человека готов рассмотреть вопрос о том, не являются ли все дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, уголовными в смысле необходимости обеспечения лицам, в отношении которых ведется производство по таким делам, прав, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод тем, кому предъявлено уголовное обвинение. Этот вопрос важен в том смысле, что на сегодняшний день не существует решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам, которые свидетельствовали ли бы о том, что гарантии ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод распространяются на производства по делам об административных нарушениях. Между тем, правильное разрешение указанного вопроса может иметь довольно серьезные последствия для российской правоприменительной практики, в том числе при оценке протоколов по делу об административном правонарушении, являющихся доказательствами вины. По нашему же мнению, сведения, изложенные в протоколе подлежат доказыванию органами публичном власти, в силу того, что установленная нормативно презумпцию законности действий и решений органов власти является опровержимой.

    В свете обозначенной проблематике, считаем необходимым указать на возможность в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при начале рассмотрения дела об административном правонарушении заявить ходатайство о ведении судом протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

    Правовым основанием для такого ходатайства могут явиться разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым высшей инстанцией признано, что учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

    Необходимо также напомнить, что ч. 2 ст. 26.3. КоАП РФ предусматривает возможность в случае необходимости записывать объяснения привлекаемого лица и показания потерпевшего и приобщать их к делу.

    Многими судьями протоколы судебного заседания не ведутся и объяснения привлекаемого к ответственности лица, а также показания свидетелей нигде не фиксируются. Вместе с тем, в силу ст. 25.6. КоАП РФ свидетель вправе делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол, предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

    Кроме общего процессуального значения протокола судебного заседания, в ходатайстве можно также обосновать необходимость его ведения тем, что привлекаемое к ответственности лицо намерено излагать при рассмотрении дела аргументы незаконности составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении, без учета мнения оппонентов и свидетелей, которые могут быть и будут допрошены в ходе судебного заседания, о возможности возникновения дополнительных аргументов в подтверждение жалобы по итогам рассмотрения дела и опровержения доводов оппонентов, которые, должны получить своё отражение в протоколе судебного заседания.

    Учитывая, что судьям при единоличном ведении дела свойственно составлять записи о ходе процесса, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, вполне можно заявить ходатайство об изготовлении и предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания. Иногда лучше получить мотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства, чем пренебречь возможностями защиты своих интересов в отсутствие четкого правого регулирования.

    При удовлетворении ходатайства о ведении протокола либо о его изготовлении после вынесения постановления по делу, необходимо разрешить для себя вопрос о целесообразности принесения на него замечаний. Здесь следует иметь в виду следующее.

    Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 72-O-O ст. 29.8 КоАП РФ, регулирующая порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривает подачу на него замечаний. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ). При этом данное лицо не лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно. Именно из этого исходит Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).


    http://blog.pravo.ru/blog/7236.html

    Протокол судебного заседания по административному делу образец

    Согласно ст. 29.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, при единоличном рассмотрении дела судьей протокол судебного заседания не ведется.

    Между тем, протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемые ходатайства участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом.

    Протокол судебного заседания может быть использован как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Протокол судебного заседания способствует принятию судом решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона при последующем обжаловании решения суда. Отсутствие в деле протокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль за законностью деятельности судов первой инстанции, а привлекаемое к административной ответственности лицо ? защищать свои права и законные интересы.

    Действующее законодательство об административных правонарушениях обеспечивает ведение протокола судебного заседания только при рассмотрении дел арбитражными судами.

    В Постановлении Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 3 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается в том числе и составления протокола судебного заседания.

    В судах общей юрисдикции ситуация прямо противоположная.

    Действующий КоАП РФ не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания, потому встает вопрос о возможности обеспечения своих гарантий на справедливое судебное разбирательство.

    Напомним, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений. Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции ? возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия (постановлении ЕСПЧ по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации» от 11.01.2007 года (жалоба № 184/02).

    Следовательно, у суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела. Вместе с тем, согласно постановлению ЕСПЧ по делу «Хаджианастасиу против Греции» от 16.12.1992 года (жалоба N 12945/87) Суд указал, что оценка судами всех аргументов стороны предполагает, что решение должно быть целиком основано на тех доводах, какие излагает сторона. В противном случае может иметь место игнорирование судом точки зрения стороны по делу в целом, что нарушает гарантии справедливого судебного разбирательства (постановлении ЕСПЧ по делу «Пронина против Украины» от 18.07.2006 года (жалоба № 63566/00).

    Практикующим юристам известны случаи, когда в постановлениях по делу об административном правонарушении судом не приводились показания свидетелей и понятых, а также не оценивались письменные доказательства по делу.

    Надо отметить, что в настоящее время стало известно, что Европейский суд по правам человека готов рассмотреть вопрос о том, не являются ли все дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, уголовными в смысле необходимости обеспечения лицам, в отношении которых ведется производство по таким делам, прав, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод тем, кому предъявлено уголовное обвинение. Этот вопрос важен в том смысле, что на сегодняшний день не существует решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам, которые свидетельствовали ли бы о том, что гарантии ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод распространяются на производства по делам об административных нарушениях. Между тем, правильное разрешение указанного вопроса может иметь довольно серьезные последствия для российской правоприменительной практики, в том числе при оценке протоколов по делу об административном правонарушении, являющихся доказательствами вины. По нашему же мнению, сведения, изложенные в протоколе подлежат доказыванию органами публичном власти, в силу того, что установленная нормативно презумпцию законности действий и решений органов власти является опровержимой.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    http://lawsexp.com/juridicheskie-sovety/protokol-sudebnogo-zasedanija-po-administrativnomu.html

    Образец судебного протокола по административному делу
    Оценка 5 проголосовавших: 1
    Читайте так же:  Проблема загрязнения окружающей среды бытовыми отходами

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here