Обжалование административного постановления в пожарной безопасности

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Обжалование административного постановления в пожарной безопасности", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)

Название документа: Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)
Вид документа: Комментарий, разъяснение, статья Дата принятия: 19 декабря 2016

Настоящий комментарий не носит официального характера и может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Права на использование данного авторского материала принадлежат АО «Информационная компания «Кодекс». Без согласия автора или АО «Информационная компания «Кодекс» допускаются установленные частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации правомерные способы использования данного материала.

Опубликование данного материала, а также изменение и (или) иная переработка его с целью опубликования осуществляется только с разрешения автора или обладателя права на использование данного материала — АО «Информационная компания «Кодекс».

http://docs2.cntd.ru/document/420388427

Обжалование административного постановления в пожарной безопасности

г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,

при секретаре Пастуховой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Голубь Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и жалобу Голубь Р.Н. на постановление о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Постановлением № о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ Голубь Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Голубь Р.Н., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания отменить, в связи с тем, что выявленные нарушения Правил пожарной безопасности были устранены и протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности составляется только на основании неисполнения предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодекса, в том числе, следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальных организациях.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц- от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, -от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц- от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что в ходе выездной плановой проверки МОУ ДОД «Детская музыкальная школа», проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения 31 ОДН по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам, были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности: не выполнены в соответствии установленным требованиям при сертификации в системе сертификации продукции и услуг в области пожарной безопасности конструкций пожарных шкафов (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 151-2000 п.п. 1.2; 4.7; 4.8; 4.9; 4.15); двери электрощитовой, библиотеки, кладовых выполнены не в противопожарном исполнении (СНиП 21-01-97* п. 5.14; 7.20); не проведено эксплуатационное испытание наружных пожарных лестниц на прочность (ППБ 01-03 п.41); противопожарный инструктаж проводится лицом, не имеющим допуск к проведению инструктажа (ППБ 01-03 п. 7); пути эвакуации, кнопки включения автоматической пожарной сигнализации не обозначены знаками пожарной безопасности (НПБ 160-97).

Указанные обстоятельства подтверждаются графиком ежегодного плана проведения плановых проверок прокуратуры Пермского края и Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю; Распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном нарушении требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки МОУ «Детская музыкальная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно Приказа директора МОУ ДОД «Детская муниципальная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за пожарную безопасность, приобретение и сохранность первичных средств пожаротушения назначен заместитель директора по административно-хозяйственной деятельности Голубь Р.Н.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случае, предусмотренных статьями 8.32,11.16 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении часть нарушений Правил пожарной безопасности были устранены, а именно: приобретены знаки пожарной безопасности, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры на оказание услуг для эксплуатационного испытания наружных пожарных лестниц на прочность и обучения по программе пожарно-технического минимума.

Читайте так же:  Заявление о нарушении закона о рекламе

Также судом установлено, что МОУ ДОД «Детская музыкальная школа»- юридическое лицо, учредителем которого является Администрация Кизеловского муниципального района, финансируется за счет средств местного бюджета. На основании акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 51 от 23.06.2008 года был утвержден план-график выполнения предписаний Государственного пожарного надзора между Главой Кизеловского муниципального района и Заместителем главного государственного инспектора по Губахинскому, Александровским и Кизеловскому муниципальным районам, согласно которому в МОУ ДОД ДМШ до ДД.ММ.ГГГГ планировалось установить пожарные шкафы, соответствующие требованиям НПБ 151-2000, и двери, с предельной огнестойкостью не менее 0,6 ч., в количестве по 9 штук до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени оборудование не приобретено. Директором школы в адрес начальника Управления образования Администрации Кизеловского муниципального района направлено отношение для рассмотрения вопроса о выделении денежных средств для приобретения и установки пожарных шкафов 9 штук и противопожарных дверей 7 штук.

На момент рассмотрения жалобы проведено эксплутационное испытание стационарных наружных пожарных лестниц и ограждений крыши, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора АХЧ Голубь Р.Н. получено удостоверение по проверке знаний пожарного технического минимума в объеме должностных (производственных) обязанностей.

На основании изложенного, суд считает, что в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания юридическому лицу не было учтено имущественное и финансовое положение детского учреждения, что назначение наказания в виде штрафа в размере № рублей может поставить данное учреждение в трудное финансовое положение.

Суд считает доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составляется только в случае неисполнения предписания ошибочными, поскольку в соответствии с Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности как акт проверки, так и предписание составляются по итогам каждой проверки, и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии должностного лица, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5, 2.4 КоАП РФ, копия протокола получена, о чем свидетельствуют подписи Голубь Р.Н. в названном протоколе. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо присутствовало при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, копия постановления получена, о чем свидетельствуют подписи. Однако, дата составления оспариваемого постановления указана с исправлениями, что является недопустимым.

В соответствии с п. 5 ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Обжалуемое постановление вынесено от имени начальника 31-ОДН по Кизеловскому и Александровским муниципальным районам, подполковником внутренней службы Вяткиным В.В., однако подписано Хардиной Е.С.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку вопрос о замене меры административного взыскания со штрафа на предупреждение перед судом должностным лицом не ставится и имеются существенные нарушения процессуальных требований, но не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, что не позволяет сделать выводы по поводу малозначительности деяния, постановление о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в правомочный орган.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Постановление № о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голубь Р.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере № рублей отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ, направить на новое рассмотрение в 31-ОНД по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

http://infocourt.ru/car_kizel-perm_permskray_pfo/ad/590731/zhaloba-na-postanovlenie-o-nalozhenii-administrativnogo-vzyskaniya-za-narushenie-trebovaniy-v-oblast.html

Обжалование административного постановления в пожарной безопасности

г. Ярославль «14» января 2011 г.

Судья Заволжского районного суда Ярославской области Орлов А.Н.,

при секретаре Чистяковой А.С.,

с участием должностного лица — председателя правления ЖСК «Механизатор» Кузьмичева А.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица — председателя ЖСК «Механизатор» Кузьмичева А.В., на постановление № государственного инспектора Заволжского района г. Ярославля по пожарному надзору Никифоровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица Кузьмичева А.В. — председателя жилищно-строительного кооператива «Механизатор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № государственного инспектора Заволжского района г. Ярославля по пожарному надзору Никифоровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо — Кузьмичев А.В. — председатель жилищно-строительного кооператива «Механизатор», проживающий: , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление Кузьмичевым А.В. подана жалоба, в которой он просит его изменить и назначить ему наказание в виде предупреждения, по следующим основаниям. Кузьмичев А.В. считает, что при вынесении постановления не учтено смягчающее ответственность обстоятельство – имущественное и финансовое положение лица, просит учесть, что у него на иждивении двое детей, супруга имеет минимальную заработную плату, за время работы председателем правления ЖСК «Механизатор» предписаний Госпожнадзора не получал и к административной ответственности не привлекался. Кроме того, Кузьмичев А.В. просит учесть, что ЖСК не является коммерческой структурой и как председатель правления он не относится к должностным лицам, назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым.

В судебном заседании Кузьмичев А.В. доводы жалобы поддержал.

Читайте так же:  Шумные работы в выходные и праздничные дни

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считаю постановление № государственного инспектора Заволжского района г. Ярославля по пожарному надзору Никифоровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного инспектора Заволжского района г. Ярославля Ракушкина В.Г. № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании и помещениях жилищно-строительного кооператива «Механизатор», расположенного по адресу: , была проведена плановая выездная проверка соблюдений требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

— установка пожарной автоматики находится в неисправном состоянии (п.98 ППБ 01-03);

— здание не оборудовано системой пожарной сигнализации (ст.83 Федерального Закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

— здание не оборудовано системой противодымной защиты (ст.85 ФЗ №123);

— не заключен договор на обслуживание системы автоматической пожарной защиты с организацией, имеющей лицензию (п.п. 96,98 ППБ 01-03);

— электрические сети эксплуатируются не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводки, соединения проводов выполнены скрутками, без изоляции, распределительные коробки не закрыты крышками) (п.57 ППБ 01-03);

— в помещениях общих коридоров, подвала, теплоузла светильники эксплуатируются со снятыми защитными колпаками, предусмотренными конструкцией светильника (п.60 ППБ 01-03);

— помещения электрощитовой не обеспечены огнетушителями в соответствии с приложением 3 (п.108 ППБ 01-03);

— пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами (п.91 ППБ 01-03, п.2 ст.86 ФЗ №123);

— сети внутреннего противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии, не проверены на водоотдачу (п.89 ППБ 01-03);

— пожарные шкафы выполнены из горючих материалов (п.4 ст.107 ФЗ №123);

— отделка стен на путях эвакуации выполнена горючей краской (п. 53 ППБ 01-03);

— в подвале допущено хранение баллонов с горючими газами (п. 120 ППЮ 01-03);

— допущено устройство кладовок на путях эвакуации (незадымляемой лестнице) (п.53 ППБ 01-03);

— двери на путях эвакуации закрыты на замки, нет доступа на незадымляемую лестницу (п.52 ППБ 01-03).

Факт правонарушения подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении требований пожарной безопасности и предписанием № с указанием конкретных мероприятий по устранению нарушений, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Довод Кузьмичева А.В. о том, что он, будучи председателем некоммерческой структуры — ЖСК «Механизатор», не является должностным лицом, несостоятелен по следующим основаниям. Согласно ст.2.4 КоАП РФ, несет административную ответственность как должностное лицо.

Довод Кузьмичева А.В. о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не учтено его имущественное и финансовое положение и то, что он ранее к административной ответственности не привлекался — несостоятелен, наказание в виде штрафа назначено Кузьмичеву А.В. минимальное. Назначенное Кузьмичеву А.В. административное наказание в виде штрафа, суд не считает чрезмерно суровым, учитывая количество выявленных нарушений, а также то, что выявленные нарушения могут привести к тяжелым последствиям в виде повреждения или уничтожения имущества, причинения вреда жизни и здоровью людей, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Постановление № государственного инспектора Заволжского района г. Ярославля по пожарному надзору Никифоровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица — Кузьмичева А.В. председателя — жилищно-строительного кооператива «Механизатор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кузьмичева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

http://infocourt.ru/car_zavolzhsky-jrs_yaroslavlobl_cfo/ad/4371967/obzhalovanie-postanovleniya-inspektora-pozharnogo-nadzora-o-privlechenii-k-administrativnoy-otvetstv.html

Губин Александр

Юрист по гражданскому и трудовому праву и проверкам госорганов

Почему нужно оспаривать штрафы от пожарных

Видео (кликните для воспроизведения).

Писал о том, что нарушения правил пожарной безопасности есть у всех. И что за их нарушение предусмотрены достаточно серьезные штрафы. Индивидуальному предпринимателю легко получить штраф от 30 тысяч рублей, а организации – от 150 тысяч рублей.

В это заметке я напишу, почему можно оспорить штрафы пожарных и почему это сделать реально.

Итак, самый главный секрет. Пожарные – не юристы. Они учатся долго и упорно в специализированных образовательных учреждениях. Но их образование – не юридическое, а техническое. Они знают правила пожарной безопасности, строительные нормы и правила и прочее, но очень часто не знают закон.

А законы в России таковы, что многие юристы их не знают и допускают ошибки. Даже органы прокуратуры их делают, поэтому в иске прокурору может быть оказано, его заявление не удовлетворено, а по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении отказано в привлечении к административной ответственности. Иногда бывают и оправдательные приговоры, еще чаще нехорошие уголовные дела возвращаются прокурору и навсегда остаются не отправленными в суд.

Ошибки допускают все. Задача – использовать эти ошибки в нашу пользу.

По этой причине, после того как пожарным надзором назначено административное наказание нужно подумать, а можно ли оспорить наложенный штраф и показать постановление юристу, например, мне.

Как правило, ошибки допускаются типовые, а люди не учатся. Поэтому оценить перспективы обжалования постановления о назначении штрафа от пожарных можно достаточно быстро. Минут за 30 и это вместе с беседой.

Вот некоторые типовые ошибки из-за которых суды отменяют постановление о назначении административного наказания.

1. Ненадлежащее уведомление.
Это одно из самых популярных оснований для отмены постановления о назначении административного наказания, в том числе и органов пожарного надзора. Если вы не принимали участие в составлении протокола об административном правонарушении или рассмотрении дела об административном правонарушении и вас не уведомили о них, это очень весомое основание для отмены административного наказания.

2. Не раскрыта вина в совершении административного правонарушения.
Это одно из веяний последних лет. Когда-то можно было не писать, с какой формой вины индивидуальный предприниматель или юридическое лицо совершили нарушение правил пожарной безопасности. Сейчас вина обязательно должна быть раскрыта в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания. Часть инспекторов пожарного надзора забывают это сделать. Буквально сейчас я обжалую одно постановление пожарного надзора, где для индивидуального предпринимателя вина расписана как вина юридического лица. Это серьезное процессуальное нарушение.

3. В отношении отдельных нарушений правил пожарной безопасности не конкретизированы нормы статьи 20.4 КоАП РФ.
Сейчас разные нарушения правил пожарной безопасности относятся к разными частям статьи 20.4 КоАП РФ. Это значит, что каждое из нарушений в протоколе и постановлении должно быть отнесено к конкретной части статьи 20.4 КоАП РФ. Если это не сделано, налицо нарушение процедуры привлечения к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

Читайте так же:  Мчс составлен протокол об административном правонарушении

Эти типовые ошибки – первые которые пришли в голову. Таких типовых ошибок много. Они касаются либо процедуры проведения проверки, либо процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Всегда есть возможность обжаловать штраф, назначенный органами пожарного надзора. Не упускайте свой шанс. Присылайте мне постановления о назначении административного наказания. Будем вместе смотреть, что можно сделать. Срок для обжалования – 10 рабочих дней. Пока что я смотрю постановления бесплатно, если вы находитесь в Свердловской области и оспаривать постановления будем в Арбитражном суде Свердловской области.

http://gubinalexander.ru/pochemu-nuzhno-osparivat-shtrafy-ot-pozharnykh/

Обжалование постановления пожарного надзора

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 11.07.2006 года № 2006-О) часть 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В силу ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, в Вашем случае административное правонарушение было совершено юридическим лицом не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, следовательно, Постановление необходимо обжаловать в суд общей юрисдикции.

Для более детального ответа на Ваш вопрос рекомендуем обратиться за консультацией в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-912-343-72-22.

http://advokativlev.ru/vopros-otvet/objalovanie-postanovleniya-pojarnogo-nadzora/

«Судебный и административный порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) МЧС России, территориальных органов МЧС России, организаций МЧС России и их должностных лиц, в том числе представителей МЧС России за рубежом»

Порядок обжалования нормативных правовых актов , от 18.01.2013 г.

Порядок оспаривания нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) МЧС России, территориальных органов МЧС России, организаций МЧС России и их должностных лиц в рамках судопроизводства в судах общей юрисдикции определен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Заявления граждан, организаций о признании недействующими нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти полностью или в части рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации. Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно содержать данные о наименовании органа государственной власти или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт. По искам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части специальные сроки исковой давности не установлены и потому применяются общие сроки исковой давности, установленные главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявления граждан об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц рассматриваются судом общей юрисдикции по месту их жительства или по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Срок обращения с исковым заявлением в суд общей юрисдикции по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц согласно статье 256 ГПК РФ составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявления граждан, организаций по делам, возникающим из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 — 26 ГПК РФ.

Граждане, организации вправе обратиться с заявлением (жалобой) на решения, действия (бездействие) МЧС России, должностных лиц территориальных органов МЧС России, организаций МЧС России и их должностных лиц непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу или должностному лицу.

Досудебный порядок обжалования определен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и разделом 10 Регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 02.09.2014 № 484 (зарегистрирован в Минюсте России 9 октября 2014 г., регистрационный № 34275).

Порядок обжалования действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, в судебном порядке определен Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Обжалование решений, действий (бездействия) МЧС России, территориальных органов МЧС России, организаций МЧС России и их должностных лиц при исполнении государственных функций осуществляется в порядке, определенном административными регламентами МЧС России:

Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по организации информирования населения через средства массовой информации и по иным каналам о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях и пожарах, мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты, а также пропаганде в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, утвержденный приказом МЧС России от 29.06.2006 № 386 (зарегистрирован в Минюсте России 17 июля 2006 г., регистрационный № 8074);

Читайте так же:  Какой срок обжалования решения районного суда

Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по осуществлению ведения в установленном порядке реестра подводных потенциально опасных объектов во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации (за исключением подводных переходов трубопроводного транспорта), утвержденный приказом МЧС России от 31.10.2008 № 657 (зарегистрирован в Минюсте России 19 января 2009 г., регистрационный № 13099);

Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по согласованию специальных технических условий для объектов, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, отражающих специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, утвержденный приказом МЧС РФ от 28.11.2011 № 710 (зарегистрирован в Минюсте России 30 декабря 2011 г., регистрационный № 22899);

Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по подготовке в пределах своей компетенции заключений по результатам рассмотрения деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденный приказом МЧС России от 02.05.2012 № 248 (зарегистрирован в Минюсте России 26 июня 2012 г., регистрационный № 24693);

Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденный приказом МЧС России от 28.05.2012 № 291 (зарегистрирован в Минюсте России 4 июля 2012 г., регистрационный № 24799);

Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федерального агентства лесного хозяйства по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров, утвержденный совместным приказом МЧС России и Рослесхоза России от 25.06.2012 № 354/256 (зарегистрирован в Минюсте России 5 июля 2012 г., регистрационный № 24813);

Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденный приказом МЧС России от 26.06.2012 № 358 (зарегистрирован в Минюсте России 12 июля 2012 г., регистрационный № 24877);

Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденный приказом МЧС России от 26.06.2012 № 359 (зарегистрирован в Минюсте России 12 июля 2012 г., регистрационный № 24878);

Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденный приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375 (зарегистрирован в Минюсте России 13 июля 2012 г., регистрационный № 24901);

Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации за пользованием маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок, утвержденный приказом МЧС России от 18.10.2012 № 607 (зарегистрирован в Минюсте России 16 мая 2013 г., регистрационный № 28430);

Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по освидетельствованию маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденный приказом МЧС России от 18.10.2012 № 608 (зарегистрирован в Минюсте России 7 мая 2013 г., регистрационный № 28343);

Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденный приказом МЧС России от 16.10.2013 № 665 (зарегистрирован в Минюсте России 23 января 2014 г., регистрационный № 31101);

Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденный приказом МЧС России от 27 мая 2014 г. № 263 (зарегистрирован в Минюсте России 20 августа 2014 г., регистрационный № 33666).

Административный порядок обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности определен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности органу, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

http://www.mchs.gov.ru/dokumenty/857

Обжалование административного постановления в пожарной безопасности

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, а также публично-правовые образования обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. За несоблюдение требований пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность.

Составов административного правонарушения за нарушение правил пожарной безопасности предусмотрен ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Санкция данной нормы предусматривает наказание в виде штрафа для юридических лиц от 150 000 руб. до 200 000 рублей. За нарушение требований пожарной безопасности также могут быть привлечены муниципальные образования в лице администраций городов (районов).

При выявлении фактов нарушения требований пожарной безопасности в нежилых помещениях, принадлежащим на праве собственности муниципальным образованиям, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности. Постановления о привлечении к административной ответственности выносятся должностными лицами соответствующего отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области. В других регионах выносятся постановления аналогичными органами МЧС.

Читайте так же:  Содержание постановления по делу об административном правонарушении

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении вправе обжаловать, вынесенное в отношении него постановление в суд. Однако нужно определиться с подведомственностью (суд общей юрисдикции или арбитражный суд) и подсудностью (мировой судья или районный (городской) суд). По общему правилу споры между государственными органами и юридическими лицами, в том числе публично-правовыми образованиями (муниципальными образованиями) подлежат разрешению в арбитражном суде. Однако с подведомственностью дела по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности публично-правового образования должностным лицом ОНД УНД ГУ МЧС по Челябинской области не все так просто.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 с учетом внесенного изменения (дополнения) в данный пункт Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № 40, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом подлежит обжалованию в районный суд. При этом решение районного суда, вынесенное по жалобе на постановление, подлежит обжалованию в вышестоящий суд (областной суд или республиканский). Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе публично-правовым образованием вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

Верховный суд РФ также разъяснил то факт, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ жалобы юридических лиц, в том числе публично-правовых образований на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. В качестве примера нарушения требований нормативных актах в различных сферах деятельности Верховный суд сослался на нарушение требований пожарной безопасности, а также нарушение требований в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, трудового законодательства РФ.

В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ арбитражный суд возбуждает дело по заявлению об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в том числе публично-правовых образований в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанных норм действующего законодательства РФ и разъяснений Верховного суд РФ следует то, что если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель был привлечен к ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью, то постановление о привлечении к административной ответственности должно обжаловаться в суде общей юрисдикции.

Если из материалов дела видно, что были нарушены нормы закона или иного нормативно-правового акта, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, то арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по поданной в адрес суда жалобе заявителем. В этом случае нужно обращаться в суд общей юрисдикции (районный суд). В каждом конкретном случае необходимо заявителю самостоятельно оценивать материалы дела на предмет привлечения к административной ответственности при осуществлении (неосуществлении) предпринимательской деятельности. В качестве примера можно привести юридическое лицо – муниципальное дошкольное учреждение, осуществляющее образовательную деятельность, но не предпринимательскую деятельность. В качестве примера ошибочной подведомственности дела арбитражному суду можно привести дело надзорного производства ВС РФ (Постановление от 17.09.2014г. № 304-АД14-291) при оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в области пожарной безопасности.

Вправе ли суд районный (городской) суд снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ? В КоАП РФ отсутствовала специальная норма до внесенных изменений Федеральным законом от 31.12.2014г. № 515-ФЗ, которая предусматривала возможность назначить наказание в виде штрафа ниже, чем предусмотрено соответствующими статьями особенной части КоАП РФ. Однако КоАП РФ не содержит прямого запрета на возможность снижения штрафа судом при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

Данный вопрос стал предметом спора в КС РФ, по итогам которого было вынесено Постановление от 25.02.2014г. №4-П.

Конституционный Суд РФ пришел к следующему выводу. До внесения в КоАП РФ изменений, устанавливающих возможность снижения минимального размера административного штрафа с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти при принятии решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией КоАП РФ, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Если же административное наказание за совершение административного правонарушения, в том числе в области пожарной безопасности было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд, при рассмотрении соответствующего заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, в том числе финансового положения юридического лица (например, отсутствие собственных средств у бюджетного учреждения) должностное лицо или может назначить штраф ниже низшего предела санкции статьи, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, действующим КоАП РФ, в настоящее время с 11.01.2015г. (начало действия редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 515-ФЗ) предусмотрена возможность снижение размера штрафа судом или должностным лицом ниже низшего предела санкции статьи КоАП РФ в исключительных случаях.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://yurpomoch.ucoz.ru/publ/yuridicheskaya_rubrika/podvedomstvennost_del_po_obzhalovaniju_postanovlenija_inspektora_ond/1-1-0-113

Обжалование административного постановления в пожарной безопасности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here