Обжалование отказа в возбуждении административного дела

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Обжалование отказа в возбуждении административного дела", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Обжалование отказа в возбуждении административного дела

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Решение Нижегородского областного суда от 21 марта 2013 г. (ключевые темы: определение об отказе в возбуждении дела — возбуждение дела об административном правонарушении — срок давности привлечения к административной ответственности — протест прокурора — порядок рассмотрения обращений граждан)

Решение Нижегородского областного суда от 21 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Нижегородского областного суда А.Е.Бушмина, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора С. района г.Нижнего Новгорода Я.С.М. на решение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28 января 2013 года по жалобе Л. Б. В., действующего в интересах Л.А. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 16.11.2012 г. заместителем прокурора С. района г.Н.Новгорода З. Е.В.

«______»года Л. Б.В., действующий в интересах Л.А.В., обратился в прокуратуру Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ «______»Нижегородского отдела ГЖИ Нижегородской области Б.В.

Заявление Л.Б.В. на основании п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, заявление Л. направлено для рассмотрения прокурору С. района г.Н.Новгорода.

По результатам проверки «______»года заместителем прокурора С. района г.Нижнего Новгорода З. Е.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28января 2013года указанное определение заместителя прокурора отменено, производство по заявлению прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте Прокурор С. района г.Нижнего Новгорода Я.С.М. просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28января 2013года, указывая, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что К.Б.В. при рассмотрении обращения Л.А.В. не допущены нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан; событие административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, отсутствует; оснований для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении К.Б.В. не имеется. Кроме того, Прокурор С. района г.Нижнего Новгорода Я.С.М. считает, что выводы судьи районного суда о необоснованности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и нарушении заместителем прокурора С. района г.Нижнего Новгорода З.Е.В. порядка рассмотрения обращения Л.Б.В. являются ошибочными и не могут повлечь отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении «______» Нижегородского отдела ГЖИ Нижегородской области К.Б.В.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

От лиц, участвующих в деле, заявлений об отводах и ходатайств не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора С. района г.Н.Новгорода Н. Р.В. доводы протеста поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

«______»года заместителем прокурора С. района г.Нижнего Новгорода З. Е.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении «______» Нижегородского отдела ГЖИ Нижегородской области К.Б.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения. В мотивировочной части данного определения указано, что обращение Л.А.В. рассмотрено «______» Нижегородского отдела ГЖИ Нижегородской области К. Б.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На данное определение Л.Б.В., действующим в интересах Л.А.В., была подана жалоба в С. районный суд города Нижнего Новгорода, который своим решением от 28января 2013года удовлетворил жалобу в части, отменив обжалуемое определение и прекратив производство по заявлению Л. Б.В. о привлечении К.Б.В. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя определение заместителя прокурора С. района г.Н.Новгорода об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что обращение Л.А.В. было рассмотрено с процессуальными нарушениями, а обстоятельства, на основании которых заместителем прокурора С. района г.Нижнего Новгорода было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не доказаны.

Так, на основании ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Частью 2 ст.28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ

Читайте так же:  Невозможность привлечения к административной ответственности

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 , ст.14.12 , 14.13 КоАП РФ).

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. N 2202-1 также предусмотрены полномочия прокурора, связанные с возбуждением производства об административном правонарушении по основаниям, установленным законом (п. 2 ст. 22, ст. 25, п. 3 ст. 27 Закона в соответствующей редакции), при этом каких-либо специальных норм относительно процедуры возбуждения таких дел данный Закон не содержит, из чего следует, что на прокурора в этих случаях распространяются общие требования КоАП РФ, включая требование о вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая приведенные нормы права, обращение ЛитовскогоБ.В. должно было быть рассмотрено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Кроме того, судья районного суда обоснованно указал на преждевременность выводов заместителя прокурора С. района г.Нижнего Новгорода З.Е.В. об отсутствии события административного правонарушения, поскольку они основаны исключительно на основании письменного объяснения К.Б.В., о привлечении которого к административной ответственности указал в заявлении Л. Б.В., и доказательств в обоснование выводов об отсутствии события правонарушения в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не приведено.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что определения заместителя прокурора С. района г.Нижнего Новгорода З.Е.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным, и отменил указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункта 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 , 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24,5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Обращение Л.А.В. от 24.08.2012 должно было быть рассмотрено в срок до «______»года, при этом срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца, и истек 24.12.2012 года.

Поэтому судья районного суда, отменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу, что производство по заявлению Л. Б.В. должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи соответствует требованиям ст.30.7 , ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода не имеется.

Вместе с тем, в мотивировочной и резолютивной части решения допущена описка — вместо статьи 5.59 КоАП РФ ошибочно указана статья 5.598 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ данная описка подлежит устранению.

Порядок исправления описок, закрепленный в ст. 29.12.1 КоАП РФ, не исключает возможности исправления допущенных в решении по делу об административном правонарушении неточностей и внесения в него изменений судьей, рассматривающим жалобу на такое решение, поскольку в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, что позволяет в том числе и устранить имеющиеся описки.

Поэтому необходимо исправить описку, допущенную судьей районного суда в данном определении, указать в мотивировочной и резолютивной части решения статью 5.59 КоАП РФ, вместо ошибочно указанной статьи 5.598 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 , 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе

Решение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28 января 2013 года по жалобе Л. Б. В., действующего в интересах Л. А.В.на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное «______»г. заместителем прокурора С. района г.Н.Новгорода З.Е.В оставить без изменения, а протест прокурора С. района г.Нижнего Новгорода Я.С.М. оставить без удовлетворения.

Исправить в указанном решении описку, указав в мотивировочной и резолютивной части решения статью 5.59 КоАП РФ, вместо ошибочно указанной статьи 5.598 КоАП РФ.

Как составить жалобу на определение об отказе в возбуждении административного дела?

Главная » Документы » Жалобы » Как составить жалобу на определение об отказе в возбуждении административного дела?

Сроки рассмотрения заявления

Часть 1 статьи 305 КоАП РФ устанавливает срок для рассмотрения поступившей жалобы. Он составляет 10 дней с даты поступления в соответствующий орган или должностному лицу.

Читайте так же:  За что можно получить административное наказание

Обратите внимание! Для жалоб, поданных в суд, установлен отдельный срок, он составляет 2 месяца.

Как подать апелляционную жалоба на приговор суда по уголовному делу, читайте тут.

Основания для возбуждения дела

КоАП РФ устанавливает ответственность за обширный ряд проступков. Некоторые из них достаточно распространены (например, нарушения правил дорожного движения) и не свидетельствуют о высоком уровне социальной опасности нарушителя.

Другие же являются серьезными нарушениями правовых норм на административном уровне. Дело об административном правонарушении возбуждается в определенных случаях.

Административное правонарушение может быть обнаружено должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Классическими случаями считаются нарушения, фиксируемые сотрудниками ГИБДД во время выполнения их обязанностей. В качестве примера правонарушения можно привести факт отсутствия номерных знаков на автомобиле.

Действие, подпадающее под признаки административного правонарушения, может быть выявлено при проведении проверки либо экспертизы. Здесь важным фактором является совершение должностным лицом определенных процессуальных действий. Примером может являться факт незаконного оказания лицом медицинских услуг населению под видом народной медицины, выявленный в результате проведенной проверки.

Наличие в действиях конкретного лица состава административного правонарушения может также быть выявлено при рассмотрении и проверке заявлений граждан. Например, заявление гражданина о нанесении ему оскорбления, если этот факт подтвердится, будет основанием для возбуждения дела.

На практике часто встречаются случаи анонимного информирования правоохранительных органов. Может ли в этом случае открываться административное производство? Нет, не может.

Однако информация из анонимного источника может стать причиной проведения проверки для выявления возможных правонарушений. Следует обратить внимание, что такое реагирование должностного лица на анонимную информацию – его право, но никак не обязанность.

При возбуждении дела в данном случае основанием будет не анонимное письмо, а установление факта правонарушения в результате проверки.

Дело об административном правонарушении может также возбуждаться на основании сведений с устройств фото- и видеорегистрации либо съемки, применяемых органами ГИБДД.

Часто встречающийся пример – запись камерами видеонаблюдения движения автомобиля с превышением допустимой скорости. Если запись позволяет точно определить данные транспортного средства, возбуждается дело об административном правонарушении.

Основания для отказа в открытии делопроизводства

Наличие одного из вышеперечисленных оснований – обязательное условие для открытия административного производства. В противном случае дело не может быть возбуждено. В этом случае оформляется процессуальный отказ.

Отказ в возбуждении дела об административном нарушении оформляется письменно – в рукописном виде или машинописно – и вручается двум лицам:

  • потерпевшему;
  • лицу, действия которого были объектом рассмотрения.

Процессуальный документ об отказе в возбуждении дела должен содержать следующие реквизиты:

  • данные лица, рассматривающего деяние на предмет наличия состава административного проступка;
  • причины и обстоятельства, не позволяющие отнести рассматриваемые действия к административному правонарушению;
  • подпись лица, вынесшего определение, и дату вынесения.

Когда потерпевшие в рассматриваемой ситуации отсутствуют, отказ в открытии производства по делу, как правило, не обжалуется. Если же имеется потерпевший, которому был причинен материальный или моральный вред, вероятность обжалования высока.

Для обжалования закон предоставляет следующие возможности:

  • обращение к вышестоящему должностному лицу;
  • обращение в суд путем подачи искового заявления о признании отказа в возбуждении дела незаконным с требованием о его возбуждении.

Если обжалуемое определение было вынесено судом, то обращаться с жалобой следует в суд следующей инстанции.

Посмотрите видео. Можно ли обжаловать определение об отказе в возбуждении дела по КоАП:

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

8 (499) 322-73-27

Москва, Московская область

8 (812) 507-82-87

Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 551-71-02

Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Номер дела 12-400/2017

Решением суда определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ в отношении Доверителя изменено: исключен вывод о том, что Доверитель, управляя автомобилем, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, при маневрировании не убедился в безопасности осуществляемого маневра

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Судья Красноглинского районного суда Медведева Н.П., рассмотрев жалобу защитника Антонова А.П. в интересах Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2017г в отношении Н.

Определением инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по от 15.07.2017 г. № было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Н., по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Н., адвокат Антонов А.П. поддержал доводы жалобы, просил постановление инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по от 15.07.2017г. в отношении Н.отменить, а постановление инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по от 20.06.2017г. в отношении В. оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приход к следующему выводу.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Читайте так же:  Вследствие загрязнения окружающей среды
Видео (кликните для воспроизведения).

Как следует из определения инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по от 15.07.2017г. № , 13.06.17г. в 19 часов 50 минут напротив А по , водитель Н. управляя транспортным средством Опель Корса, г/н № в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при маневрировании не убедился в безопасности осуществляемого маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 111960 г/н № под управлением В., после чего автомашину Опель Корса отбросило на транспортное средство ВАЗ 219060 г/н № под управлением Ю. В вину Н. вменялось нарушение требований п. 8.1 ПДД, предусматривающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно указанного определения, указанные в нем обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ. На основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ принято решение об отказе в возбуждении в отношении водителя Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил маневрирования, статья имеет несколько частей.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по от 15.07.2017г. № подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что Н. управляя автомобилем, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, при маневрировании не убедился в безопасности осуществляемого маневра.

Согласно Постановления инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по от 20.06.2017г. №, В. признан виновным в нарушении п.9.9 ПДД РФ, а именно: 13.06.17г в 19ч 50мин. напротив А по , водитель В. управляя транспортным средством осуществлял движение по обочине. На В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

По результатам обращения В. 15.07.2017г, составлено Заключение, согласно которого инспектор ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Седова Ю.В. пришла к выводу о том, что водителем Н. нарушены требования п. 8.1 ПДД РФ и полагала бы : проверку по обращению В. считать оконченной; в соответствии с требованиями п. 112 приказа МВД России от 12.09.2013г. № признать обращение В. как «поддержанное, разъясненное»; принять решение в соответствии с КоАП РФ; о результатах проверки уведомить заявителя; материал списать в дело Канцелярии полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по .

Поскольку материалы дела ДТП от 13.06.2017г не содержат сведений об отмене Постановления инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по от 20.06.2017г. № в отношении В., требование Н. об оставлении постановление инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по от 20.06.2017г. в отношении В. без изменения, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Определение инспектора по ИАЗ роты № полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по от 15.07.2017г. № в отношении Н. изменить: исключить из них вывод о том, что Н. управляя автомобилем, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, при маневрировании не убедился в безопасности осуществляемого маневра.

В остальной части жалобу адвоката Антонова А.П. в интересах Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд .

Фурмановская межрайонная прокуратура разъясняет порядок и сроки обжалования определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Гражданин или юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности лица, совершившего правонарушение.

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, проводит проверку, направленную на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела. По ее результатам либо возбуждает дело об административном правонарушении, либо отказывает в его возбуждении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направляется заявителю, который вправе обжаловать его в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения:

в вышестоящий суд, если оно вынесено судьей,

в районный суд, если вынесено коллегиальным органом,

вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Копия решения в срок до трех суток высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено определение, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

ПАМЯТКА о порядке рассмотрения прокурором заявлений о возбуждении дел об административных правонарушениях

На основании статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и другими федеральными законами.

Читайте так же:  Административного правонарушения лицо совершившее административное правонарушение

С заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении вправе обратиться лицо, которому административным правонарушением причинен имущественный, физический или моральный вред, либо лицо, которое фактически стало очевидцем совершенного административного правонарушения, но которому вред причинен не был (объект посягательства не имеет отношения к данному лицу и его охраняемым законом интересам).

Заявления граждан и иных лиц об административных правонарушениях, дела о которых на основании ч.1 ст.28.4 КоАП РФ возбуждаются прокурором, подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса.

При наличии достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, прокурор обязан возбудить дело об административном правонарушении, а в случае отсутствия таких данных отказать в его возбуждении с вынесением мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ обжалуется по правилам, установленным главой 30 Кодекса, регламентирующей порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. С учетом этих положений жалоба на определение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В случае вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении участников производства по делу об административном правонарушении, перечисленных в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ и указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ как лиц, имеющих право на обжалование постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не возникает.

Физические или юридические лица, подавшие заявление о совершенном административном правонарушении, не приобретают в этот момент статус потерпевшего, предусмотренный ст.25.2 КоАП РФ, вместе с тем являются заинтересованной стороной в деле об административном правонарушении и, следовательно, приобретают права, предусмотренные Кодексом, в том числе право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, прокурором при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявителю должна быть направлена его копия и одновременно разъяснен порядок его обжалования, который установлен ч.4 ст.30.1, ч.1 ст.30.5 КоАП РФ.

В силу требований частей 1,3 ст.30.2, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на определение подается судье, в орган, должностному лицу, которыми оно вынесено и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана также непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

По результатам рассмотрения жалобы на определение принимается одно из указанных в ст.30.7 КоАП РФ решений. Данное решение, являясь процессуальным документом, также как и постановление по делу об административном правонарушении, должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. На основании ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на определение в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается гражданину или иному лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица по жалобе на определение может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Заместитель прокурора
Эхирит-Булагатского района

Определение об отказе в возбуждении административного правонарушения

Статья 28. 1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень причин, по которым возможно возбуждение административного производства. Но не всегда такие нарушения заканчиваются вынесением постановления о привлечении к ответственности нарушителя. Иногда, изучив доказательства, уполномоченное лицо приходит к выводу, что состава административного правонарушения в деянии гражданина не просматривается. В этом случае выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Общее понятие административных нарушений

Данное определение юридически закреплено в Кодексе об Административных правонарушениях РФ. Статья 2.1 КоАП РФ относит к данному понятию виновные действия и бездействия физического или юридического лица, которые нарушают положения кодекса.

Выделяют две формы вины, признаваемые КоАП за правонарушения:

  • умышленное противоправное действие (виновник осознавал, что нарушает закон);
  • действие по неосторожности.

Обратите внимание! За эти нарушения граждан привлекают с 16 лет. В кодексе содержатся нормы, регулирующие правовое поведение личности в обществе. В отношении несовершеннолетних чаще применяют меры воздействия, административную ответственность к юным нарушителям на практике стараются не применять.

Также освобождаются от ответственности граждане и должностные лица, которые совершили мелкие и незначительные проступки. Уполномоченные органы в этом случае обходятся устным замечанием.

Воспитательная беседа с подростками

Помимо этого, в КоАП РФ закреплены обстоятельства, в связи с которыми не может быть начато административное дело; а если производство находится на стадии рассмотрения, то оно подлежит немедленному прекращению.

Как правильно составить жалобу на определение об отказе в возбуждении административного дела

Подача заявления о нарушении норм административного права влечет за собой либо возбуждение дела, либо отказ в совершении данного действия. Отказ может быть обжалован.

При этом жалоба должна быть написана в соответствии с существующими требованиями.

Общепринятые нормы составления официальных документов рекомендуют придерживаться следующих принципов:

  • деловой тон письма;
  • грамотность;
  • информативность;
  • исключение неотносящихся к делу сведений;
  • отсутствие некорректных фраз и выражений.

Жалоба на определение об отказе в возбуждении административного дела имеет следующую структуру.

Заглавие. В начальной части документа указывается наименование и местонахождение учреждения, уполномоченного рассмотреть данную жалобу.

Важно! Также общепринятым является указание фамилии и инициалов руководителя организации, а также его звания.

Этот пункт не касается случаев судебного обжалования. Ниже вписываются сведения о заявителе – фамилия с инициалами, почтовый адрес и контактные данные (номер телефона). При обращении в судследует указать, каким должностным лицом был подписан отказ в рассмотрении дела.

Основная часть. Эта часть является описательной.

Здесь должны присутствовать следующие сведения:

  • описание правонарушения, по мнению заявителя, являющегося административным проступком;
  • описание действий заявителя, направленных на возбуждение дела;
  • мотивы отказа в открытии административного производства;
  • перечень действий заявителя, имеющих целью разрешить возникшую проблему путем переговоров и их результат.
Читайте так же:  Мсч мвд реквизиты для оплаты административных штрафов

Требования заявителя. В этой части, начинающейся словом «прошу», необходимо указать, какие именно действия являются необходимыми в данной ситуации.

Желательно также указать здесь на нормативные акты, являющиеся основой жалобы.

Заключительная часть. Здесь приводится перечень прилагаемых документов. Следует отметить количество листов, а также уточнить, копия это или оригинал. Ниже проставляется дата подачи документа и подпись заявителя с ее расшифровкой.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец жалобы на определение об отказе в возбуждении административного дела:

Способы обращения

Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает ограничительный срок для обжалования отказав возбуждении дела об административном проступке. Этот срок составляет 10 дней с даты получения (вручения) копии определения.

Жалоба подается:

  • в суд вышестоящей инстанции, если обжалуемое определение было вынесено судьей;
  • в суд районного уровня, если определение выносилось коллегиальным органом;
  • в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в районный суд в соответствии с правилами подсудности.

Жалоба на определение рассматривается соответствующим органом или должностным лицом незамедлительно, после чего принятое решение незамедлительно оглашается.

В течение 3-х суток копия данного документа высылается лицу, в отношении которого выносилось определение. Также копия направляется заявителю (потерпевшему либо прокурору).

Действующее законодательство не предусматривает необходимости уплаты государственной пошлины при подаче жалобы.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Кто имеет право обжаловать определение

Согласно статьям 25.1-25.5 КоАП РФ, обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении могут следующие категории лиц:

  • лица, являющиеся потерпевшими;
  • представители физических лиц, наделенные полномочиями;
  • представители юридических лиц с подтвержденными полномочиями;
  • представители;
  • защитники.

Посмотрите видео. Как обжаловать решение суда:

Отказ в возбуждении административного дела

Статья 24. 5 КоАП поясняет уполномоченным органам и гражданам, при наличии каких обстоятельств необходимо прекратить производство или вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Причины отказа:

Если незаконное происшествие совершенно военнослужащим, гражданином, который призван на военные сборы или имеет специальное звание, то после выяснения обстоятельств содеянного уполномоченный орган выносит определение о прекращении производства. Гражданин подлежит дисциплинарной ответственности по месту несения службы.

Если правонарушение, связанное с управлением транспортным средством, совершил несовершеннолетний, то производство будет возбуждаться, но после применения обеспечительных мер для пресечения дальнейших нарушений оно подлежит прекращению. Правонарушитель подвергается строгому предупреждению сотрудниками ГИБДД.

Вышеперечисленные обстоятельства и являются причиной отказа, которая указывается при вынесении мотивированного определения.
Для вынесения данного решения предусмотрен специальный бланк. Образец заполненного документа приведен ниже.

Воспитательная беседа с подростками

Документ оформляет должностное лицо, которое приняло решение об отказе начать производство. Определение содержит следующие сведения:

  • дата вынесения решения;
  • адрес места рассмотрения дела и вынесения определения;
  • Ф. И. О., должность лица, принявшего решение об отказе;
  • Ф. И. О., должность лица, передавшего сведения о правонарушении;
  • краткий обзор обстоятельств, установленных в ходе проверки, а также имеющихся сведений и материалов по заявлению, которые исключают начало производства;
  • основания для отказа в возбуждении со ссылкой на законодательную норму;
  • текст мотивированного решения;
  • подпись должностного лица, вынесшего определение;
  • подписи сторон, получивших копии оформленного бланка.

Важно! Наличие собственноручной или электронной подписи должностного лица — обязательное условие оформления юридических документов. Без нее определение недействительно.

Определение об отказе выносит должностное лицо, которое рассматривает дело. Если данный сотрудник отсутствует долгое время, например, по причине болезни, то руководство ведомства принимает решение о передаче дела другому должностному лицу, о чем также выносится определение.

Обжалование определения

Обжаловать определение имеет право несогласное или потерпевшее лицо, в отношении которого оно выписано, или законный представитель этого гражданина. Также жалобу могут подать органы, которые передали сведения о правонарушении.

Для административных дел, рассматриваемых в государственных ведомствах, жалоба на несогласие с отказом в возбуждении производства подается вышестоящему лицу или непосредственно руководителю ведомства. Если отказ вынес суд первой инстанции, то подавать апелляционное обжалование необходимо в этот же суд. В течение трех дней суд, вынесший обжалуемое определение, должен передать дело в вышестоящую судебную инстанцию.

Для обжалования решения законом установлен срок в 10 дней. Поэтому в случае несогласия нужно как можно скорее получить копию определения. Если последний 10 день выпадает на выходной, то он переносится на следующий рабочий день.

Важно! В случае пропуска срока обжалования при наличии уважительных причин (например, нахождение в стационаре медицинского учреждения) его можно восстановить по решению суда.

Рассмотрев заявление потерпевшей стороны и изучив материалы дела, суд принимает решение:

  • оставить решение суда первой инстанции или должностного лица без изменений;
  • изменить решение и удовлетворить жалобу потерпевшей стороны;
  • отменить решения и отправить дело на новое рассмотрение;
  • отменить решение и прекратить производство.

Если принято последнее решение, то гражданину не запрещено при этом подать жалобу в высшую судебную инстанцию.

При несогласии с решением об отказе в возбуждении производства есть возможность восстановить справедливость через высшие органы руководства или суд. Если дело «замято», а права гражданина при этом ущемлены, то он может смело обращаться в высшие судебные инстанции и наказывать взяточников по всем статьям закона.

Видео (кликните для воспроизведения).

Конечно, практика последних лет показывает, что должностные лица могут неоднократно и безнаказанно нарушать административные нормы, но в этих случаях помогает внимание общественности, а честные и добросовестные сотрудники государственных ведомств всеми силами содействую пресечению «насмешек» над законом.

Источники

Обжалование отказа в возбуждении административного дела
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here