Обжалование постановления пристава об окончании исполнительного производства

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Обжалование постановления пристава об окончании исполнительного производства", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства

Решение пристава прекратить производство можно изменить, для чего заинтересованное лицо подает заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Конечно, речь о таком заявлении может идти в одном случае. Если судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Указанный процесс регламентирует не столько Закон об исполнительном производстве, сколько приказом Министерства юстиции № 92 (28.04.2014 г.). Этот регламент содержит образец рассматриваемого заявления. Но для положительного рассмотрения документов необходимо содержательно наполнить документ. Обязательно написать основание отмены. И подать заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства важно в срок. Заявитель учитывает давность предъявления исполнительного листа (ст. 21 Закона).

Заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства

Заявление о прекращении исполнительного производства

Заявление об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства

Я, Зайцев Леонид Павлович, являюсь взыскателем по исполнительному производству № 65727893/22/2021 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС №1432/14. Исполнительный лист выдан Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края 21.10.2021 г. по делу по иску о защите прав потребителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района от 17.06.2021 г. исполнительное производство по моему делу окончено по п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». А именно: отсутствие у должника, Тимошенского Виктора Семеновича, денежных средств и иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

В настоящее время срок предъявления исполнительного листа не истек. Мои требования не удовлетворены, а Тимошенский Виктор Семенович получил по наследству имущество. В наследство официально он не вступил, но фактически им пользуется. Что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ является способом принятия наследства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершить следующее исполнительное действие. В соответствии со ст. 66 Закона обратиться в Росреестр для проведения регистрации недвижимого имущества на имя должника. А затем предпринять принудительные меры по обращению взыскания на имущество должника.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 9 ст. 47 и ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

  1. Отменить постановление об окончании исполнительного производства № 65727893/22/2021 от 17.06.2021 г.
  1. Исполнительный лист Центрального районного суда г. Барнаула от 21.10.2021 г. ФС № 1432/14.
  2. Копия постановления об окончании исполнительного производства.

14.12.2022 г. Зайцев Л.П.

Пример заявления судебному приставу-исполнителю

Заявление об окончании исполнительного производства

В производстве ОСП № 5 по г. Благовещенску Амурской области находится исполнительное производство № 23456/234/2021, возбужденное 15.10.2021 г. в соответствии с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный лист – судебный приказ Благовещенского городского судебного участка от 01.10.2021 г. по делу о взыскании алиментов на ребенка.

В соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве 18.10.2021 г. по моему заявлению мне возвращен предъявленный к исполнению исполнительный лист. Я был намерен самостоятельно направить исполинтельны1 лист работодателю, который выплачивает должнику заработную плату.

В соответствии со ст. 47 Закона в таких случаях исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пп. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

  1. Окончить исполнительное производство № 23456/234/2021 от 15.10.2021 г. в отношении Константинова Д.Ф. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, Константинову Д.Д.

Огнецова В.Л. 19.10.2021 г.

Как составить заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства

Основания отмены постановления об окончании исполнительного производства напрямую зависят от причин его завершения. А их, в свою очередь, указывает пристав-исполнитель в постановлении об окончании. И в течение суток направляет документ сторонам исполнительного производства, органу власти, выдавшему исполнительный документ, в банк или работодателю, если они исполняли требования такого документа.

Отменить постановление об окончании можно для повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Это возможно и когда требования взыскателя не были удовлетворены и полностью, и в какой-либо части. Поэтому наиболее часто такое заявление подается в случае возврата исполнительного листа взыскателю и безрезультатности исполнительного производства (отсутствует имущество у должника, взыскатель отказался получать имущество у должника и т.п.).

При составлении заявления можно воспользоваться размещенным на сайте примером. В качестве приложения заявитель обязательно предъявляет оригинал исполнительного листа и копию постановления, которым окончено исполнительное производство.

Сроки обжалования

Федеральный закон об исполнительном производстве предполагает строгий срок для обжалования постановлений сотрудников ФССП – 10 дней. В случае пропуска этого срока оспорить действия пристава уже не получится. Однако закон даёт возможность ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам:

  • болезнь;
  • смерть родственника;
  • несвоевременное уведомление должника о возбуждении в его адрес ИП.

Основания подать заявление об окончании исполнительного производства

Случаи, когда исполнительное производство может быть окончено, устанавливает ст. 47 ФЗ. К ним относятся:

  • фактическое исполнение должником всех требований взыскателя (или их части), в том числе когда таких должников несколько в сводном исполнительном производстве и все они несут солидарную ответственность перед взыскателем;
  • возврат взыскателю исполнительного документа, в т.ч. по его заявлению, если розыск должника невозможен в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 65 Закона, если у должника нет имущества, за счет обращения взыскания на которое возможно исполнить решение суда или иного органа, при отказе от имущества должника и др.;
  • возврат исполнительного документа по требованию суда или иного органа власти, которые его выдали;
  • ликвидация, банкротство должника – юридического лица;
  • истечение срока давности предъявления к исполнению исполнительного документа;
  • направление копии исполнительного листа в организацию, которая будет удерживать подлежащие выплате взыскателю периодические платежи.

Этот перечень является исчерпывающим. И никакие другие основания не станут поводом окончить исполнительное производство. Кроме того, если в ходе исполнительного производства уже вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, то оно станет отдельным производством. И исполнительные действия по нему будут предприниматься независимо от основного, пусть уже оконченного, производства (кроме случаев, указанных в ч. 7 ст. 47 Закона).

Основания для заявления

Исходя из статистики, представленной на сайте ФССП, чаще всего обжалуются решения судебных приставов, касающиеся:

  • взыскания исполнительского сбора;
  • возбуждения и окончания производства;
  • ареста имущества;
  • списания денежных средств с банковских счетов;
  • запрета на выезд из России.
Читайте так же:  Представление суда по административному делу

Примечательно, что решения в пользу заявителя принимаются только в 10% случаев. Дело в том, что отсутствие правовой грамотности мешает гражданам оформлять жалобы на постановление пристава в соответствии с установленными нормами.

Как подать ходатайство приставу

Заявление составляется на имя старшего судебного пристава (начальника отдела судебных приставов, в чьем производстве находилось дело). Направляется либо по почте, либо подается непосредственно в канцелярию. Сторона может направить заявление и посредством сайта Управления ФССП по региону.

Ответ на такое заявление должен поступить в течение 15 дней с даты регистрации. А регистрируют его либо в день обращения (поступления почтовой связью), либо на следующий день.

Отказ в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства можно обжаловать в суд жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Уточняющие вопросы по теме

как обжаловать на постановления по делу об административном правонарушении.машина была продана но новый владелец не поставил на себя на учет. про штрафы я ничего не знала и об вынесении постановления.ТАК КАК я не получала письма извещения о штрафах.Машина продана 4 года назад

Пишите жалобы на постановления, приложив копию договора купли-продажи.

как отменить постановление об отмене исполнительного производства

Такого понятия. как отмена исполнительного производства не существует. Уточните вопрос.

Здравствуйте. Если уже с 2014 года из заработной платы высчитывают по исполнительному листу, а сейчас пришло свежее Постановление на взыскание из заработной платы опять же по этому исполнительному листу, но сумма не изменена. Куда обратиться нужно и с чем, чтоб отменить повторное постановление, подскажите,пожалуйста.

Обратитесь к приставу с заявлением о расчете задолженности. Для подтверждения сумм удержания по исполнительному листу возьмите справку из бухгалтерии.

Здравствуйте у меня по решению арбитражного суда ведется процедура банкротства помогите мне составить заявление приставу

Заявление приставу можно составить в произвольной форме. Возьмите за основу представленный образец.

если истек срок подачи заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства в службу судебных приставов, что можно сделать?

Нужно одновременно подать ходатайство о восстановлении срока. Другой вариант – подать исполнительный лист в службу судебных приставов заново.

Исполнительное производство начато в 2011 году, закрыли в 2015, не поставив меня в известность. Должник мигрант из Узбекистана, его не нашли или просто не искали. Сейчас можно что-то сделать?

Только оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя. Но нужно будет доказать, что такой значительный срок с 2015 года вы пропустили по уважительной причине.

Жалоба на приостановление исполнительного производства

Законные основания для приостановления исполнительного производства должны соответствовать статье 40 Закона № 229-ФЗ. Если пристав нарушил указанную норму, вынес незаконное постановление, его решение можно обжаловать.

Основаниями для подачи жалобы на приостановление исполнительного производства могут являться:

  • отсутствие сведений о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства;
  • отказ суда в принятии заявления о рассрочке или отсрочке исполнения, если пристав не учел это обстоятельство при приостановлении дела;
  • если пристав приостановил дело на период розыска, хотя он фактически не объявлялся постановлением;
  • иные причины и обстоятельства.

Жалоба подается в 10-дневный срок после получения постановления взыскателем. Подавать жалобу нужно в порядке подчиненности, т.е. вышестоящему руководителю ФССП, либо в суд.

Жалоба на окончание исполнительного производства

Пристав имеет право окончить исполнительное производство только по основаниям, указанным в ст. 47 Закона № 229-ФЗ, Если постановление нарушило права и интересы взыскателя, он может подать жалобы в порядке подчиненности или в суд.

Причинами подачи жалобы на окончание исполнительного производства могут являться следующие нарушения:

  • окончание дела до фактического исполнения требований взыскателя;
  • невыполнение всех исполнительных действий и обеспечительных мер в отношении должника;
  • неправильное определение срока давности, что повлекло незаконное окончание производства;
  • иные виды нарушений.

Жалобу можно подать в срок, не превышающий 10 дней с момента получения взыскателем постановления. В порядке подчиненности жалобу можно подать вышестоящему приставу. Также закон № 229-ФЗ позволяет обратиться за отменой постановления в суд.

Дело N11а-7549/2017. О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 4 июля 2017 г. по делу N 11а-7549/2017

Судья Лаврова Н.А.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Загайновой А.Ф.,

судей Сапрыгиной Л.Ю., Смолина А.А.

при секретаре Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Альтернатива» на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 16 марта 2017 года по административному исковому заявлению ТСЖ «Альтернатива» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП Челябинской области, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах

ТСЖ «Альтернатива» обратилось в суд с административным иском к Троицкому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава — исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области М.А. и по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя М.А. находится исполнительное производство, возбужденное 03 ноября 2016 года за N 56427/16/74066-ИП на основании исполнительного листа N ФС 013693571, выданного Троицким городским судом в отношении должника Г. о взыскании в их пользу 63789,05 рублей. Постановлением от 07 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель М.А. окончила исполнительное производство ввиду отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Считает, постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с непринятием должностным лицом всех мер к отысканию имущества должника, на которое может быть произведено обращение взыскания. Должник проживает по адресу взыскателя в одном доме, поэтому ему известно о приобретении им имущества, не входящего в перечень, предусмотренный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выход по месту жительства должника для отыскания его имуществам не осуществлен.

Представитель административного истца ТСЖ «Альтернатива» в судебное заседание не явился.

Судебный пристав — исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Читайте так же:  Как платить штраф за административное правонарушение

Заинтересованное лицо, должник в исполнительном производстве, Г. просила в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области В. просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд постановил решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Альтернатива» просит отменить решение, не согласно с выводом суда о том, что должностным лицом подразделения приняты все меры для исполнения требований исполнительного листа. Указывает, что должник управляет транспортным средством, право это ему не ограничено. Настаивают на том, что задачи административного производства не выполнены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФССП Челябинской области М.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом — исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 , подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как установил суд первой инстанции, на основании исполнительного листа, выданного судом, постановлением от 03 ноября 2016 года судебный пристав — исполнитель Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области М.А. возбудила исполнительное производство N 56427/16/74066-ИП в отношении должника Г. (предмет исполнения: материальный ущерб 63789,05 рублей, взыскатель ТСЖ «Альтернатива»).

Выполняя требования статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в тот же день судебный пристав — исполнитель направил все необходимые запросы в банковские (кредитные) организации, органы, регистрирующие права на недвижимое и движимое имущество для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание.

Полученными ответами на запросы должностного лица подтверждается их реальное направление. Из этих ответов следует, что в Центре Занятости населения должник не состоит, получателем пенсии в Управлении Пенсионного фонда не значится, сельскохозяйственной техники, транспорта, денежных средств на счетах не имеет.

17 ноября 2016 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: квартира, общей площадью 56 кв. м, расположенная по адресу: ***.

06 декабря 2016 года судебный пристав — исполнитель М.А. совершила выход по месту жительства должника по указанному адресу. Имущества, подлежащего описи и аресту принадлежащего должнику, не обнаружено. Составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращаются взыскателю. При этом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом — исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными.

07 декабря 2016 года судебный пристав — исполнитель М.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 56427/16/74066-ИП в отношении должника Г. и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью взыскания на основании пункта 4 части 1 статьи 46 , пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве «, так как имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание отсутствует и все принятые судебным приставом — исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд явилось его несогласие, как взыскателя по исполнительному производству , с постановлением судебного пристава — исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом — исполнителем приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом невозможность взыскания денежных средств с должника в пользу ТСЖ «Альтернатива» не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Данный вывод суда следует признать обоснованным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства .

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что истец вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона .

Исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом — исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ( пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве ).

Читайте так же:  Административное правонарушение наказание штраф

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве » в предусмотренном пункте 6 настоящей статьи случае судебный пристав — исполнитель составляет Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом — исполнителем всех исполнительных действий в период с возбуждения до их окончания. На основе полученных ответов на запросы, направленные в налоговые, регистрационные органы и организации, судебным приставом-исполнителем установлено как отсутствие у должника каких-либо денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, так и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Должник не работает, дохода не имеет. Исполнительное производство окончено при наличии к тому оснований, что подтверждаются Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю. Доказательств того, что указанные в Акте сведения не соответствуют действительности истцом суду не представлено. Оснований ставить под сомнение это доказательство у суда первой инстанции не было.

Согласно материалам дела, транспортного средства на праве собственности должник не имеет, в связи с чем оснований для вынесения постановления об ограничении права на управление транспортным средством не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил характер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, полно исследовал все обстоятельства, касающиеся исполнения судебного акта, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

В случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые можно обратить взыскание, взыскатель вправе вновь просить о возбуждении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства об исполнительном производстве и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 , 308 , 309 , 310 , 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

решение Троицкого городского суда Челябинской области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Альтернатива» — без удовлетворения.

Заявление об окончании исполнительного производства

Логически верным завершением процедуры исполнения решения суда является заявление об окончании исполнительного производства. В отличие от прекращения исполнительного производства, когда требования взыскателя не удовлетворены, наиболее оптимальным видом окончания исполнительного производства является факт выполнения должником всех требований исполнительного листа. Процедура отмены окончания исполнительного производства также отличается от обжалования всех иных решений в ходе производства.

Заявление об окончании исполнительного производства

Порядок подачи

Жалоба на постановление судебного пристава оформляется в виде письменного ходатайства в соответствующий судебный или надзорный о́рган. Правовое поле Российской Федерации подразумевает несколько механизмов защиты от неправомерных действий приставов.

Старшему судебному приставу

Жалоба в порядке подчинённости – распространённый досудебный способ обжалования. Заявление направляется непосредственному руководителю пристава — начальнику конкретного подразделения службы. В случае неудовлетворительного результата рассмотрения заявитель может обжаловать решение начальника в суде или инициировать прокурорскую проверку.

При подаче такой жалобы нужно учитывать следующие особенности:

  • Заявление можно пода́ть через утверждённого по делу пристава или непосредственно вышестоящему должностному лицу.
  • Жалобу уполномочен рассматривать начальник подразделения или его заместитель, жалобу на начальника – главный пристав субъекта РФ и т.д. в порядке подчинённости.
  • Документ можно отозвать до того момента, пока он не рассмотрен.
  • Срок, выделенный для рассмотрения ходатайства сотрудником ФССП, составляет 10 дней. Он может быть продлён ещё на 10 дней в случае необходимости истребования дополнительных документов у заявителя.
  • В случае одновременной подачи административного иска на оспариваемое постановление, внутреннее расследование ФССП приостанавливается.
  • Постановление о решении старшего пристава обязательно для исполнения в течение 10 дней.
  • В рассмотрении ходатайства отказывают, если этот вопрос уже решён судом или должен решаться в судебном порядке.

Прокуратура

Пода́ть жалобу на действия сотрудника ФССП можно в Прокуратуру. В результате прокурорской проверки производится оценка законности постановлений, которые вынес пристав во время исполнительного производства. Если выявлены нарушения, то прокуратура удовлетворяет ходатайство и принимает меры реагирования. Фактически такие меры сводятся к направлению письменного требования в ФССП об отмене постановления, в редких случаях прокурор обращается в суд для разрешения вопроса заявителя.

Жалоба в суд оформляется в виде административного искового заявления. Направлять ходатайство следует в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции, действующий на территории, где расположено соответствующее подразделение ФССП. При оформлении такого вида жалобы следует правильно определить подсудность. Заявление подаётся в арбитражный суд в случаях:

  • производство возбуждено по судебному акту, выданным арбитражем;
  • должником по делу выступает коммерческая организация, причина иска связана с её предпринимательской деятельностью;
  • исполнительный лист выдан ИФНС в отношении лица, занятого в коммерческой области.

Суд в течение 10 дней по существу рассматривает заявление и на дополнительном заседании выносит принятое решение. Судья имеет право полностью или частично отменить незаконное постановление пристава-исполнителя, а также назначить денежную компенсацию истцу за причинённый ущерб.

Обжаловать постановление о взыскании исполнительского взноса возможно только в суде, путём подачи административного искового заявления. Старший пристав и даже прокурор в этом вопросе не помогут.

Содержание и подача ходатайства

Документ готовится в письменной форме при наличии основания окончить исполнительное производство. И если сам судебный пристав-исполнитель соответствующее постановление не выносит по собственной инициативе. Подает его любая из сторон исполнительного производства. В том числе должник, если это в его интересах. Например, для снятия ограничений выезда.

Заявление заинтересованное лицо подает тому судебному приставу-исполнителю, который ведет дело. Но можно направить его и в канцелярию службы с проставлением отметки о принятии его к рассмотрению.

Какие действия пристава можно обжаловать

Заявление об оспаривании постановление можно пода́ть на любое незаконное решение пристава-исполнителя. Обычно обжалованию подвергаются акты, которые:

  • противоречат установленным нормам права, в частности ФЗ №229 “Об исполнительном производстве”;
  • безосновательно ограничивают в правах должника и его родных;
  • наносят имущественный ущерб, не предусмотренный исполнительным документом;
  • ошибочно привлекают к ответственности третьих лиц.

Рассмотрение вопроса приставом

Должностное лицо службы судебных приставов, рассмотрев поступившее к нему заявление об окончании исполнительного производства, выносит постановление об окончании исполнительного производства. Текст документа отменяет все ограничения для должника. И описывает, в какой части исполнены требования исполнительного документа. Сам исполнительный лист остается в деле (когда выполнены все требования, истек срок его давности) или судебный пристав направляет его взыскателю.

Читайте так же:  Последствия радиоактивного загрязнения окружающей среды

В этот же или на следующий день копия постановления об окончании исполнительного производства направляется должнику и взыскателю, в орган, выдавший исполнительный лист или вынесший решение.

Если вынесение постановления по заявлению об окончании исполнительного производства противоречит намерениям одной из сторон и законодательству РФ, подавайте заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Уточняющие вопросы по теме

Как судебный пристав будет проверять перенесена ли постройка на участок ответчика, если она 20 лет там и стояла?

Такой вопрос правильно будет задать самому судебному приставу.

В какой срок должно быть рассмотрено заявление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности?

Обычно приставы не задерживают с окончанием исполнительного производства, поскольку это улучшает их статистику. Для рассмотрения ходатайств и заявлений установлен общий срок – 10 дней со дня поступления заявления судебному приставу.

Часть вторая статья 46 ФЗ. Об Исполнительном производстве Могу я по этой статье через суд отменить постановление об окончании и возвращение ИД взыскателю

Можете, если судебный пристав внес постановление об окончании исполнительного производства с нарушением закона.

10 банковских дней или календарных?

Все сроки, если не указано иное, считаются в календарных днях.

Обжалования постановления судебного пристава

Во время исполнительного производства, стремясь исполнить решение суда по взысканию средств с должника, пристав оформляет свои действия в виде постановлений. Иногда, из-за недостаточной информации или халатности, пристав выносит постановления, противоречащие закону, ущемляющие права граждан и коммерческие интересы предприятий.

Содержание жалобы

Строгого образца заявления на обжалование постановления представителя исполнительной власти не предусмотрено. В общем виде документ должен содержать следующие све́дения:

  • подразделение о́ргана, куда подаётся жалоба;
  • данные заявителя;
  • данные пристава, чьи постановления оспариваются;
  • перечень нормативных актов, которые нарушает выпущенное постановление;
  • требования по отмене постановления (полном или частичном);
  • реквизиты (подпись, дата).

При составлении обращения нужно руководствоваться несколькими правилами:

  • К заявлению желательно приложить подтверждающие документы, чтобы не затягивать рассмотрение обращения запросом на предоставление таких документов.
  • В жалобе нельзя допускать оскорблений.
  • Требования нужно чётко формулировать.

Для оспаривания незаконного постановления пристава можно выбрать любой из перечисленных способов, но следует учитывать уникальность каждой конкретной ситуации. В сложных случаях рекомендуем провести индивидуальную консультацию с юристом.

Дело N33а-122/2017. Об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 28 апреля 2017 г. по делу N 33а-122

судья: Ж.В. Пархоменко

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарева, О.В. Гордеевой, при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года по административному иску Департамента городского имущества г. Москвы к старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Я. об оспаривании постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с указанным выше административным иском к старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Я., в котором просил признать незаконным отмену административным ответчиком как вышестоящим в порядке подчиненности лицом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление не мотивировано и не основано на законе.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента городского имущества г. Москвы В., по доверенности от 13 октября 2016 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150 , ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Я., заинтересованного лица Г., извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества г. Москвы, разрешив в соответствии протокольным определением письменное ходатайство Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218 , ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6 , ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9 , ч. 11 ст. 226 , ч. 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года *** выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом — Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство, по которому Департамент городского имущества г. Москвы обязан был в течение месяца со дня вступления указанного судебного акта в законную силу повторно рассмотреть заявление *** о предоставлении субсидии для приобретения или строительства помещений.

17 ноября 2015 года Департамент городского имущества г. Москвы направил письмо, в котором сообщил, что указанный вопрос будет повторно рассмотрен в порядке очередности (л.д. 55 — 56).

Это письмо послужило основанием для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением на основании соответствующего постановления от 10 декабря 2015 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве.

6 июня 2016 года в соответствии с постановлением старшего судебного пристава по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве упомянутое постановление об окончании исполнительного производства по жалобе *** было отменено как незаконное.

Читайте так же:  Куда отправить жалобу на судебных приставов

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что Департаментом городского имущества г. Москвы не представлено доказательств надлежащего исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

В апелляционной жалобе не оспаривается, что до настоящего времени вопрос о повторном рассмотрении заявления *** о предоставлении субсидии для приобретения или строительства помещений не рассмотрен.

Указанное обстоятельство наряду с тем, что в обжалуемом постановлении назван повод к проверке законности постановления об окончании исполнительного производства — заявление *** — и основания для отмены указанного постановления — ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения) — опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства не мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда исполнено, не могут быть приняты во внимание, так как в материалах исполнительного производства отсутствует распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы, подтверждающие восстановление прав *** соответствии с вступившим в законную силу решением суда.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в обоснование того, что нормы ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежали применению, так как они связаны с периодическими платежами, в то время как предмет исполнительного производства по настоящему делу является иным.

Такое понимание положений ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебная коллегия признает неправильным.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель ( пункт 2 статьи 8 , пункт 2 статьи 9 , пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118- ФЗ «О судебных приставах» (далее — Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14 , часть 9 статьи 47 , часть 4 статьи 108 , статья 123 Закона об исполнительном производстве ).

В пункте 37 указанного Постановления Верховного Суда РФ разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 38 , п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа работодателем отменен приказ (распоряжение), которым работник был восстановлен на работе путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по требованию о восстановлении на работе может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения ( часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) (п. 38) .

Если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено (п. 73).

Таким образом, применение части 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исчерпывается случаем, когда предметом исполнения являются периодические платежи.

Не основаны на законе и доводы жалобы о том, что после отмены постановления об окончании исполнительного производства исполнительное производство не могло быть возобновлено, так как это прямо следует из содержания ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой говорится о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9 , 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что старшим судебным приставом ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Департамент городского имущества г. Москвы не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

Видео (кликните для воспроизведения).

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Источники

Обжалование постановления пристава об окончании исполнительного производства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here