Обжалование постановления следователя образец

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Обжалование постановления следователя образец", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Примерная форма жалобы на необоснованное постановление о прекращении уголовного дела (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [ указать наименование органа ]

[ указать должность и Ф. И. О. должностного лица ]

от [ вписать нужное ]

Жалоба на необоснованное постановление о прекращении уголовного дела

[ Число, месяц, год ] [ указать кем ] было возбуждено уголовное дело N [ вписать нужное ].

[ Число, месяц, год ] [ указать кем ] по вышеуказанному уголовному делу было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с [ указать обстоятельства, послужившие основаниями для прекращения уголовного дела ].

А также в материалах дела содержатся следующие доказательства: [ вписать нужное ], которые ставят под сомнение обоснованность принятого решения. Мотивировка в постановлении ограничена формальными основаниями, установленными УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7, 123 УПК РФ, прошу:

1. Отменить необоснованное постановление о прекращении уголовного дела от [ число, месяц, год ].

1. [ вписать нужное ].

2. [ вписать нужное ].

3. [ вписать нужное ].

[ Число, месяц, год ]

[ подпись ] [ Ф. И. О. ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма жалобы на необоснованное постановление о прекращении уголовного дела

Разработана: Компания «Гарант», июнь 2009 г.

Обжалование постановления следователя образец

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N 18-Д13-42 Отменяя судебные акты, принятые по жалобам на постановление о возбуждении уголовного дела, суд указал, что оспариваемая обоснованность принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела и соответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам дела на данном этапе уголовного судопроизводства не могли быть предметом обжалования и проверки в суде

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.,

при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу потерпевшего П. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2012 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2012 г., которыми удовлетворена жалоба Горлова И.И. на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю от 19 февраля 2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Горлова И.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выслушав мнение прокурора Телешевой-Курицкой НА., настаивавшей на отмене обжалуемых судебных решений и направлении материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия, установила:

Горлов И.И. подозревался в том, что в октябре 2009 г., являясь должностным лицом — начальником милиции общественной безопасности УВД по округу г. Краснодара, дал указание участковому уполномоченному УВД по округу г. Краснодара К. составить в отношении П. протокол о предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административном правонарушении, которого тот не совершал, а также задержать П. в порядке ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, после чего лично рассмотрел указанный административный протокол и принял решение о привлечении П. к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 руб., то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов П.

19 февраля 2012 г. старшим следователем следственного отдела по г. Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении в отношении Горлова И.И. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

По постановлению Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2012 г. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Горлова И.И. на указанное постановление следователя была удовлетворена, а постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Горлова И.И. признано незаконным.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 г. и постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2012 г. постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе потерпевший П. просит отменить состоявшиеся в отношении Горлова И.И. судебные решения, полагая, что выводы судов в них не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, в частности, что судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2010 г. составленное 10 октября 2009 г. участковым уполномоченным К. по указанию его начальника Горлова И.И. постановление, по которому он, П. привлечен к административной ответственности, признано незаконным. Считает, что суд, признав постановление о возбуждении в отношении Горлова И.И. уголовного дела незаконным, лишил тем самым органы предварительного следствия возможности выполнить следственные действия, направленные на доказывание виновности Горлова И.И. в совершении преступления, чем нарушил право потерпевшего на защиту от преступления. Изучив материалы по жалобе в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, проверив доводы надзорной жалобы потерпевшего П.

Судебная коллегия полагает обжалуемые судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Горлов И.И., обжалуя в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, вынесенное в отношении него постановление о возбуждении уголовного дела, в обоснование своей позиции сослался на несоответствие действительности содержащихся в постановлении о возбуждении уголовного дела выводов о том, что он дал своему подчиненному К. заведомо незаконное указание о привлечении к административной ответственности П. за административное правонарушение, которого тот не совершал, а затем сам назначил П. административное наказание в виде штрафа.

Читайте так же:  Образец жалобы на административное правонарушение в суд

Настаивая на признании вынесенного в отношении него постановления о возбуждении уголовного дела незаконным, Горлов И.И. утверждает о том, что уголовное дело не могло быть возбуждено, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления.

Таким образом, исходя из приведенных положений уголовно-процессуального закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что в поданных Горловым И.И. и П. жалобах в суд, как и в принятых по этим жалобам судебных решениях оспаривается обоснованность принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела, соответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам, Судебная коллегия считает, что указанные вопросы на данном этапе уголовного судопроизводства не могли быть предметом обжалования и проверки в суде.

В этой связи принятые судами по жалобам Горлова И.И. и Попхадзе А.Б. судебные решения подлежат отмене, а производство по данному материалу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2012 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2012 г. в отношении Горлова И.И. отменить, производство по данному материалу прекратить.

Председательствующий Лавров Н.Г.
Судьи Абрамов С.Н.
Кондратов П.Е.

Сроки обжалования постановления следователя

Гражданин, который считает, что его права были ущемлены или нарушены, имеет право обжаловать действия или бездействие следователя.

Однако в ст. 124 УПК РФ не указано конкретных сроков для обжалования действий следователя. На практике желательно обжаловать действия следователя в срок не позже 10 дней с момента вынесения постановления.

Куда пожаловаться на незаконное постановление следователя?

Жалобу на действия этого должностного лица можно подать в три инстанции:
  1. В Следственный комитет.
  2. В прокуратуру по месту работы следователя.
  3. В суд по месту работы следователя.

Жалобу нужно подавать в письменном виде, лично принеся ее в канцелярию необходимой инстанции. При подаче документа нужно убедиться, чтобы его должным образом зарегистрировали (присвоили номер, проставили дату принятия).

Также можно направить жалобу через интернет-приемную, если в прокуратуре, Следственном комитете есть такая возможность получения заявлений.

Если заявитель намерен отправить жалобу в суд, тогда ему следует направить документ заказным письмом с уведомлением.

Жалоба на действия следователя в Следственный комитет РФ

С заявлением о неправомерных действиях следователя можно обратиться в Следственный комитет РФ. Деятельность этого органа регулируется ФЗ № 403-ФЗ от 28.12.2010 «О Следственном комитете РФ».

Так, согласно пункту 4 ст. 1 этого закона в круг основных задач комитета входит расследование преступлений, обеспечение законности при проверке сообщений о преступлении, возбуждение уголовных дел, контроль за работой следователей, выявление нарушений с их стороны и принятие мер по их устранению.

Как написать жалобу на следователя, что в ней писать?

Подавать жалобу в Следственный комитет можно в письменном или электронном виде (на сайте http://sledcom.ru/ в разделе «Интернет-приемная»). Стандартного образца написания жалобы в законе нет, поэтому пишется документ произвольно.

Однако в документе обязательно должна содержаться следующая информация:

  • название органа, куда подается жалоба, адрес;
  • Ф. И. О. и должность того лица, на кого жалуется заявитель;
  • Ф. И. О., адрес проживания, телефон заявителя. Жалобу имеет право написать уполномоченный представитель заявителя. В этом случае в строке адресанта нужно указать данные представителя, номер и дату написания доверенности;
  • текст жалобы;
  • документы, подтверждающие факт нарушения следователем уголовного законодательства, порядка рассмотрения уголовного дела;
  • дата, подпись заявителя/представителя.
  • Текст заявления пишется в свободной форме, однако нужно придерживаться делового стиля обращения:

    • в тексте жалобы запрещено употреблять оскорбительные выражения, эмоционально высказываться; запрещается применять нецензурную лексику. В противном случае такая жалоба не будет принята к рассмотрению;
    • в тексте документа запрещено писать русские слова латинскими буквами;
    • текст должен быть написан четко, грамотно;
    • запрещено указывать недостоверный почтовый адрес;
    • жалоба не будет принята, если заявитель не укажет в тексте, чего он хочет добиться.

    Ниже представлен пример написания жалобы на бездействие следователя по уголовному делу:

    Руководителю следственного управления

    Следственного комитета РФ по Владимирской области

    старшему помощнику руководителя по контролю исполнения

    г. Владимир Октябрьский пр., 22-а, , 600000

    От Дмитрова Тимофея Игоревича, проживающего по адресу: 545665, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 2, кв. 32, тел. 8-4922-47-18-65

    потерпевшего по уголовному делу N 16565,

    находящемуся на контроле старшего специалиста № 1 Следственного комитета РФ Вахрушева А. О.

    Жалоба

    15.08.2018 г. следователь Вахрушев Анатолий Олегович вынес постановление о возбуждении уголовного дела № 16565 по ст. 116 УК РФ и принял его к производству. Я являюсь потерпевшим по данному уголовному делу. Подозреваемым является Лихачев Михаил Евгеньевич, который нанес мне побои из-за расовой ненависти, причинившие мне физическую боль.

    Пока я проходил обследование в больнице, следователь опросил меня один раз. Также он сказал, что допросит и Лихачева М. Е. Однако потом оказалось, что никакого следствия следователь не проводил, подозреваемого не задерживал, обвинение ему не предъявлял. В итоге, Лихачев М. Е. скрылся от следствия.

    В связи с вышеизложенными обстоятельства, в порядке ст. 124 УПК РФ, прошу:

    • Произвести проверку и дать оценку бездействия старшего специалиста № 1 Следственного комитета РФ Вахрушева А. О.
    • Привлечь следователя Вахрушева А. О. к ответственности согласно закону.
    • Сообщить о принятых мерах в письменном виде на адрес, указанный выше.
    1. Копия паспорта.
    2. Копия постановления о признании потерпевшим.
    3. Копия заявления на имя следователя о произошедшем случае.

    01.10.2018 подпись Дмитров Т. И.

    Жалоба на следователя в прокуратуру

    Рассмотрением жалоб на следователей также занимаются органы прокуратуры согласно ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре РФ».

    В ст. 124 УПК РФ говорится, что прокурор должен рассмотреть поданную на его имя жалобу в течение 3 дней с момента ее регистрации (в исключительных случаях этот срок может быть продлен до 10 суток).

    Рассмотрев поданную жалобу, прокурор выносит решение о ее удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении.

    Если прокурор удовлетворяет жалобу, тогда он указывает в постановлении действия, направленные на то, чтобы следователь пересмотрел дело и исправил все недочеты.

    Как обжаловать действия/бездействия следователя в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ? Обращение в суд

    Если на вашу письменную жалобу следователь не реагирует, не рассматривает ее, то жаловаться нужно обязательно. Это единственный действенный способ заставить следователя что-либо делать.

    Наиболее действенный способ обжалования работы следователя – обращение в суд.

    Сегодня расследование уголовного дела включает в себя этап предварительного расследования, а также судебное разбирательство.

    Уже на первом этапе гражданин может оспорить действия, решения либо бездействия следователя. Это прописано в ст. 125 УПК РФ.

    Для обжалования действий следователя заинтересованное лицо должно подать соответствующее заявление в районный суд по месту нахождения следователя.

    Читайте так же:  Коап рф сроки рассмотрения административных дел

    Жалоба на действия следователя может подаваться самим заявителем, его защитником, законным представителем.

    Жалоба на следователя в суд

    Приняв жалобу, судья должен проверить обоснованность и законность действий следователя в течение 5 дней с момента поступления заявления.

    Жалоба рассматривается в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц. Однако если кто-то не явился на заседание, то судья проводит его и без отсутствующих лиц.

    На заседании судья объявляет, какая жалоба рассматривается, зачитывает права и обязанности участников судебного заседания, заслушивает заявителя. После рассмотрения жалобы судья удаляется для вынесения постановления.

    Результат постановления может быть как положительным для заявителя, так и отрицательным:

    • судья признает действия или бездействие следователя и обязывает его устранить допущенные нарушения;
    • судья оставляет жалобу заявителя без удовлетворения.

    Функции и задачи следователя

    Прежде чем выяснять, кому пожаловаться на следователя, необходимо знать, какие обязанности возлагаются на это должностное лицо.

    В основные обязанности следователя входит:
    • проведение предварительного следствия по уголовным делам;
    • сбор данных, улик, свидетельских показаний и других сведений, которые должны войти в материалы уголовного дела;
    • возбуждение уголовных дел;
    • передача органу дознания письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий и т. д.

    Ответы на вопросы

    Вопрос: Имеется ли положительная судебная практика по обжалованию представления следователя?

    Ответ: Да, конечно. Если в процессе расследования следователь допустил какие-либо нарушения, тогда заявитель может обжаловать его действия/бездействия в суде. Если он докажет, что действия следователя были неправомерными, тогда судья примет сторону заявителя и обяжет следователя пересмотреть материалы уголовного дела.

    Вопрос: Могу ли я подать жалобу на следователя одновременно в суд и в прокуратуру?

    Ответ: Да, законом это разрешено. Одновременно можно подать жалобу на действия/бездействия следователя в прокуратуру (ст. 10 Закона «О прокуратуре») и в суд согласно ст. 125 УПК РФ.

    Вопрос: В какие сроки суд должен уведомить заявителя о принятом решении в рассмотрении жалобы?

    Ответ: Информирование заявителя должно осуществляться незамедлительно, сразу после вынесения постановления об удовлетворении жалобы или об отказе в ее удовлетворении.

    Нужно понимать, что следователи тоже могут ошибаться, однако это не значит, что принятое ими решение, постановление не подлежит обжалованию.

    Если гражданин уверен, что в действиях следователя усматриваются недочеты, тогда он имеет право написать жалобу на это должностное лицо.

    Документ можно направить руководителю Следственного комитета, в прокуратуру или суд по месту работы следователя.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Именно эти инстанции наделены полномочиями контроля за работой следователей. Они имеют право пересмотреть постановление этого должностного лица, принять решение в пользу заявителя.

    Как правильно и результативно обжаловать следователя

    Обзор документа

    В надзорной жалобе заявитель просит отменить судебные решения, которыми постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным.

    ВС РФ удовлетворил требования заявителя, пояснив следующее.

    В соответствии с правовой позицией КС РФ при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

    Соответственно, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд не вправе оценивать обоснованность возбуждения уголовного дела и наличие достаточных данных, подтверждающих фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях подозреваемого состава преступления.

    Обоснованность выводов следователя о совершении лицом действий, в которых он подозревается, и о наличии в этих действиях состава преступления, подлежит проверке судом после завершения предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и поступления уголовного дела в суд.

    В обжалумых судебных решениях оспаривается обоснованность принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела, соответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам.

    Указанные вопросы в период предварительного расследования не могли быть предметом проверки в суде.

    Литвинов и партнёры

    Обжалование постановления следователя возможно как в судебном, так и в досудебном порядке — прокурору либо руководителю следственного органа

    Обжалование постановления следователя в прокуратуру либо руководителю следственного органа предусмотрено положениями статей 123, 124 УПК РФ.

    Добившись возбуждения уголовного дела следственным органом потерпевший, как правило, ждет, что в скором времени предварительное расследование по уголовному делу будет окончено и дело будет передано прокурором в суд, а виновному будет назначено заслуженное им наказание. Но проходит время, предварительное следствие продолжается, следователь ходатайствует перед своим руководителем о продлении срока предварительного следствия, потерпевшим подаются бесчисленные жалобы на волокиту. В скором времени перед потерпевшим может встать такой вопрос, как обжалование постановления следователя. Для того, чтобы определить какие виды постановлений следователя могут быть оюжалованы и в каком порядке стоит обратить внимание на следующее.

    Одним из возможных вариантов окончания уголовного преследования на досудебной стадии может быть вынесенное следователем постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Не всегда указанное постановление является законным и при изучении содержащихся в нем выводов может быть установлено, что оснований для прекращения уголовного преследования по такому основанию, как отсутствие в деянии обвиняемого состава вмененного ему преступления у следователя не имелось, поскольку наличие признаков состава преступления подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

    Прийдя к выводу о том, что постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования является незаконным, адвокат или иное уполномоченное лицо могут принять меры, направленные на его отмену. Причем одной из таких мер может быть обжалование незаконного решения следователя прокурору либо руководителю следственного органа. Представляется, что обжалование в органы прокуратуры является более эффективной мерой, поскольку прокурор может быть заинтересован в улучшении статистических показателей своей деятельности, связанной с выявлением нарушений при надзоре за органами предварительного следствия, в свою очередь руководитель следственного органа может быть заинтересован в обратном.

    Полномочия прокурора по проверке законности и обоснованности постановления следователя

    Пунктом 5.1. части 2 ст. 37 УПК РФ установлено, что в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.

    Право на обжалование постановления следователя

    В соответствии с частью 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

    Обязанность прокурора по рассмотрению жалобы на незаконное постановление следователя

    Частью 1 статьи 124 УПК РФ установлено, что прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
    По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (ч. 2 ст. 124 УПК РФ).

    Признание постановления следователя незаконным и необоснованным и его отмена

    В соответствии с частью 1 статьи 214 УПК РФ признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

    ЖАЛОБА на постановление о прекращении уголовного дела

    26.04.2015 г. следователем Отдела внутренних дел по району Алексеевский СВАО города Москвы (ОВД Алексеевского района) было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении гражданина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

    Читайте так же:  К загрязнением окружающей среды относятся тест

    Считаю, выводы, сделанные следователем, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

    В своем постановлении следователь отмечает, что ранее гражданин неоднократно управлял по городу этим же автомобилем и другим личным транспортом, принадлежащим директору ТД «Добро», что установлено из справки ГИБДД. В то время, как гражданин никогда не пользовался автомобилем «Хонда», принадлежащем гражданина, так как не имел доверенности на право управления данной машиной, и таким образом, физически не мог совершить ни административных правонарушений, ни ДТП, связанных с ее использованием. Вероятно, следователь при изучении материалов дела использовал непроверенные данные либо опирался на свои собственные домыслы.

    Кроме того, гражданин никогда не имел в собственности «другого личного транспорта», за исключением указанного автомобиля. Следовательно, ГИБДД не могла предоставить данных, на которые ссылается следователь в своем постановлении.

    Помимо изложенного, гражданин не отрицает факта неправомерного завладения им автомобилем, принадлежащего гражданину, что отражено в протоколах следственных действий.

    В своем постановлении следователь ссылается на показания, данные гражданином, на месте совершения дорожно-транспортного происшествия. Данные показания не отвечают признакам доказательства (ст. 74 УПК РФ) и, в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми. Таким образом, следователь не имел права ссылаться на них при вынесении постановления по делу. В любом случае, гражданин не отрицает, что на месте совершения им ДТП дал ложные показания в целях избежания дальнейшей ответственности.

    На мой взгляд, следователь изначально принял предвзятую позицию по отношению к потерпевшему, что нашло прямое отражение в постановлении о прекращении уголовного дела, вынесенного им. Выводы следователя о том, что «к показаниям гражданина необходимо относиться критически, поскольку гражданин их безусловно дал в целях получения страхового возмещения за повреждение своего автомобиля через страховую группу «Уралсиб»», в большей мере соответствуют доводам, которые могут быть заявлены самой страховой группой «Уралсиб» во избежание страховых выплат.

    Таким образом, при вынесении постановления следователь нарушил конституционные права потерпевшего, закрепленные в ст.ст. 45, 46 Конституции РФ, устанавливающие гарантию государственной и судебной защиты прав и свобод в Российской Федерации, а также основополагающие принципы уголовного судопроизводства (ст.ст. 7, 17 УПК РФ) – принцип законности при производстве по уголовному делу и принцип свободы оценки доказательств. В ст. 17 УПК РФ сказано, что следователь должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. В то время как, следователь, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, руководствовался только своими внутренними убеждениями неподкрепленными ничем, не вдаваясь в анализ всей совокупности имеющихся по делу доказательств.

    Исходя из изложенного, полагаю, что в дальнейшем, следователь не сможет дать объективной оценки всем обстоятельствам дела. В соответствие со ст. 37 ч. 3 п.7 прокурор вправе отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК РФ при производстве предварительного расследования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 37, 74-75, 123-124, 214 УПК РФ,

    1. Отменить постановление следователем Отдела внутренних дел по району Алексеевский СВАО города Москвы (ОВД Алексеевского района) о прекращении уголовного дела № в отношении гражданина., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
    2. Возобновить производство по уголовному делу в отношении гражданина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
    3. Отстранить следователя Отдела внутренних дел по району Алексеевский СВАО города Москвы (ОВД Алексеевского района) от дальнейшего производства расследования по уголовному делу.

    1. Копия постановления о прекращении уголовного дела от 25.04.2015 г.

    Жалоба на действия следователя. Образец. Кому и куда направлять. Адвокат по уголовным делам

    Юридическая консультация адвоката по уголовным делам в Москве. Действия, бездействие и решения участников уголовного производства со стороны обвинения (дознаватель, следователь) можно обжаловать. Данное право установлено статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Законом предусмотрено два способа обжалования.

    Можно направить жалобу прокурору, руководителю следственного органа, которые должны рассмотреть жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. Допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, если есть необходимость получить дополнительные сведения.

    Наиболее эффективным способом является обжалование действий следователя, дознавателя, прокурора в судебном порядке. Саму жалобу (при желании) можно вручить следователю для передачи в суд, либо направить самостоятельно. Сдавать жалобу необходимо в уголовную канцелярию суда. Обязательно приготовить копию жалобы для проставления отметки о ее принятии.

    В суде жалоба должна быть рассмотрена не позднее 5 суток со дня ее поступления.

    Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

    Примерный образец жалобы уголовного адвоката на действия следователя

    В районный суд г. Москвы

    в защиту интересов обвиняемого

    Заинтересованное лицо:
    Следователь по ОВД первого отдела Второго управления

    по расследованию особо важных дел

    Главного следственного управления

    Следственного комитета РФ по Московской области
    капитан юстиции Ф.И.О

    по уголовному делу

    на незаконные действия следователя при вынесении постановления о назначении по уголовному делу судебной налоговой экспертизы от 24.12.2010 года (в порядке ст. 29, 47, 53, 123, 125 УПК РФ)

    В производстве ГСУ СК РФ по Московской области находится уголовное дело № по обвинению Ф.И.О в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.199 УК РФ (в редакции ФЗ № 383-ФЗ от 29.12.2009 года).

    24 декабря 2010 года Следователем по ОВД первого отдела Второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области капитаном юстиции ФИО, вынесено постановление о назначении по уголовному делу судебной налоговой экспертизы.

    Читайте так же:  Форма обжалования судебного постановления

    Согласно заключению судебной налоговой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконное включение в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды заведомо ложных сведений, совершенное Ф.И.О, повлияло на исчисление к уплате в бюджет с ООО «ООО» налога на добавленную стоимость в сторону уменьшения на сумму не менее чем на 7477 517,48 рублей в 2006 году, и не менее чем на 14513202, 36 рублей в 2007 году, а всего на сумму не менее чем на 21990719,84 рублей.

    Считаем, что постановление о назначении по уголовному делу судебной налоговой экспертизы от 24 декабря 2010 года не соответствует требованиям закона по следующим основаниям.

    Незаконные действия следователя нарушили конституционные права обвиняемого.

    Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это право, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих Постановлений (от 3 мая 1995 года по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР и др.), вытекает также из закрепленного в статье 21 Конституции Российской Федерации принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование по уголовным делам.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.29, 47, 53, гл. 16 УПК РФ,

    Признать несоответствующим требованиям закона постановление следователя Ф.И.О. от 24.12.2010 года о назначении по уголовному делу судебной налоговой экспертизы, обязать следователя устранить выявленные нарушения.

    Как и кому пожаловаться на действия следователя?

    Следователь является должностным лицом в уголовно-процессуальном праве, задачей которого является осуществление предварительного следствия по уголовному делу.

    Однако не всегда он правильно выполняет возложенные на него обязанности, а порой даже игнорирует их, например, в силу определенных причин отказывается возбуждать уголовное дело, затягивает процесс расследования дела, не вызывает свидетелей, не проводит экспертиз и т. д.

    Каждый гражданин должен понимать, что любые незаконные действия следователя можно обжаловать. Куда обращаться с жалобой на следователя в 2020 году, как привлечь его к ответственности за неправомерные действия или бездействия?

    Жалоба на следователя

    Жалоба на следователя в широком смысле — это способ защиты нарушенных прав заявителя незаконной деятельностью следователя при производстве им уголовного дела. По существу это защита от следователя — правонарушителя.

    Под понятием — ЖАЛОБА НА СЛЕДОВАТЕЛЯ в данной публикации подразумевается процесс оспаривания как процессуальных действий или бездействий следователя, так и непроцессуального его поведения.

    Виды непроцессуальных действий следователя

    Непроцессуальные действия могут выражаться в хамстве, унижении, оскорблении, запугивании участника по делу.

    Естественно, к непроцессуальным действиям относится также и физическое воздействие на участника по делу.

    Кроме того, бывают случаи непроцессуальных действий следователя под видом процессуальных. Различить их легко. Если действия следователя не основаны на соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства, то такие действия являются незаконными, а, значит, непроцессуальными.

    Для простоты восприятия, поясняю примером. Если следователь, без согласия подозреваемого допрашивает его без адвоката, то такой допрос является незаконным, непроцессуальным.

    В данном случае, под процессуальностью понимается соответствие действий по делу процессуальному законодательству, а не любое действие следователя по производству дела.

    Какие и почему, с какой целью следователи допускают подобные непроцессуальные действия, поведение, я уже писал в публикации о допросе без адвоката.

    Чтобы обжаловать эффективно — надо знать как это делать

    Конечно, чтобы обжаловать действия следователя, необходимо уметь отличать его процессуальные действия от иных. А для этого, естественно, надо знать уголовно-процессуальное законодательство.

    Однако, даже не изучая глубоко нормы уголовного процесса, каждому человеку необходимо обладать неким оптимальным набором познаний, иметь представление в каком направлении прилагать усилия для защиты своих прав. Сложное восприятие юридических понятий может стать для иных серьезным для этого препятствием. Но понять происходящие в следствии без таких познаний невозможно.

    Вот, например, статьи 123 , 124 , 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ участникам по делу (и не только им) право обжаловать действия или бездействия, решения следователя.

    Внимание! Жалобу на следователя можно подать вышестоящему его начальству, в прокуратуру или в суд.

    Кому жаловаться заявитель выбирает самостоятельно, исходя из обстоятельств, целесообразности и правового значения предполагаемого ему ответа.

    В распоряжении заявителя имеется три универсальных правовых инструмента для освещения обстоятельств нарушений следователя:

    — это сама жалоба, когда в ее содержании описываются такие обстоятельства нарушений

    — это может быть заявление о противоправных действиях следователя, где описываются обстоятельства его правонарушений

    — это может быть ходатайство в вышестоящую инстанцию, прокуратуру или в суд в пределах имеющегося производства

    О способах защиты прав с использованием жалоб, заявлений, ходатайств более подробно мною описано здесь .

    Практическая защита от следователя начинается:

    • с точного определения нарушений, которые будут изложены в описательной части жалобы (заявления, ходатайства)
    • с определения органа в который будет направляться жалоба (заявление, ходатайство)
    • с определения инструмента такой защиты — заявление, жалоба или ходатайство

    Жалоба на следователя его начальству и в прокуратуру

    Жалоба является наиболее распространенным и применимым инструментом защиты прав

    Порядок обжалования следователя его начальству или в прокуратуру регламентирован статьей 124 УПК РФ. Согласно которой жалоба должна быть рассмотрена руководителем следственного органа или прокурором в течение трех дней с момента ее получения. (В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем в обязательном порядке извещается заявитель.)

    В статье указано, что по результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа или прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. О принятом решении уведомляется заявитель, которому разъясняется дальнейший порядок его обжалования.

    Прокуратура же, принимая жалобу к рассмотрению на основании вышеуказанной статьи УПК РФ, в дальнейшем действует на основании статьи 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» N 2202−1.

    Предметом надзора прокуратуры является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

    Читайте так же:  Образцы заявлений о применении срока давности

    Три случая, в которых жалоба может быть оставлена без рассмотрения

    • жалоба является анонимной, то есть не содержит сведений о лице ее подавшем
    • жалоба по содержанию лишена смысла, а в материалах проверки предыдущих обращений (жалоб) имеется документ, свидетельствующий о психическом заболевании заявителя, не позволяющем ему адекватно оценивать происходящие события
    • имеется решение о прекращении переписки. Однако переписка может быть возобновлена, если отпадут основания, по которым она была прекращена.

    Ответ руководителя следственного органа или прокуратуры может использоваться заявителем для дальнейшего обжалования не только действий следователя, но и самого этого ответа.

    На практике не редкими бывают случаи, когда на жалобы, заявления, ходатайства соответствующие инстанции не отвечают вовсе, что приводит к нарушению права гражданина на государственную защиту его прав, гарантированную ст. 45 Конституцией РФ

    Обжалование следователя в суд

    Кроме вышеуказанного порядка обжалования действий следователя, их можно обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ . Однако, в этом случае обжалуются лишь постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления о прекращении уголовного дела; а также иные решениях и действиях (бездействиях) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

    Такое ограничение создано законодателем специально, чтобы суд не вторгался в ход предварительного расследования. Поэтому суд обязан рассматривать такие жалобы без вторжения в ход предварительного расследования.

    По данным Верховного суда РФ наиболее часто в суд обжалуются

    • постановлений об отказе в возбуждении
    • постановления о прекращении уголовного дела
    • постановления о возбуждении уголовного дела
    • несвоевременное уведомление подозреваемого о возбуждении уголовного дела;
    • неуведомление о принятых решениях по сообщению о преступлении
    • постановления о предъявлении обвинения
    • постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении задержанного транспортного средства
    • жалоба на незаконное задержание
    • постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде;
    • постановление прокурора района о соединении уголовных дел
    • постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске гражданина в качестве представителя потерпевшего, об отказе в признании потерпевшим;
    • постановление о наложении ареста
    • на неправомерные действия сотрудников милиции длительное время осуществлявших дознание
    • решение об отмене постановления о прекращении (приостановлении) уголовного дела, возобновление предварительного расследования;
    • производство отдельных следственных действий следователем, дознавателем, должностным лицом органа дознания
    • действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора при проведении проверки и принятии решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ
    • действия (бездействие) прокурора, руководителя следственного органа при рассмотрении и разрешении жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ
    • признание, приобщение и возврат вещественных доказательств

    Порядок подачи жалобы в суд

    Жалоба на следователя в суд несколько отличается по процедуре и оформлению от жалоб начальнику следователя или прокурору.

    Согласно ч.2 ст. 125 УПК РФ , жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Очевидно, что к заявителям, кроме лиц указанных в ст. 144 УПК РФ необходимо отнести любое лицо, подавшее жалобу.

    Из ч.2 ст. 125 УПК РФ усматривается, что и защитник подозреваемого, обвиняемого может подать жалобу самостоятельно.

    Кроме того, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы лицами, не признанными в установленном законом порядке потерпевшими.

    Оформление жалобы

    Уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает определенные требования оформлению в суд жалоб на следователя или на прокуроров. Но такая жалоба должна содержать достаточную информацию для принятия ее судом к производству.

    Жалоба в суд должна содержать:

    • наименование суда, в который подается жалоба
    • данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения (если жалоба подается адвокатом, то вне зависимости от его участия в деле к ней прилагается ордер; если жалоба подается законным представителем заявителя, не являющимся адвокатом, то к ней прилагается доверенность)
    • указание на постановление, иное решение, действие (бездействие), которое обжалуется, и наименование органа предварительного расследования, прокурора, его вынесшего либо осуществившего (не осуществившего)
    • доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных соответствующими положениями процессуального закона
    • перечень прилагаемых к жалобе материалов, в число которых могут входить копии процессуальных документов, справки, заключения специалистов Жалоба подписывается подавшим ее лицом.

    Внимание! Заявителю жалобы следует иметь ввиду, что признав в порядке ст. 125 УПК РФ следственное действие незаконным, суд, однако, не вправе признавать недопустимым доказательство, полученное при производстве этого следственного действия.

    Жалоба в суде может рассматриваться в закрытом судебном заседании

    Согласно ч.2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

    • разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны
    • рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет
    • рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство
    • этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

    Внимание! На практике иногда рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ производится в отсутствие прокурора. Но это возможно только в случае его своевременного извещения о времени и месте рассмотрения жалоб указанной категории.

    Важное! Принимаемых в порядке ст. 125 УПК РФ , подача жалобы или принесения представления прокурором, не приостанавливает исполнение принятого решения, и такие решения должны исполняться безотлагательно.

    Внимание! Помните, что заявления, жалобы, ходатайства — это щит и меч одновременно.

    Заявления, жалобы, ходатайства — это инструменты не только пассивной, но и активной самозащиты, нападения, влекущие к возникновению или изменению, или прекращению правовых последствий, юридически значимых обстоятельств.

    Будьте аккуратны и не навредите другим и себе тоже!

    Все описанное здесь в публикации, вполне может быть применимо на практике любым человеком, имеющим базовые юридические познания на уровне средней школы. Защищайте свои права, не опускайте руки!

    Если что не понятно или хотите знать детали, спрашивайте!

    Удачи всем в ваших делах!

    Публикация подготовлена с использованием материалов информационно-правового портала Консультант Плюс (http://www.consultant.ru)

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Если мой сайт РОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатный СПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.

    Источники

    Обжалование постановления следователя образец
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here