Оскорбление взыскание морального вреда

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Оскорбление взыскание морального вреда", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Оскорбление взыскание морального вреда

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Ответственность и за оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ и по статье 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)

    «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года (извлечение):

    20. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

    Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

    В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

    Имеются случаи, когда суды неправомерно отказывают гражданам в компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, не учитывая при этом, что действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

    Так, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска С. к Г. о защите чести и достоинства на основании статьи 152 ГК РФ и компенсации морального вреда. Свое решение суд обосновал тем, что оскорбление нецензурной бранью не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку образует состав административного правонарушения в форме оскорбления, что нашло свое подтверждение в постановлении мирового судьи, согласно которому ответчик по данному делу Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

    Апелляционным определением областного суда решение суда первой инстанции в части отказа в компенсации морального вреда отменено и в этой части по делу принято новое решение об удовлетворении указанного требования. При этом судебная коллегия исходила из того, что суд первой инстанции, обоснованно признав невозможность защиты нарушенного права в порядке статьи 152 ГК РФ, не учел, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина — нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

    В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    В связи с этим требование С. в части компенсации морального вреда подлежало удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом первой инстанции и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Принимая решение по делу, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

    Вернуться к началу документа: «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации»

    Моральный вред за оскорбление личности — компенсация

    Конфликтные ситуации случаются сегодня не так редко. Осознанно или случайно, но люди высказывают оскорбления и обидные речи в адрес других граждан. В таком положении, потерпевшая от грубой речи, наговоров сторона может потребовать компенсации за оскорбление личности. Давайте разберемся, что же является основанием для возмещения ущерба, в каком порядке он взыскивается, и сколько могут вытребовать за оскорбление.

    Общие основания

    Акция. Консультация юриста 2500 рублей БЕСПЛАТНО до 21 февраля

    Итак, оскорбление личности – умышленное, или случайное высказывание или поступок, совершенные в отношении другого лица. Отличительная черта оскорбления – неприличная форма высказывания. Для того чтоб растолковать это выражение нужно обратиться к ст. 5.61 КоАП. Тут четко определено, что под неприличной принято понимать ту форму общения, которая противоречит нормам морали и унижает собеседника. В состав правонарушения входит как само оскорбительное выражение, так и действие, которое оскорбительно для оппонента.

    Сложность дел по взысканию морального вреда за оскорбление заключается в том, что нет единого критерия оценки состава преступления. Определенная информация, выраженная вслух, оценивается и воспринимается по-разному. Обидчик мог и не понимать последствий своих слов, а свидетели не всегда могут подтвердить имело ли место оскорбление.

    Слова, звучащие в разном контексте, имеют отличительное значение. Утвердительное высказывание: «Она воровка» и предположение «А может эта женщина воровка» будут иметь разный подтекст. В первом случае звучит ярко выраженная клевета, втором варианте прослушивается предположение.

    Для того чтоб определить, что в рамках конкретного выражения прозвучало оскорбление, нужно определить такие моменты:

    1. Адресность. Высказывания, действия должны быть выражены в отношении одного лица или группы граждан. Если претендент выражается вообще в отношении к нации, то о возмещении ущерба тут речь не пойдет. В этой ситуации нет пострадавшего. Но уже ст. 282 статью УК РФ предусматривает уголовный вид ответственности за унижение достоинства, возбуждение вражды и ненависти между определенными лицами. За дискриминацию в рамках ст. 5.62 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
    2. Негативный оттенок речи. В высказывании должны прослеживаться высказывания, что затрагивают негативные стороны или поступки личности. В то же время, когда речь идет не о личных, а о рабочих качествах гражданина и критика была выражена на рабочем месте, то состава преступления нет.
    Читайте так же:  Биоиндикаторы загрязнения окружающей среды

    Клевета или оскорбление?

    В чем же разница оскорбительного высказывания от клеветы? Второе выражение предполагает публичное высказывание об определенных фактах жизни, которые не соответствуют действительности. При оскорблении имеет место негативная оценка личных качеств.

    Обратите внимание! Без негативной формы высказывания нет состава нарушения в виде оскорбления личности.

    О том имела ли место негативная форма высказывания и полагается ли возмещение ущерба, в каждом отдельном случае определяет правоприменитель, например, судья. На решение влияет качество доказательной базы.

    Как взыскать моральный ущерб за оскорбление личности

    Вам придётся доказать уместность затребования иска, что в подобных делах вызывает у граждан затруднение. Но если вы действительно намерены наказать оскорбившего вас, по его заслугам – воспользуйтесь любыми возможными способами. Вы можете пойти к психологу и получить справку о состоянии нервного срыва.

    Решение по иску о взыскании компенсации за публичное оскорбление сотрудников полиции

    Поступило в суд 31.03.2016

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 мая 2016 года г. Новосибирск

    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи К.

    при секретаре Ш.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., К. к Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

    С. и К. обратились в суд с иском к Б., в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 20.07.2015 г. около 13 часов Б. публично оскорбил истцов, которые выполняли должностные обязанности сотрудников полиции возле магазина по адресу: г. Новосибирск, ул. Тухачевского дом 21. При этом Б. публично высказал в адрес сотрудников полиции С. и К. грубую нецензурную брань, тем самым публично давая в неприличной форме отрицательную оценку им как представителям власти, унижая их честь и достоинство в неприличной форме. Указанные обстоятельства установлены приговором Первомайского районного суда от 26.10.2015 в отношении Б., осужденного по ст.319 УК РФ.

    В судебном заседании истец С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что оскорбления со стороны ответчика продолжались длительное время в присутствии большого количества граждан. От действий ответчика он испытал глубокое чувство обиды, перенес нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в 50000 рублей исходя из тяжести высказанных ему оскорблений.

    В судебном заседании истец К. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал. Указал, что оскорбления со стороны ответчика продолжались длительное время, нецензурная брань высказывалась при большом скоплении прохожих, что причиняло нравственные страдания.

    В судебное заседание ответчик Б. не явился, о месте и времени извещен лично (л.д. 21), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    В судебном заседании 16.05.2016 г. Б. представил возражения на иск, в котором указал, что размер заявленных требований является завышенным (л.д.19).

    Представитель третьего лица ГУ МВД России по НСО в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств не представил.

    Выслушав истцов, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Как следует из приговора Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2015 г. (л.д.5-11) в отношении Б., он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначено ему наказание. По ст. 319 УК РФ суд квалифицировал действия осужденного публично оскорбившего С. и К., которые 20.07.2015 г. около 13 часов выполняли должностные обязанности сотрудников полиции у магазина по адресу: г. Новосибирск, ул. Тухачевского дом 21. При этом Б. публично высказал в адрес сотрудников полиции С. и К. грубую нецензурную брань, тем самым публично давая в неприличной форме отрицательную оценку им как представителям власти, унижая их честь и достоинство в неприличной форме.

    Как следует из апелляционного определения Новосибирского областного суда от 21.12.2015 г. (л.д.12-14) приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 26.10.2015 г. в отношении Б. в части его осуждения по ст. 318 ч.1 УК РФ отменен и производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава указанного преступления. Постановлено считать Б. осужденным по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% в доход государства с отбыванием по основному месту работы, а в случае отсутствия места работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, срок содержания Б под стражей, с учетом положений ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

    Согласно положениям ч.4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

    Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Читайте так же:  Предупреждение о нарушении тишины образец

    Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Поскольку факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истцов установлен вступившим в законную силу приговором суда, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения преступления Б. в отношении С., и К., которые испытывали чувство обиды и нравственные переживания после высказывания в их адрес грубую нецензурную брань, и полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей каждому истцу.

    Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу С. с Б. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 25000 рублей.

    Взыскать в пользу К. с Б. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 25000 рублей.

    Взыскать с Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

    Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Оскорбление взыскание морального вреда

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
    В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

    Как компенсируется моральный вред за оскорбление личности?

    Моральный вред и порядок его взыскания классифицируется Гражданским Кодексом РФ. Ст. 151 этого закона является основополагающей нормой, к которой ссылаются в рамках уголовного, трудового, административного производства.

    Основания для истребования морального ущерба

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса, под моральным уроном следует понимать страдания душевного или телесного характера, которые порождены деяниями, нарушающими личные нематериальные права, или связаны с покушениями на них.

    При этом следует отметить, что физический вред должен быть вызван нарушением исключительно нематериальных прав.

    Смотрите дополнительно в этой статье о процедуре установления и взыскания материального вреда.

    К моральному вреду относится оскорбление чувств, вызвавшее негативные эмоции, в результате чего пострадало психическое или физическое самочувствие.

    Моральные волнения могут быть вызваны:

    • невозможностью заниматься общественной жизнью;
    • разглашением медицинской тайны;
    • распространением недостоверной информации, порочащей честь;
    • ограничениями прав и лишением свободы;
    • моральными терзаниями, сопряженными с физической болью или повреждениями.

    К ним относятся:

    • личное достоинство. Читайте тут, как привлечь обидчика за оскорбление личности;
    • здоровье;
    • репутация;
    • неприкосновенность;
    • право на беспрепятственное перемещение;
    • тайна семьи;
    • право на выбор места проживания;
    • право на имя;
    • авторские права.

    По закону, компенсированию подлежит и прямой, и косвенный урон. Например, в ходе уголовного дела родственник пострадавшего может претендовать на получение компенсации в случае его смерти.

    Моральный ущерб может быть возмещен только при наличии соответствующих условий:

    • переживания являются следствием посягательств на нематериальные ценности или нарушения личных нематериальных прав;
    • противозаконное действие лица, нанесшего вред;
    • причинная взаимосвязь противозаконного действия и морального ущерба;
    • вина лица, причинившего урон.

    Возмещение морального ущерба в гражданском законодательстве носит обычно материальный характер.

    Подача иска и рассмотрение дела

    Иск о возмещении морального ущерба подается в суды общей юрисдикции по месту жительства ответчика. Важно перед подачей заявления уплатить госпошлину. Второй важный момент – обеспечение явки свидетелей на судебное заседание. Адвокат истца или сам заявитель должны выстроить линию представления доказательств.

    В ходе процесса суд должен учесть все обстоятельства по делу, выслушать свидетельские показания и вынести аргументированное и обоснованное решение. Обязательно учитывается степень вины подсудимого и уровень страданий истца.

    Обратите внимание! При составлении иска истец должен указать сумму взыскания, расписывать составляющие указанной цифры не обязательно. Лучше просить сумму больше, так как чаще всего суд снижает размер ожидаемой компенсации.

    Статья закончилась. Вопросы остались? Консультация юриста БЕСПЛАТНО

    8 (800) 550-72-89 горячая линия для регионов России

    Читайте так же:  Возбуждение дела об административном правонарушении административное расследование

    Взыскание морального вреда за оскорбление

    Административная ответственность

    Итак, если имел место моральный вред за оскорбление конкретной личности или группы лиц, то виновный может понести наказание. С начала 2012 года утратила силу статья, которая предусматривала уголовную ответственность за оскорбление личности. Если раньше, оскорбляя человека, можно было получить срок, то сегодня виновному грозит только штраф.

    Общие основания

    Итак, оскорбление личности – умышленное, или случайное высказывание или поступок, совершенные в отношении другого лица. Отличительная черта оскорбления – неприличная форма высказывания. Для того чтоб растолковать это выражение нужно обратиться к ст. 5.61 КоАП. Тут четко определено, что под неприличной принято понимать ту форму общения, которая противоречит нормам морали и унижает собеседника. В состав правонарушения входит как само оскорбительное выражение, так и действие, которое оскорбительно для оппонента.

    Сложность дел по взысканию морального вреда за оскорбление заключается в том, что нет единого критерия оценки состава преступления. Определенная информация, выраженная вслух, оценивается и воспринимается по-разному. Обидчик мог и не понимать последствий своих слов, а свидетели не всегда могут подтвердить имело ли место оскорбление.

    Слова, звучащие в разном контексте, имеют отличительное значение. Утвердительное высказывание: «Она воровка» и предположение «А может эта женщина воровка» будут иметь разный подтекст. В первом случае звучит ярко выраженная клевета, втором варианте прослушивается предположение.

    Для того чтоб определить, что в рамках конкретного выражения прозвучало оскорбление, нужно определить такие моменты:

    1. Адресность. Высказывания, действия должны быть выражены в отношении одного лица или группы граждан. Если претендент выражается вообще в отношении к нации, то о возмещении ущерба тут речь не пойдет. В этой ситуации нет пострадавшего. Но уже ст. 282 статью УК РФ предусматривает уголовный вид ответственности за унижение достоинства, возбуждение вражды и ненависти между определенными лицами. За дискриминацию в рамках ст. 5.62 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
    2. Негативный оттенок речи. В высказывании должны прослеживаться высказывания, что затрагивают негативные стороны или поступки личности. В то же время, когда речь идет не о личных, а о рабочих качествах гражданина и критика была выражена на рабочем месте, то состава преступления нет.

    Как составляется иск?

    Иск о компенсации морального вреда должен отвечать всем стандартным требованиям, которые предъявлены к исковому заявлению. Образец его можно найти на сайте. Перечислим основные моменты, на которые следует обратить внимание при составлении документа:

    Какой штраф полагается за оскорбление личности?

    За различные виды высказывания полагаются разные меры наказания. Ст. 5.61 КоАП состоит из трех частей:

    Напоминаем! Вы можете оценить Вашу ситуацию у юриста — это бесплатно! Звоните!

    1. Часть первая. Ее целесообразно применять за простое оскорбление, при отсутствии квалифицирующих обстоятельств. К примеру, нецензурные фразы звучали в адрес гражданина в ситуации, когда посторонних лиц не было. Эта часть статьи определяет наказание в виде штрафа, размер которого:
    • 1000-3000 рублей для физических лиц (граждан);
    • 50 000-100 000 рублей для юридических лиц (организаций, предприятий).

    К сведению! Штраф – единственная мера наказания, которую назначит районный или верховный суд за оскорбление личности.

    1. Часть вторая. Звучание матерных фраз уже в присутствии третьих лиц, вывод информации в средства массовой информации – совершенно другой состав преступления. Такие действия охватывает часть вторая статьи 61. Сумма штрафа по этому виду нарушения уже повышается в сравнении с проступком, предусмотренным частью первой этой же статьи. Часть вторая определяет такие размеры штрафа:
    • 3000-5000 рублей для физических лиц;
    • 100 000-500 000 для юридических лиц.
    1. Третья часть. Она предусматривает наказание за противоправное бездействие, когда гражданин не предпринимает никаких мер для того чтоб предотвратить публичное оглашение. Итак, если гражданин имел возможность и не остановил распространение оскорбительной информации в СМИ или между третьими лицами, то его действия попадают под охват части третей ст. 5.61 КоАП. И пункт третий предусматривает такие размеры штрафа:
    • 1000-3000 рублей для физических лиц;
    • 100 000-500 000 для юридических лиц.

    Обратите внимание! Штраф – денежные взыскания, которые идут в казну государству, а не конкретному субъекту федерации. Компенсация морального вреда заслуживает отдельного внимания. Требование о таком взыскании должно проходить в рамках административного дела. Также вопрос можно вынести в отдельное гражданское производство.

    Основания для подачи иска

    Так как оскорбление является уголовно наказуемым преступлением, которое направлено против чести и достоинства пострадавшего лица – вопрос о вине и ответственности должен решаться в результате возбуждения уголовного дела. Гражданский иск по этому вопросу может быть подан:

    1. В рамках уголовного процесса, наряду с решением вопроса о вине ответчика.
    2. После вынесения обвинительного приговора в адрес ответчика.

    Иск можно подавать сразу же после начала следственных работ. При подготовке к судебному разбирательству удобно будет сотрудничать со следствием, объединяя имеющиеся сведения по гражданскому и уголовному процессам. Имейте в виду, что если по обвинению в клевете не последует вменения ответственности, то иск признан не будет.

    Основанием для обвинения в клевете и подаче иска является произнесение оскорбительных слов и фраз в адрес потерпевшего со стороны ответчика. При этом оскорбительные выражения должны быть произнесены не наедине, а в присутствии третьих лиц, которые подтвердят факт оскорбления в присутствии суда.

    Кроме этого нанесённое вам оскорбление должно нести определённые последствия. А вы обязаны доказать моральный вред, то есть что последствия и нанесение оскорбления связаны по факту. Без установления причинно-следственной связи иск признан не будет.

    То есть для подачи иска подходящей будет такая ситуация, в которой после нанесённого оскорбления вы так страдали, что у вас могло возникнуть нервное расстройство, которое отразилось на ваших делах. Либо вы страдали и впадали в меланхолию при малейшем воспоминании об этом уничижающем вас событии в течение длительного времени открыто и в присутствии третьих лиц.

    Читайте так же:  В россии дела об административных правонарушениях

    В соответствии со статьёй 52 Конституции РФ, каждый потерпевший от преступного посягательства имеет право на возмещение морального вреда. А государство обязано предоставить возможность получения компенсации.

    Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11 декабря 2012 г. N 33-14625/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда — деловая репутация — клевета — нравственные страдания — оскорбление)

    Апелляционное определение Свердловского областного суда
    от 11 декабря 2012 г. N 33-14625/2012

    Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И. П.,

    судей Звягинцевой Л. М., Родионовой Т. О.

    при секретаре Федореевой Н. Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 г. гражданское дело по иску Дьячковой А. С. к Соколову В. В. о взыскании компенсации морального вреда

    по апелляционным жалобам сторон на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области 25 сентября 2012 г.

    Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    В судебное заседание истец Дьячковой А. С. не явилась, ее представитель ( / / )6 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, огласил свои письменные объяснения, которые просил приобщить к материалам дела (л. д. ( / / )

    Ответчик Соколову В. В. письменных возражений, отзыва по существу иска не представил, в судебное заседание не явился, ( / / ) направил в суд по факсу ходатайство о передаче гражданского дела, назначенного к рассмотрению на ( / / ), ( / / ) в Орджоникидзевский районный суд ( / / ), по месту жительства ответчика, полагая, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК Российской Федерации, при этом указал, что постоянно проживает в ( / / ) в ( / / ), расположенном по адресу: ( / / ); свидетельство о регистрации по месту пребывания представит позднее, так как в настоящий момент в паспортном столе студенты ( / / ) проходят перерегистрацию. В этом же заявлении уведомил суд, что не имеет возможности приезжать из ( / / ) для участия в судебном заседании в связи с материальным положением, а также из-за постоянной занятости в связи с обучением в ( / / ), но при этом считает невозможным рассмотрение дела без его непосредственного участия в судебном заседании; (л. д. ( / / )).

    ( / / ) направил в суд по факсу ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в подтверждение ходатайства о передаче дела по подсудности: справку ( / / ) студенческого отряда ( / / ) о постоянном проживании в период с ( / / ) по ( / / ) в ( / / ); свидетельство ( / / ) от ( / / ) о регистрации по месту пребывания на срок с ( / / ) по ( / / ) по адресу: ( / / ), п( / / ), общ; справку зав. общежитием ( / / ) ( / / ) от ( / / ) о постоянном проживании в общежитии с ( / / ) (л. д. ( / / )).

    Ходатайство ответчика Соколова В. В. о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд ( / / ) оставлено без удовлетворения определением суда от ( / / ) (л. д. ( / / )).

    Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 сентября 2012 г. иск Дьячковой А. С. удовлетворен частично, с ответчика Соколова В. В. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере ( / / ) руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины ( / / ) руб. (л.д. ( / / )).

    С решением не согласились обе стороны.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Соколов В. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств; указывает, что впервые извещен о судебном разбирательстве ( / / ), ему не были вручены приложенные с исковым заявлением документы, он был лишен возможности приводить возражения против иска и представлять доказательства; оценка доказательств судом произведена односторонне, дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, суд не учел его материальное положение; полагает, что дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд ( / / ). Считает недоказанным факт причинения истцу морального вреда. В дополнении к жалобе просит принять решение об отказе в иске (л. д.( / / )).

    Представитель истца Дьячков С. С. в письменном возражении просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (исх. ( / / ) от ( / / )), о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. На основании ст. ст. 327 , 167 ГПК Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

    Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, изложенные в решении выводы о наличии оснований для частичного удовлетворения иска основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм ГПК Российской Федерации, влекущих отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке, не допущено.

    Разрешая спор, суд верно руководствовался ст. ст. 21 , 23 Конституции Российской Федерации, правильно применил положения ст. ст. 150-152 , 1099 , 1101 ГК Российской Федерации и учитывал разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в котором, в частности, указано, что если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

    Как следует из содержания искового заявления, основанием иска о компенсации морального вреда, заявленного в соответствии с п. 5 ст. 152 ГК Российской Федерации, являлось распространение Соколовым В. В. заведомо ложных, порочащих честь и достоинство Дьячковой А. С. сведений, подтвержденное вступившим в законную силу обвинительным приговором суда о признании Соколова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации суд обоснованно учитывал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка ( / / ) от ( / / ) Соколов В. В. признан виновным в совершении в отношении Дьячковой А. С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Российской Федерации (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его деловую репутацию), таким образом, являются установленными и не требуют доказывания истцом в данном гражданском деле факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, т. е. совокупность обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда в соответствии с п. 5 ст. 152 ГК Российской Федерации.

    Читайте так же:  Торговля у метро без разрешения

    Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы представителя истца о причинении истцу морального вреда не только в связи с клеветой, но и в связи с оскорблениями в адрес истца, в т. ч. имевшими место после приговора суда, и о необоснованности решения суда в связи с оставлением данных обстоятельств без оценки суда. В исковом заявлении, из содержания которого суд исходит при определении предмета и оснований иска, не содержится указания на конкретные факты распространения Соколовым В. В. порочащих Дьячкову А. С. и не соответствующих действительности сведений, не подтвержденные вступившим в силу приговором суда; не приведены конкретные фразы ответчика, носящие, по мнению истца, оскорбительный характер; напротив, истцом приводится ссылка на ст. 61 ГПК Российской Федерации и указывается, что основанием иска о компенсации морального вреда являются действия Соколова В. В., установленные приговором суда, которым Соколов В. В. признан виновным в клевете. Заявлений о дополнении, уточнении оснований иска в порядке, предусмотренном ст. ст. 39 , 131-132 ГПК Российской Федерации от истца в суд не поступало.

    В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением ( статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150 , 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств установления в уголовном судопроизводстве наличия в действиях ответчика признаков преступления, предусмотренного ст. 130 УК Российской Федерации (приговора, постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям) истцом не представлено, в том числе за период после вынесения приговора суда, в этой связи доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с его высказываниями оскорбительного характера в адрес истца судебной коллегией отклоняются.

    В соответствии со ст. ст. 151 , 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу потерпевшей Дьячковой А. С., определена судом первой инстанции в размере ( / / ) руб. в полном соответствии с вышеприведенными положениями закона и исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Мотивированные выводы суда в данной части изложены в решении. Доводы апелляционных жалоб сторон о несогласии с указанным размером компенсации направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и не могут повлечь отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке. Оснований для уменьшения или увеличения размера компенсации, исходя из доводов апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия не усматривает.

    Доводы ответчика о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности опровергаются материалами дела. Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства ответчика о передаче дела в Орджоникидзевский районный суд ( / / ) установлено, что на момент принятия дела к производству суда (( / / )) Соколов В. В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ( / / ); регистрация по месту пребывания в ( / / ) произведена с ( / / ) по ( / / ), с учетом положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 20 ГК Российской Федерации, ст. ст. 28 , 33 ГПК Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд ( / / ) судом правильно отказано, частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 33 ГПК Российской Федерации на данное определение ответчиком не подана. Доказательств, опровергающих вывод суда о подтверждении места жительства ответчика по состоянию на дату предъявления иска фактом его регистрации по месту жительства в ( / / ), ответчиком не представлено.

    В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Доводы ответчика о невручении ему копий документов, приложенных к исковому заявлению, не свидетельствуют о допущении судом такого нарушения.

    Доказательства, приложенные с дополнением к апелляционной жалобе ответчика, во внимание приняты быть не могут, так как ходатайства об их принятии ответчиком суду апелляционной инстанции не заявлено, оснований для принятия, исследования и оценки вновь представленных доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ., ч. 2 ст. 322 ГПК Российской Федерации не указано.

    С учетом изложенного оснований для отмены, изменения обжалуемого сторонами решения суда судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    Видео (кликните для воспроизведения).

    решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика — без удовлетворения.

    Источники

    Оскорбление взыскание морального вреда
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here