Основания для отмены постановления об административном правонарушении

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Основания для отмены постановления об административном правонарушении", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Статья 30.6 КоАП РФ. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Новая редакция Ст. 30.6 КоАП РФ

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Комментарий к Статье 30.6 КоАП РФ

1. На КоАП не распространяются положения ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Российская газета. 2006. 5 мая), так как установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Соответственно, в силу специфики процессуальных отношений, обращения граждан, связанные с реализацией своих процессуальных прав, регулируются Гражданским процессуальным кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом, КоАП.

2. Рассмотрение жалобы производится в строго процессуальном порядке, а именно с соблюдением базовых требований, так, она подлежит рассмотрению судьей единолично в 10-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд.

Должностное лицо, осуществляющее рассмотрение, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Акцентируется внимание на законности и обоснованности дополнительно представленных материалов, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП и ГПК.

При рассмотрении жалобы разрешаются заявленные отводы и ходатайства, заслушиваются объяснения лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия. В целях удостоверения совершения должностным лицом, рассматривающим жалобу, и иными участниками производства действий, предусмотренных на стадии рассмотрения жалобы, а также в целях удостоверения соблюдения прав лица, обратившегося с жалобой, может вестись протокол рассмотрения жалобы (см. комментарий к статье 28.2 КоАП).

3. Положения комментируемой статьи нашли более детальное отражение в части 6 ст. 210 АПК РФ, где не только воспроизведено это положение, но и определены обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении дела в судебном заседании: наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение; имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности; соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности; не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, прямо возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно ч. 5 ст. 210 АПК РФ в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обзор документа

Относительно проверки судом законности постановления по делу об административном правонарушении ВС РФ указал следующее.

По КоАП РФ задачами производства по подобным делам является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Законность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из системного толкования норм КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд.

Законность и обоснованность каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, проверяются судом в самостоятельных производствах, с вынесением отдельного решения.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможность проверить законность нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в едином производстве, с вынесением одного решения.

Основания для отмены постановления об административном правонарушении

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 30.7 КоАП РФ. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    Кодекс РФ об административных правонарушениях:

    Статья 30.7 КоАП РФ. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

    Читайте так же:  Административная ответственность руководителя юридического лица

    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

    2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

    3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

    Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

    Комментарии к статье 30.7 КоАП РФ, судебная практика применения

    В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

    Дело не может быть направлено судье на новое рассмотрение, если истекли сроки давности привлечения к ответственности

    «Вопрос 6. Возможно ли направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судье районного суда, вынесшему решение об отмене постановления должностного лица о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, если на время рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности?

    Ответ: …вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

    Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

    Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ».

    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

    Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено за мягкостью наказания только в одном случае, — когда именно потерпевшим по делу (а не прокурором) подана жалоба на мягкость примененного наказания

    «Вопрос 16: Можно ли отменить не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении по протесту прокурора в связи с мягкостью назначенного наказания в случае совершения правонарушения в области защиты прав потребителей (например, по ст. 6.3 КоАП РФ — нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий), когда по делу нет потерпевшего, то есть в интересах неопределенного круга лиц?

    Ответ: … Не вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, — когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    По протесту прокурора Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело».

    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

    В случае обжалования потерпевшим постановления за мягкостью наказания, районный суд, вправе отменить постановление по делу, вынесенное должностным лицом и передать его на новое рассмотрение мировому судье, т.к. согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ наказание в виде лишения специального права может быть назначено только судом

    «Вопрос 14: Может ли судья районного суда, рассматривая жалобу потерпевшего на мягкость назначенного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить постановление должностного лица органа внутренних дел и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, а не должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством вправе назначить только судья?

    Ответ: …Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    Читайте так же:  Судебное исполнение решения суда сроки

    Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае — когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    Кроме того, санкция нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания — штраф либо лишение специального права. В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права назначается только судьей.

    Анализ приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда потерпевший подает жалобу на мягкость назначенного наказания в виде штрафа, в связи с чем возникает необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание в виде лишения специального права, районный суд, в который поступила такая жалоба, вправе отменить постановление по делу об административном правонарушении и передать его на новое рассмотрение мировому судье, поскольку согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ наказание в виде лишения специального права может быть назначено только судом. Усмотрение должностного лица об отсутствии необходимости в передаче дела мировому судье и о достаточности такого наказания, как штраф, при повторном рассмотрении дела может стать непреодолимым препятствием для судебной защиты прав потерпевшего, что недопустимо. Иной подход противоречил бы смыслу правосудия».

    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

    Суд, рассматривая жалобу по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Вместе с тем, принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» не может быть нарушен

    «Вопрос 15: Возможна ли по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, отмена постановления о наказании, не вступившего в законную силу, по основаниям, не указанным в жалобе, например: назначено мягкое наказание, которое не предусмотрено санкцией нормы КоАП РФ; неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (нарушено требование ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ о назначении наказания за каждое правонарушение самостоятельно); нарушена подсудность дела?

    Если такое постановление может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение, то связан ли судья при повторном рассмотрении дела ранее назначенным наказанием?

    Может ли быть назначено при повторном рассмотрении дела другое, более строгое, наказание, то есть ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности, если первое постановление о наказании было отменено по его жалобе?

    Ответ: Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

    1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

    2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    …Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

    Однако следует учитывать, что принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» не может быть нарушен».

    Прекращение производства по делу об административном правонарушении

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Производство по делам об административных правонарушениях может быть прекращено на любом его этапе. Законодательно закреплены порядок и обстоятельства, являющиеся основаниями для завершения процесса, а также исключительные случаи признания деяний малозначительными.

    Документально этот факт оформляется постановлением, в котором признается невиновность подозреваемого или же требуется устное предупреждение нарушителя. С бланком обязаны ознакомиться все заинтересованные лица.

    Что является административным правонарушением?

    Под административным правонарушением рассматриваются деяния или бездействие, приведшие к причинению вреда человеку, группе людей, юридическому лицу или сообществу в целом. При этом порча может быть нанесена любому объекту: здоровью, имуществу, моральным принципам гражданина, экологической ситуации, общественному порядку. Существенным отличием административного правонарушения от более серьезного преступления является то, что причиненные неудобства или нанесенный ущерб не несут в себе опасности обществу и в целом не так негативно окрашены. Однако бывают ситуации, когда из разряда административных дела переходят в категорию уголовных в связи с открывшимися обстоятельствами или фактами.

    Административное правонарушение представляет собой совокупность нескольких элементов, которые всесторонне и полно раскрывают его суть и содержание:

    • Объект – общественные отношения, охраняемые действующим законодательством. Например, налоговые обязательства перед государством, правила дорожного движения или частная собственность.
    • Субъект – непосредственно лицо, которое совершило деяние или проявило опасную халатность и бездействие (хулиган, нарушитель ПДД).
    • Объективная сторона – комплекс признаков, обозначающих правонарушение. Попросту говоря когда, где, с помощью чего и как было совершено действие или проявлена халатность.
    • Субъективная сторона – отношение нарушителя к деянию, его цели и мотив. Оценивается по умыслу или в результате незнания были совершены те или иные действия.

    Пример: Физическое лицо ведет предпринимательскую деятельность без регистрации в контролирующих органах. Объектом в данном случае выступает – нарушение требований Налогового кодекса РФ, субъект – гражданин, не оформивший свой бизнес в соответствии с действующим законодательством. Объективной стороной является отсутствие регистрации ИП в ФНС, субъективной – умышленное нарушение закона в целях сокрытия доходов и неуплаты налогов.

    Читайте так же:  Как отбывают арест административный

    Нередки ситуации, когда производство по делу прекращается в связи с теми или иными обстоятельствами, которые будут подробно рассмотрены ниже. Основным документом, фиксирующим данный факт, является постановление. Его оформлением занимается уполномоченное лицо – судья или коллегиальный орган, руководствуясь требованиями КоАП РФ.

    Что указывается в постановлении о прекращении производства по делу?

    Как и каждый документ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должен соответствовать определенной форме и содержать ряд обязательных реквизитов:

    • данные уполномоченного лица, составившего постановление (адрес, ФИО, наименование);
    • конкретная дата и адрес места рассмотрения дела;
    • данные о субъекте рассматриваемого дела;
    • факты, установленные в процессе разбирательства дела;
    • указание нормы закона, которая предусматривает наказание за деяние или является основанием для прекращения производства;
    • аргументированное решение по делу;
    • порядок и сроки обжалования вынесенного решения.

    Бланк протокола закреплен в методических указаниях и носит рекомендательный характер, который в зависимости от нюансов конкретного дела может корректироваться.

    Важно! Постановление должно составлять только уполномоченное лицо. В противном случае документ не имеет юридической силы.

    Постановление Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 18-АД15-3 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о привлечении лица к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

    Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

    рассмотрев жалобу Дробаха О.В.

    на постановления государственного инспектора по пожарному надзору ОНД Прикубанского округа г. Краснодара УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 24 марта 2014 г. № 34, № 35, № 36, решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 июля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 3 октября 2014 г.,

    вынесенные в отношении . ООО «. » Дробаха О.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

    постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ОНД Прикубанского округа г. Краснодара УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 24 марта 2014 г. № 34 . ООО «. » Дробаха О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения (л.д. 9-10).

    Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ОНД Прикубанского округа г. Краснодара УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 24 марта 2014 г. № 35 . ООО «. » Дробаха О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей (л.д. 11-12).

    Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ОНД Прикубанского округа г. Краснодара УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 24 марта 2014 г. № 36 . ООО «. » Дробаха О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 13-14).

    Не согласившись с вынесенными по делам об административных правонарушениях постановлениями от 24 марта 2014 г. № 34, № 35, № 36, Дробаха О.В. обжаловал их путем подачи одной жалобы в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

    Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 7 июля 2014 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 3 октября 2014 г., постановления должностного лица от 24 марта 2014 г. № 34, № 35, № 36 по делам об административных правонарушениях оставлены без изменения.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дробаха О.В. ставит вопрос об отмене постановлений государственного инспектора по пожарному надзору ОНД Прикубанского округа г. Краснодара УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 24 марта 2014 г. № 34, № 35, № 36, решения судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2014 г., решения судьи Краснодарского краевого суда от 7 июля 2014 г. и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 3 октября 2014 г., вынесенных в отношении его по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на их незаконность.

    В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

    Изучив в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении № 12-99/14 и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Исходя из системного толкования статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

    Читайте так же:  Экспертиза по дтп по административному делу

    Между тем, судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара указанные требования закона не были соблюдены, жалоба на постановления государственного инспектора по пожарному надзору ОНД Прикубанского округа г. Краснодара УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 24 марта 2014 г. № 34, № 35, № 36 рассмотрена в одном производстве, указанные постановления оставлены без изменения.

    Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения не устранены судьей и заместителем председателя Краснодарского краевого суда при рассмотрении соответствующих жалоб на решение судьи районного суда от 13 мая 2014 г.

    Кроме того, в жалобе на постановления должностного лица и в последующих жалобах Дробаха О.В. заявлял, что ему неправомерно назначено наказание без учета положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушения требований пожарной безопасности, влекущие административную ответственность, предусмотренную частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 названного Кодекса, выявлены в рамках одной проверки, допущены в результате бездействия, рассмотрение дел подведомственно одному и тому же должностному лицу.

    Однако данный довод в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении судьей районного суда и вышестоящими судебными инстанциями соответствующих жалоб предметом должной проверки не являлся.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    При таких обстоятельствах решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 июля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 3 октября 2014 г. подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

    жалобу Дробаха О.В. удовлетворить частично.

    Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 июля 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 3 октября 2014 г., вынесенные в отношении . ООО «. » Дробаха О.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Дело об административном правонарушении № 12-99/14 возвратить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

    Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

    Другой комментарий к Ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

    1. Данная статья устанавливает условия, соблюдение которых является обязательным при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В частности, в ч.1 закреплено общее правило: жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

    2. Порядок рассмотрения жалобы вышестоящей инстанцией, как следует из содержания статьи, в основном тот же, что и при рассмотрении дела об административном правонарушении (см. комментарий к ст.29.1-29.13 КоАП РФ).

    В целях обеспечения всестороннего и объективного разбирательства дела по жалобе должностные лица обязаны тщательно исследовать обстоятельства, относящиеся как к административному правонарушению, так и к личности лица, его совершившего, и, в частности, выяснить: назначено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении данного правонарушения и какова степень его вины; соотетствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного правонарушения и какова степень его вины; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для назначения наказания; причинен ли имущественный ущерб и в каком размере; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, вышестоящие инстанции проверяют законность действий и на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку допущенные нарушения на этой стадии могут отразиться на законности и обоснованности постановления в целом. В этих случаях заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

    3. Рассматривая жалобу, судья, должностное лицо проверяют соблюдение норм как материального, так и процессуального закона. Большинство нарушений, как правило, сводятся к неправильной квалификации деяния (действия либо бездействия) или ошибкам при назначении административных наказаний. Неправильное применение материальных норм часто является результатом ошибок, связанных с применением процессуальных норм КоАП РФ (неполнота исследования обстоятельств дела, односторонняя оценка доказательств).

    Процессуальное нарушение должно влечь отмену постановления не только тогда, когда материалы дела свидетельствуют об ошибочности вывода судьи, должностного лица, коллегиального органа по делу, но и в тех случаях, если ставится под сомнение правильность его разрешения. Несущественные процессуальные нарушения не влекут отмены постановления. Вопрос об отмене постановления вследствие допущенного нарушения процессуального закона решается судьей, должностным лицом, рассматривающим жалобу с учетом конкретных обстоятельств дела.

    Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    ГАРАНТ:

    См. комментарии к статье 30.7 КоАП РФ

    1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

    Читайте так же:  Чем административный штраф отличается от уголовного

    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

    2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

    3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

    Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (ст.ст. 30.1 — 30.19)

    Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

    ГАРАНТ:

    См. схему «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях»

    >
    Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
    Содержание
    Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Основания для отмены постановления об административном правонарушении

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
    В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

    Обзор документа

    Основания прекращения производства по делу

    Действующим законодательством предусмотрено два основных варианта прекращения производства по делу – до передачи его на рассмотрение или непосредственно по результатам рассмотрения дела. В зависимости от этого необходимо руководствоваться разными статьями КоАП.

    Основания прекращения производства по делу

    Прекратить до рассмотрения

    Статьей 28.9 КоАП РФ определен порядок вынесения постановления, а также указана ссылка на причины, являющиеся основаниями для прекращения производства по делу. В частности ст. 24.5 настоящего кодекса содержит в себе перечень обстоятельств, выявление хотя бы одного из которых позволяет завершить процесс до передачи его в суд:

    • Нет факта нарушения или события, подпадающего под характеристику деяния. Например, невменяемость человека, обстоятельства крайней необходимости, несовершеннолетие подозреваемого.
    • Прекращение деятельности юридического лица или смерть человека, подозреваемых в совершении деяния.
    • Правонарушение подпадает под амнистию.
    • Истечение исковой давности.
    • Отмена нормы законодательства, которой определяется данный вид правонарушений.

    Если в процессе подготовки дела будет выявлено хотя бы одно из вышеуказанных обстоятельств, подготавливается постановление о прекращении производства, оформляемое уполномоченными лицами, которое вступает в силу в день его подписания. Судья или коллегиальный орган в трехдневный срок передают копию протокола субъекту административного правонарушения, а также всем заинтересованным лицам (наследникам в случае смерти подозреваемого, владельцам реорганизованного предприятия).

    Прекратить после рассмотрения

    Прекратить дело об административном правонарушении можно и в процессе рассмотрения, что установлено ст. 29.9 КоАП РФ. Также вышеуказанные обстоятельства могут быть выявлены и применены уже в ходе непосредственного разбирательства дела.

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении возможно и во время рассмотрения

    Составление постановления о прекращении производства по делу об адм. правонарушении по результатам его рассмотрения возможно в следующих случаях:

    1. Обстоятельства, упомянутые в ст. 24.5 настоящего кодекса.
    2. Правонарушение признано малозначительным.
    3. В составе деяния уполномоченным лицом выявлены признаки преступления и оно подпадает под нормы уголовного права.
    4. Особые обстоятельства, определяемые статьями 6.8, 6.9 и 14.32 КоАП РФ. Например, добровольная сдача наркотических веществ и лекарственных препаратов, приобретенных не для сбыта.

    Важно! Часто нарушители не знают о степени ответственности за свои деяния, а также обстоятельствах, которые могут смягчить меру наказания. Сегодня в России реализована программа правовой помощи, благодаря которой любой гражданин имеет возможность обратиться в Верховный суд РФ, Верховный арбитражный суд РФ, Минюст РФ, Прокуратуру РФ для беспристрастного и компетентного рассмотрения собственного дела.

    Если правонарушение признается малозначительным, то субъекту дела выносится устное предупреждение, а уполномоченное лицо составляет постановление и прекращает производство.

    Подробнее о малозначительности правонарушения

    В исключительных случаях судья может освободить нарушителя, определив его деяние малозначительным. Что же подпадает под это определение? Каждый случай признания действий малозначительными должен быть мотивирован и ущерб от действия или бездействия считается минимальным и несущественным.

    Важно! Не стоит надеяться на признание нарушения малозначительным, опираясь исключительно на судебные решения по аналогичным делам – в разных регионах и округах прослеживается тенденция совершенно противоположного отношения к одним и тем же деяниям.

    Важным нюансом является то, что понятие малозначительности в НПА полностью отсутствует. Существуют лишь некоторые разъяснения, но ситуация такова, что каждый судья или уполномоченное лицо при определении глубины нарушения опирается исключительно на собственные убеждения и ощущения. В связи с этим часто на практике на вынесение постановления влияют любые факторы: возраст нарушителя, обстоятельства его совершения, причины, побудившие человека к проступку, степень нанесенного ущерба, раскаяние виновного.

    Обжалование постановления о прекращении производства по делу

    Обжалование постановления о прекращении производства по делу

    Обжаловать определение о прекращении производства могут все стороны данного процесса – виновный и потерпевший. Для этого необходимо в течение 10 дней подать жалобу в соответствующий орган.

    Важно! Период обжалования считается в календарных днях. При этом, если последний день апелляции выпадает на выходной или праздник, то сроки переносятся на ближайший рабочий день.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Обжаловать решение можно в вышестоящей инстанции, службе или суде. На рассмотрение документа получателю выделяется 10 суток, по истечении которых выносится вердикт об удовлетворении или отказе в этой поданной жалобе. После этого новое постановление вступает в силу и прекращает действие предшествующего.

    Источники

    Основания для отмены постановления об административном правонарушении
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here