Отказ в удовлетворении ходатайства по административному делу

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Отказ в удовлетворении ходатайства по административному делу", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Статья 24.4. Ходатайства

1. Применяя правила ч. 1 ст. 24.4, нужно обратить внимание на то, что:

1) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении (например, потерпевший, его представители), имеют право заявлять ходатайства в любой момент этого производства (т.е. и при возбуждении дела, и при составлении протокола об этом, и при рассмотрении дела, и т.д.);

2) упомянутые ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (что, конечно, не означает, что они обязаны его удовлетворить). О рассмотрении ходатайства выносится определение (см. коммент. к ст. 29.4, 29.12). Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано (см. коммент. к ст. 30.1).

2. Анализ правил ч. 2 ст. 24.4 позволяет сделать ряд выводов:

1) ходатайства, упомянутые в ч. 1 ст. 24.4, должны заявляться в письменной форме. Если лицо (например, в силу отсутствия у него кистей обеих рук) не может письменно заявить ходатайство, судья, орган, должностное лицо вправе рассмотреть и устное ходатайство таких лиц: правилам ч. 2 ст. 24.4 это не противоречит;

2) ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, т.е. судья, орган, должностное лицо должны сразу после заявления ходатайства рассмотреть его по существу и применять по нему определение;

3) решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом исключительно в виде определения. Если же ходатайство удовлетворяется, то судья, орган, должностное лицо может ограничиться и устным удовлетворением ходатайства либо совершением определенных фактических действий (если иное прямо не предусмотрено нормами КоАП). Определение об отказе в удовлетворении ходатайства судья, орган, должностное лицо обязаны довести до сведения лица, заявившего ходатайство, с указанием мотивов.

Статья 24.4. Ходатайства

СТ 24.4 КоАП РФ

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Комментарий к Ст. 24.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Комментируемая статья регулирует порядок подачи и рассмотрения ходатайств. Посредством заявления ходатайств реализуется процессуальная активность участников производства по делу об административном правонарушении.

Ходатайство — это официальная просьба, адресованная судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (например, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, об отложении рассмотрения дела, о приобщении доказательств, об истребовании документов, о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела в закрытом режиме).

Право на заявление ходатайств предоставлено лицам, заинтересованным в результатах рассмотрения дела и перечисленным в ст. ст. 25.1 — 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.

Содержащееся в статье правило об обязательном рассмотрении ходатайства судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, само по себе не означает, что ходатайство должно быть удовлетворено.

2. В ч. 2 комментируемой статьи определена письменная (произвольная) форма ходатайства. Это обусловлено тем, что ходатайства могут быть заявлены на любой из стадий производства по делу, в том числе когда никаких протоколов не ведется и не составляется (например, при рассмотрении дела судьей или должностным лицом ведение протокола о рассмотрении дела нормы КоАП РФ не предусматривают) либо в форме протоколов отсутствует определенное место для написания ходатайств (например, протокол об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства), в связи с чем возникает необходимость в фиксации заявленного ходатайства и содержащейся в нем просьбы. Но при всем этом заявление устного ходатайства само по себе не противоречит ст. 24.4 КоАП РФ, поскольку она не запрещает рассматривать ходатайства, заявленные не в письменной форме, а потому отказ в рассмотрении либо в удовлетворении ходатайства только лишь по причине того, что оно заявлено в устной форме, недопустим.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением (см. п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

В случае участия в производстве по делу других заинтересованных участников судья, орган, должностное лицо обязаны предоставить им возможность высказаться по заявленному ходатайству и целесообразности его удовлетворения.

В соответствии с комментируемой статьей ходатайства подлежат немедленному рассмотрению. В данном случае принимается во внимание принцип оперативности (быстроты) административно-юрисдикционного процесса, выступающий в качестве гарантии субъективных прав и законных интересов участников процесса, поэтому производство по делам об административных правонарушениях устанавливает точные сроки, в течение которых должны быть совершены те или иные процессуальные действия, в том числе когда принято решение об удовлетворении ходатайства и на его реализацию необходимо располагать определенным временем. Это обусловлено в том числе тем, что во многих случаях срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца при рассмотрении дела коллегиальным органом или должностным лицом и три месяца при рассмотрении дела судьей (ст. 4.5 КоАП России).

Вместе с тем нельзя толковать ч. 2 комментируемой статьи как обязанность судьи, органа, должностного лица немедленно рассмотреть ходатайство, заявленное участником производства по делу об административном правонарушении в произвольно выбранное им время, когда судья, орган, должностное лицо заняты проведением производства по другим делам. Правило о незамедлительном рассмотрении ходатайства распространяется на время непосредственного производства по конкретному делу об административном правонарушении, в ходе которого заявлено ходатайство, например, в момент составления протоколов по мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении; производства подготовки к рассмотрению дела; рассмотрения дела; пересмотра постановления и т.п.

Читайте так же:  Жалоба на работу судебных приставов образец

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении № АК963-15

об отказе в удовлетворении ходатайства по делу

об административном правонарушении № АК963-15

«18» марта 2016 Москва

Я, заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы , рассмотрев ходатайство защитников заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» от 18.03.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении , возбужденного протоколом от 26.11.2015 по делу № АК963-15 в отношении заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» , по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

руководствуясь частью 2 статьей 24.4, частью 1 статьи 29.7 КоАП,

Н ачальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федера льной антимонопольной службы в отношении заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» 18 .02.2016 составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

Определением от 20.02.2016 об отложении рассмотрения дела об административн ом правонарушени и № АК963-15, рассмотрение указанного дела отложено до 17.03.2016 в 11.15.

Определением от 17.03.2016 об отложении рассмотрения дела об административн ом правонарушени и № АК963-15, рассмотрение указанного дела отложено до 18.03.2016 в 14.15.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.7 КоАП п ри рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные, в том числе, ходатайства.

Статьей 24.4. КоАП установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В назначенное определением от 17.03.2016 время на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении явились защитники заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» , которыми заявлено ходатайство, препятствующее рассматривать настоящее дело а именно, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении не были представлены надлежащим образом оформленное дело об административном правонарушении, кроме того должностным лицом уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, а также нарушен срок направления и вручения копии протокола лицу в отношении которого составлен протокол. Кроме того, пояснили, что в действиях заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» отсутствует событие административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения настоящего ходатайства в части допущенных процессуальных нарушений, по следующим основаниям.

1. 14.03.2016 в Федеральную антимонопольную службу поступило заявление об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № АК963-15.

В этот же день ознакомился с указанными материалами в полном объеме. В ходе ознакомления, а также непосредственно после ознакомления с материалами дела, ни каких замечаний на содержание и оформление настоящего дела об административном правонарушений заявлено не было, о чем свидетельствует отметка об ознакомлении с материалами дела на заявлении.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении № АК963-15 содержат все процессуальные документы предусмотренные КоАП.

Вместе с тем, учитывая заявленное сомнение о полноте и достоверности материалов об административном правонарушении № АК963-15, предоставленного 14.03.2016 на ознакомление, с учетом рассмотренного ходатайства, с целью соблюдения конституционных прав, в том числе права на защиту, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, принято решение об отложении рассмотрения настоящего дела в целях предоставления возможности ознакомиться с материалами дела № АК963-15.

Кроме того, необоснованной является и ссылка в ходатайстве на Приказ ФАС России от 21.10.2008 № 415 «Об утверждении регламенты подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России» (далее — Приказ), поскольку данный Приказ не распространяется на деятельность по подготовке и ведению дел, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за что статьей 7.32.3 КоАП предусмотрена административная ответственность.

На основании вышеизложенного, указанный в ходатайстве довод, не подлежит удовлетворению, поскольку не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу об административному правонарушению, а также исключения в случае установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, его привлечение к административной ответственности.

2. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, 22.12.2015 должностное лицо уполномоченное на рассмотрение настоящего дела, установило, что с учетом заявленной позиции защитников заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» явившихся на рассмотрение настоящего дела, должностное лицо уполномоченное на рассмотрение настоящего об административном правонарушении пришло к выводу о неправильности составления протокола и других материалов дела, а также не полноты пред ставленых материалов, которые в ходе рассмотрения дела восполнены не могут быть.

Читайте так же:  Срок исковой давности 3 месяца

Кроме того, в установленном в статье 24.5 КоАП исчерпывающем перечне для прекращения производства по делу об административном правонарушении случаев, нарушение порядка возврата протокола об административном правонарушении как основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении, отсутствует.

В целях устранения недостатков, восполнить которых на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении не представлялось возможным, должностным лицом принято решение о возвращении протокола от 26 .11. 2015 и материалов дела № АК963-15 должностному лицу составившему протокол по настоящему делу об административном правонарушении, в порядке предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП.

Кроме того, указанное несоответствие не могло быть выявлено в рамках подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, поскольку указанные обстоятельства были выявлены и установлены с учетом данных пояснений защитников заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, указанный в ходатайстве довод, не подлежит удовлетворению, поскольку не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу об административному правонарушению, а также исключения в случае установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, его привлечение к административной ответственности.

3. Уведомлением от 11.02.2016 заместитель генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» вызвана на составление и подписание протокола об административном правонарушении.

18.02.2016 в отношении заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» составлен протокол по делу об административном правонарушении, с участием защитников .

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП, в нем делается соответствующая запись.

Согласно части 4.1. статьи 28.2 КоАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, статьей 28.2 КоАП предусмотрено направление копии протокола об административном правонарушении лицу отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении только в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица.

На составление и подписание протокола по настоящему делу об административном правонарушении, явились защитники заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» , которые участвовали в составлении протокола, в получении копии протокола отказались, о чем свидетельствует отсутствуют подписи в графе: «Копию протокола получил». В связи с чем, копию указанного протокола была направлена почтовый направлением.

На основании вышеизложенного, указанный в ходатайстве довод, не подлежит удовлетворению, поскольку не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу об административному правонарушению, а также исключения в случае установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, его привлечение к административной ответственности.

Таким образом, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

4. Кроме того, в рамках письменного ходатайства дополнительно заявлено, что в действиях заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, начальника ЦФЭО-9 ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем полагают, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Вместе с тем, указанный довод будет рассмотрен должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, 22.03.2016 в ходе рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по существу, поскольку вопрос о наличии состава и события административного правонарушения не представляется возможным разрешить до рассмотрения дела об административном правонарушении № АК963-15 п о существу .

Руководствуясь частью 2 статьи 24.4, частью 1 статьи 29.12 КоАП,

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.11.2015 по делу № АК963-15 в связи с допущенными процессуальными нарушениями, отказать.

Образец ходатайства по административному делу

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства по административному делу: обжалование по КоАП РФ

Одним из распространенных видов ходатайств, заявляемых по КоАП РФ, является ходатайство о восстановлении сроков для обжалования. В жалобе на определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства необходимо указать те обстоятельства, которые препятствовали своевременной подаче жалобы. К ним относятся в том числе и нарушения со стороны привлекающих к ответственности лиц в части надлежащего уведомления (постановление ВС РФ от 10.11.2016 № 5-АД16-69).

Судебная практика исходит из того, что определения об отказе в удовлетворении ходатайств об отказе в восстановлении пропущенных сроков подлежат обжалованию в течение 10 дней с момента получения копии такого определения (решение ВС Удмуртской Республики от 05.12.2016 по делу № 12-331/2016).

Конституционным судом РФ сформулирована следующая правовая позиция по вопросу об обжаловании определений об отказе в удовлетворении ходатайств по КоАП РФ (определение КС РФ «По жалобе гражданина А. А. Давыдова на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ» от 09.02.2016 № 214-О):

  • отказ должен быть мотивированным, а не формальным;
  • отказ оформляется определением;
  • определение может быть обжаловано в вышестоящие суды;
  • суды, рассматривающие жалобы на определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не связаны доводами жалобы;
  • суды, рассматривающие жалобы, могут проверить дело в полном объеме, если это требуется для восстановления законности.

Ходатайство по административному делу: КоАП РФ или КАС РФ

О правилах составления ходатайств и отдельных их видах читайте в статье по ссылке: Как правильно составить ходатайство в суд — образец? Здесь же речь пойдет об обжаловании ходатайств по административному делу. Сначала определимся с правовым регулированием данных вопросов:

  • 30.12.2001 был принят Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). В данном кодексе вопросам рассмотрения ходатайств посвящена ст. 24.4.
  • 08.03.2015 принят Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ). В этом кодексе ходатайства урегулированы ст. 154.
Читайте так же:  Долг после срока исковой давности

Важно определить, нормами какого кодекса пользоваться:

  • по КоАП РФ рассматриваются дела об административных правонарушениях в различных сферах (охрана прав человека, санитарная обстановка, здоровье, природная среда и нравственность, госуправление, порядок и пр., ст. 1.2 КоАП РФ);
  • по КАС РФ дела об административных правонарушениях не рассматриваются, им регулируются иные вопросы госуправления (например, обжалование нормативных документов, ст. 1 КАС РФ).
Видео (кликните для воспроизведения).

Кроме того, орган, рассматривающий дело, должен дать разъяснения относительно применимых процессуальных норм. Соответствующие ссылки содержатся в сопутствующих процессуальных документах (например, в определении о назначении даты и времени рассмотрения дела).

Ходатайства о продлении рассмотрения дела и сроки их рассмотрения

Как было отмечено в предыдущем разделе статьи, для продления срока рассмотрения дела по инициативе одного из участников процесса необходимо заявление ходатайства. О составлении ходатайства по АД подробнее читайте в нашей статье по ссылке: «Образец ходатайства по административному делу».

Срок рассмотрения ходатайства по административному делу определен в ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. Согласно указанной норме ходатайство рассматривается немедленно. Также в данной статье закреплено правило заявления ходатайств в письменной форме.

ВАЖНО! Судебная практика также признает возможность направления ходатайств о продлении срока рассмотрения АД, равно как и определений, выносимых по результатам рассмотрения таких ходатайств, по электронной почте (постановление 15-го арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 № 15АП-19293/2017 по делу № А53-8654/2017).

Заявление ходатайства не означает автоматически, что срок будет продлен. Так, наличие в деле всех необходимых доказательств и отсутствие подтверждения невозможности явки заявителя ходатайства в суд (больничный лист сам по себе не подтверждает невозможность явки) могут привести к отказу в удовлетворении ходатайства (постановление Пермского крайсуда от 21.06.2012 по делу № 44а-480-2012).

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ отказ в удовлетворении ходатайства оформляется определением. Подробнее о последствиях отказа в удовлетворении ходатайства читайте в нашей статье по ссылке: «Отказ в удовлетворении ходатайства по административному делу».

Иные сокращенные сроки рассмотрения административных дел

Иные сокращенные сроки установлены для следующих АД:

  • В день получения протокола и материалов дела или в течение 48 часов с момента задержания лица — по АД, предполагающим возможность ареста или выдворения (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ).
  • В течение 7 суток со дня фактической приостановки работы — по делам, предполагающим возможность приостановления деятельности, по которым применен временный запрет деятельности (при этом период временного запрета засчитывается во время приостановления деятельности, ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ).
  • В течение 10 дней с момента получения протокола и материалов — по АД о незаконной реализации билетов и подделке билетов на чемпионат мира по футболу в 2018 году (ст. 14.5.2, 14.5.3, ч. 7 ст. 29.6 КоАП РФ). Аналогичные положения содержались в КоАП РФ применительно к играм в Сочи в 2014 году (ч. 6 ст. 29.6 КоАП РФ), однако они уже утратили силу (закон «О ликвидации Госкорпорации по строительству олимпийских объектов…» от 21.07.2014 № 210-ФЗ).

ВАЖНО! Установление сокращенных сроков рассмотрения АД не позволяет судье ссылаться на указанное обстоятельство для умаления права пользоваться помощью защитника (п. 8 Обзора практики КС РФ за первый квартал 2016 года, утв. решением КС РФ от 26.04.2016).

Итак, срок рассмотрения административного дела составляет по общему правилу 15 дней, а если дело рассматривается судом — 2 месяца. КоАП РФ допускает возможность продления сроков на 1 месяц, а также устанавливает отдельные случаи, когда рассмотрение АД должно производиться в более короткие сроки.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства

об отказе в удовлетворении ходатайства

по делу об административном правонарушении № 4-14.32- 1631 /00-30-16

26 января 2017 г. г. Москва

Я, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Овчинников Максим Александрович, рассмотрев ходатайство ИП Ажойчика В.М. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16 и материалы дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16,

26.01.2017 в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16 ИП Ажойчик В.М. подал ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32- 1631/00-30-16 (вх. ФАС России № 11407-ЭП/17 от 26.01.2017).

В представленном ходатайстве указывается на невозможность обеспечить явку защитника ИП Ажойчик В.М — адвоката Деминой Э.В. в связи с необходимостью её участия в судебном заседании по делу № А56-83152/2015, назначенном на 26.01.2016 на 10 час. 00 мин.

В результате рассмотрения ходатайства должностное лицо пришло к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.6 КоАП д ело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП п ри рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно уведомления о вручении телеграммы от 19.01.2017 № 30/2359/17, направленной по месту регистрации ИП Ажойчик В.М., телеграмма вручена ему лично 21.01.2017.

Следовательно, ИП Ажойчик В.М. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16.

Читайте так же:  Какие сроки рассмотрения дел по административным правонарушениям

В материалах дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16 имеется доверенность от 05.10.2016, согласно которой правом на представление интересов ИП Ажойчик В.М. уполномочены два лица: адвокат Адвокатской палаты Ленинградской области и адвокат .

Следовательно, на момент подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16, а также на дату рассмотрения данного дела имели возможность участвовать в рассмотрении указанного дела либо сам ИП Ажойчик В.М., либо адвокат .

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16 имеются объяснения ИП Ажойчика В.М. по данному делу, поданные в порядке статьи 25.1 КоАП.

Таким образом, отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16 в отношении ИП Ажойчик В.М.

По результатам рассмотрения ходатайства на основании статей 24.4, 29.12 КоАП,

В удовлетворении ходатайства ИП Ажойчик В.М. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-14.32-1631/00-30-16 отказать.

Отказ в удовлетворении ходатайства по административному делу

Сроки рассмотрения административных дел, касающихся избирательных прав граждан

Чч. 3–7 ст. 29.6 КоАП РФ устанавливают сокращенные сроки рассмотрения дел. Особо выделены АД, касающиеся избирательных прав граждан. Им посвящена ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ, согласно которой 5-дневный срок для рассмотрения дела без возможности продления установлен для следующих составов:

  • ст. 5.1–5.25 КоАП РФ (в частности, нарушение права на ознакомление со списком избирателей, непредставление сведений об итогах голосования);
  • ст. 5.45–5.52 КоАП РФ (в частности, использование преимуществ должностного положения на выборах, невыполнение требований о равных условиях для агитации кандидатов);
  • ст. 5.56 КоАП РФ (нарушение требований к обращению с избирательной документацией);
  • ст. 5.58 КоАП РФ (нарушение требований к обращению с открепительными удостоверениями и специальными знаками);
  • ст. 5.69 КоАП РФ (вмешательство в деятельность избиркомов и препятствование выборам).

Для указанных составов, как и для ряда иных случаев, для которых КоАП РФ установлены сокращенные сроки рассмотрения АД (чч. 3–5 ст. 29.6 КоАП РФ), не применяется правило о возможности составления постановления позже дня объявления резолютивной части.

Так, согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление может быть составлено не сразу, а в течение 3 дней после оглашения резолютивной части. Однако для перечисленных выше АД текст постановления в полном объеме должен быть изготовлен безотлагательно (п. 27 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов…» от 24.03.2005 № 5).

Сроки рассмотрения ходатайства по административному делу

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство рассматривается сразу же после его заявления.

Согласно ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, если заявлено ходатайство или же суд, а также иной орган, рассматривающий дело, посчитает необходимым истребовать дополнительные доказательства, то срок рассмотрения дела продлевается на период до 1 месяца. По некоторым категориям дел продление сроков рассмотрения невозможно, даже если ходатайства об этом заявлены. Например, это касается избирательных сроков (ч. 3 ст. 29.6 КоАП РФ).

Для некоторых случаев заявления ходатайств КоАП РФ установлены специальные сроки их рассмотрения. Так, согласно ч. 5 ст. 27.18 КоАП РФ для принятия решения по ходатайству относительно залога за арестованное судно государственным органам дается 10 дней.

Итак, в ряде случаев при производстве по делу об административных правонарушениях (например, для отложения рассмотрения дела, ознакомления с материалами), вызове свидетелей или экспертов требуется заявить ходатайство. Для этих случаев можно использовать представленный нами образец. Однако ряд административных дел рассматриваются в порядке, установленном КАС РФ, и требуют составления и подачи документов по-иному.

Обратите внимание! Правительство России обнародовало концепцию нового КоАП РФ.

Каков срок рассмотрения административного дела?

Рассмотрение ходатайств по делам об административных правонарушениях в мировом суде и ГИБДД. Образец ходатайства по делу об административном правонарушении

Образец ходатайства по административному делу в суд или в ГИБДД можно скачать по ссылке: Ходатайство по административному делу — образец.

О составлении ходатайства относительно снижения штрафа читайте в нашем материале Ходатайство о снижении штрафа по административному правонарушению.

Представленный образец ходатайства составлен для заявления по делам, рассматриваемым по Кодексу РФ об административных правонарушениях. Однако следует иметь в виду, что ряд дел рассматривается на основании Кодекса административного судопроизводства РФ, что предусматривает другой порядок составления ходатайств.

По КАС РФ рассматриваются, в частности, дела об оспаривании нормативных актов. На производство по делам об административных правонарушениях КАС РФ не распространяется (ч. 5 ст. 1 КАС РФ).

Если ходатайство о рассмотрении дела удовлетворено по месту жительства гражданина, то дело направляется сначала в ГИБДД по соответствующему адресу, а затем в суд. При этом сроки давности приостанавливаются до получения дела судом (вопрос 22 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 4-й кв. 2006 года, утв. постановлением президиума ВС РФ от 07.03.2007).

Определение об удовлетворении ходатайства по административному делу

Рассмотрение и удовлетворение ходатайств регулируются следующим образом:

    По КоАП РФ.
    В ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ закреплено право направлять ходатайства, которые обязательно рассматриваются разрешающими дело лицами. Согласно ч. 2 указанной статьи ходатайства оформляются письменно и рассматриваются сразу же после подачи. Если в определении ходатайства отказано, то выносится определение.
    Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5, если привлекаемое к ответственности лицо заявит в заседании ходатайство о привлечении защитника или представителя, то привлечение осуществляется без оформления доверенности. Вместе с тем для обжалования актов по результатам рассмотрения дела, взыскания расходов и получения возвращаемых материалов доверенность необходимо оформить.

Ст. 154 КАС РФ устанавливает следующие правила рассмотрения ходатайств:

  • до разрешения ходатайства необходимо выяснить позицию участников процесса по этому поводу;
  • по результатам рассмотрения ходатайства принимается определение.

ВАЖНО! В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от 27.09.2016 № 36 (далее — постановление № 36) ходатайство об исключении доказательства также рассматривается после опроса мнения всех участников процесса. При этом определение по результатам рассмотрения может быть вынесено как в форме отдельного документа, так и протокольно.

Сроки рассмотрения административного дела в суде и иных органах

Сроки рассмотрения административного дела (далее — АД) определены в ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Читайте так же:  Обжалование отказа в возбуждении административного дела

ВАЖНО! В рамках данной статьи под АД понимаются дела об административных правонарушениях, производство по которым регулируется КоАП РФ. Если же речь идет об АД, не связанных с привлечением к административной ответственности по КоАП РФ, например по делам об оспаривании нормативных актов, то применяются положения о сроках рассмотрения административного дела, установленные Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Чч. 1 и 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ устанавливают общие сроки рассмотрения АД, в то время как в последующих частях указанной статьи (чч. 2–7) определены возможности продления общих сроков либо установлены специальные сокращенные сроки.

Продолжительность сроков варьируется в зависимости от субъекта, который будет рассматривать дело. Так, согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ общий срок для рассмотрения дела должностным лицом или уполномоченным на рассмотрение органом власти установлен продолжительностью 15 дней и исчисляется с момента поступления указанному органу или лицу протокола и материалов АД. Аналогичный срок и порядок исчисления установлены для случаев получения данных о правонарушении с использованием специальных техсредств, работающих в автоматическом режиме (фото- и видеофиксация).

Сроки рассмотрения административных дел в судах определены ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ и являются более длительными — 2 месяца.

Определение о продлении срока рассмотрения дела

Установленные чч. 1 и 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ сроки не являются предельными сроками для производства по АД и могут быть продлены. В соответствии с ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ продление срока оформляется определением о продлении срока рассмотрения административного дела, которое выносится судьей, должностным лицом или органом, рассматривающим дело, и должно быть мотивированным.

Основаниями для вынесения такого определения могут послужить:

  • ходатайство одного из участников производства по АД;
  • необходимость дополнительного выяснения обстоятельств АД.

Срок продления производства по АД не должен превышать 1 месяца.

ВАЖНО! Несмотря на установленные законом сроки рассмотрения АД, а также закрепленную в КоАП РФ обязанность выносить мотивированные определения для продления установленных процессуальных сроков, отсутствие определения и нарушение указанных ограничений не является существенным нарушением процесса и не влечет отмену постановления, если соблюден срок давности привлечения к ответственности (ответ на вопрос 24 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 4-й квартал 2006 года, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007).

Для соблюдения двухмесячного срока рассмотрения АД судом требуется четкое следование промежуточным срокам, установленным для совершения тех или иных процессуальных действий сторонами. В случае срыва таких сроков ВС РФ рекомендует направлять соответствующие письма (п. 10 постановления Пленума ВС РФ «О сроках рассмотрения судами РФ…» от 27.12.2007 № 52).

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства по административному делу: обжалование по КАС РФ

Отказ в удовлетворении ходатайства, который оформляется определением, не влекущим прекращения дела, а именно: определение относительно мер предварительной защиты, отказ в ходатайстве об объединении производств, отказ в ходатайстве о выделении дела в отдельное производство — обжалуется с учетом следующих особенностей.

Согласно п. 64 постановления № 36 для осуществления производства по обжалованию в разумные сроки в вышестоящий суд направляются:

  • опись документов по делу;
  • оригинал жалобы;
  • оригинал представления прокурора (если оно послужило основанием для оспаривания определения);
  • определение суда, которое оспаривается;
  • копии материалов, необходимых для рассмотрения жалобы, заверяемые судом, направляющим документы в суд вышестоящей инстанции).

Документом, которым обжалуется определение, может быть:

  • частная жалоба;
  • кассационная жалоба;
  • прокурорское представление.

После завершения обжалования определения материал, который сформирован по жалобе или представлению, приобщается к делу (п. 64 постановления № 36).

ВАЖНО! Следует иметь в виду, что определение оглашается сразу же после того, как оно вынесено. Если повод для вынесения определения процессуально непростой, то суд может отложить изготовление полного текста данного документа и огласить только резолютивную часть. Указанное отложение не может превысить 5 дней с момента оглашения резолютивной части. При этом резолютивная часть подписывается судьей (судьями) и приобщается к делу (п. 63 постановления № 36).

Отдельные нюансы судопроизводства при отказе в удовлетворении ходатайства по административному делу

Помимо изложенного выше, при отказе в удовлетворении ходатайства и в ходе производства по соответствующей жалобе (представлению) возникают следующие нюансы:

  • несмотря на то, что может быть обжалован отказ в объединении дел в одно производство, в случае если дела объединены определением суда, указанное объединение обжаловано быть не может (апелляционное определение ВС Республики Карелия от 21.03.2016 № 33а-1050/2016);
  • суд не может отказать в удовлетворении ходатайства о разрешении дела по КоАП РФ по месту жительства привлекаемого к ответственности лица или месту учета автомобиля (вопрос 13 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2006 года, утв. постановлением президиума ВС РФ от 29.11.2006);
  • если ходатайство, например, о назначении экспертизы по делу не было в установленном законом порядке рассмотрено и оформлено судом, указанное может стать основанием для оспаривания по причине недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены соответствующие акты (постановление ВС РФ от 22.08.2016 № 5-АД16-98).
Видео (кликните для воспроизведения).

Итак, обжалование отказа в удовлетворении ходатайства по административному делу возможно. Однако следует четко определиться, по какому нормативному правовому акту рассматривается дело — КАС РФ или КоАП РФ, поскольку процедура обжалования по указанным документам имеет свои процессуальные особенности.

Источники

Отказ в удовлетворении ходатайства по административному делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here