Подсудность обжалования административного постановления

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Подсудность обжалования административного постановления", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Содержание

Подсудность обжалования административного постановления

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Обжалование постановления об административном правонарушении

    Кто вправе обжаловать постановление об административном правонарушении?

    В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ. То есть право обжалования постановления имеют следующие участники производства:

    • лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ);
    • потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ);
    • законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ);
    • законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ);
    • защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ);
    • Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ).

    В соответствии с ч. 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

    Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано, в зависимости от того, кем вынесено постановление, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд или в вышестоящий суд (статья 30.1 КоАП РФ)

    Порядок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении

    В соответствии с ч. 1 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана как судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, так и непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 статьи 30.2).

    При подаче жалобы уплачивать госпошлину не требуется.

    Решение по жалобе по постановление

    По результатам рассмотрения жалобы, выносится одно из решений, указанных в ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ (оставить без изменения; изменить постановление; отменить постановление и прекратить производство по делу; отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований или необходимостью назначения более строгого наказания; отменить постановление и направить дело на рассмотрение по подведомственности).

    Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ).

    Ч. 2 указанной статьи предусматривает возможность восстановления пропущенного 10-дневного срока на подачу жалобы. Для восстановления пропущенного срока необходимо вместе с жалобой на постановление приложить ходатайство о восстановлении срока с обязательным указанием уважительных причин пропуска срока (болезнь, невозможность подачи жалобы в срок из обстоятельств непреодолимой силы, уход за тяжело больным близким человеком и т.д.). См. об этом подробнее статью «Восстановление сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении».

    Образцы жалоб на постановление по делу об административном правонарушении

    Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;

    Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец;

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом);

    Жалоба на постановление мирового судьи по административному делу (ст. 12.26 КоАП РФ);

    Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования)

    Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на полосу встречного движения);

    Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД — не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

    Александр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск), 15.04.2015г.

    Юрист Галкин Михаил Юрьевич › Блог › Подсудность обжалования постановлений и решений ГКУ «АМПП».

    В связи с частыми ошибками по определению подсудности при подачи жалоб на ГКУ «АМПП» Савеловский районный суд г. Москвы разъяснил порядок обжалования постановлений об административных правонарушениях и подсудность таких жалоб по постановлениям и решениям, вынесенным ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства».

    В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

    В связи с изложенным, Савеловский районный суд г. Москвы просит быть внимательнее при определении территориальной подсудности и подаче жалоб на постановления об административных правонарушениях.

    К подсудности какого суда (общей юрисдикции или арбитражного) относится обжалование постановлений о назначении административного наказания по ст. 16.21, ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, принятых в отношении юридического лица?

    1. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном организацией или предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций и ИП (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

    Читайте так же:  По административному делу выносится

    Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства:

    • дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений,
    • экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ).

    Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, спор может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых он возник, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности (определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 № 261-О).

    Обратимся к разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 33 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или ИП, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).

    При этом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или ИП привлечены к ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ). Например, когда объективная сторона совершенного ими правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности.

    Административное правонарушение, описанное в ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, состоит в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

    Родовым объектом административных правонарушений, включенных в гл. 16 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе таможенного регулирования.

    Наряду с таможенными органами и физическими лицами, перемещающими товары через таможенную границу для личного пользования, субъектами указанных отношений являются участники внешнеторговой деятельности. Под последними понимаются российские и иностранные лица, занимающиеся внешнеторговой деятельностью (п. 27 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», далее – Закон № 164-ФЗ).

    В свою очередь, внешнеторговая деятельность – это деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью (п. 4 ст. 2 Закона № 164-ФЗ). Внешнеторговая деятельность является одной из разновидностей внешнеэкономической деятельности.

    Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» внешнеэкономическая деятельность включает внешнеторговую, инвестиционную и иную деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них).

    Таким образом, привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, на наш взгляд, происходит в связи с осуществлением юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Следовательно, полагаем, что подобные дела имеют экономический характер для лица, привлекаемого к административной ответственности, и связаны с его предпринимательской деятельностью, то есть относятся к подведомственности арбитражных судов.

    Таким образом, исходя из характера спора и объективной стороны правонарушения, обжалование постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

    Аналогичный вывод содержится в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 № 04АП-6410/14, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 № Ф07-646/15 по делу № А05-7579/2014.

    2. Административное правонарушение, описанное в ст. 16.21 КоАП РФ, состоит в незаконном пользовании товарами, их приобретении, хранении либо транспортировке.

    Как было отмечено выше, объектом административных правонарушений, включенных в гл. 16 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе таможенного регулирования, а деятельность юридических лиц связана с осуществлением ими внешнеторговой деятельности.

    Поэтому, по аналогии со ст. 16.12 КоАП РФ, полагаем, что постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

    Обращаем внимание на то, что изложенная позиция является нашим экспертным мнением и может не совпадать с точкой зрения иных специалистов. К сожалению, каких-либо разъяснений компетентных органов или судебной практики по схожей ситуации нам обнаружить не удалось.

    Обжалование постановлений и решений, вступивших в законную силу

    Согласно статье 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

    Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

    Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

    Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

    Согласно статье 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

    Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

    Читайте так же:  Загрязнение окружающей среды химическими производствами

    В силу статьи 30.14 КоАП РФ жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

    Требования к содержанию жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб приведены в ч.ч. 2, 3 ст. 30.14 КоАП РФ.

    Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом.

    Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.

    Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных МАДИ

    Уважаемые граждане и юридические лица!

    Головинский районный суд города Москвы разъясняет Вам порядок обжалования постановлений об административных правонарушениях и подсудность таких жалоб по постановлениям и решениям, вынесенным «МАДИ» (Московская административная дорожная инспекция) и МУГАДН (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора).

    В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

    В связи с изложенным, Головинский районный суд города Москвы просит быть внимательнее при определении территориальной подсудности и подаче жалоб на постановления об административных правонарушениях.

    Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом.

    Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера.

    Жалоба на административное постановление в какой суд

    Советы юристов:

    2. Есть постановление суда о том, что в отношении меня прекратить административное нарушение по лишению водительского. Но в гаи на решение нет ни какой реакции. Они стоят на своём.В прокуратуру заявление написано, на имя начальника гаи так же жалоба написана. Все это ещё на рассмотрение. Каков результат пока неизвестно. ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА, ЧТО ДЕЛАТЬ.

    Стоит ли подавать в суд на не исполнение судебного решения. И кого нужно указать в качестве ответчика?))

    5.1. Согласно ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

    Поэтому вам конечно следует поинтересоваться судьбой вашей жалобы.

    18.2. ДОБРОЕ ВРЕМЯ СУТОК

    ТРИ месяца исчисляются с момента совершения административного правонарушения

    УДАЧИ ВАМ, И ВСЕГО ХОРОШЕГО

    21.1. Доброго времени суток!
    ЖДАТЬ решения суда. Если взыскание отменят — к судебным приставам идите

    Всегда рады помочь! Удачи Вам.

    23.2. Добрый день.
    Апелляции не могло быть в мосгорсуде, вы подменяете понятия. Можете обращаться в президиум мосгорсуда

    С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович

    24.1. Добрый день! Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
    Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.

    А если не указано обжалуемое постановление или лицо, которое обжалует, то жалоба должна быть возвращена.

    26.1. Добрый день, уважаемая Людмила
    Вам надо восстановить срок обжалования, подавайте по месту нахождения ГИБДД

    Удачи Вам и вашим близким!

    27.1. Здравствуйте, Иван
    Срок подачи жалобы на постановление об АП — 10 дней, с момента ознакомления с постановлением

    Желаю Вам удачи и всех благ!

    28.1. В какой суд обжаловать постановление об административной ответ-ти юр.лицом?

    Здравствуйте! Жалоба предъявляется в арбитражный суд.

    Обжалование постановления в какой суд идти?

    #1 violet_777 violet_777 —>

    Здравствуйте.
    В отношении юрлица вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Вынесено главным госинспектором.

    Юрлицо не занимается предпринимательской деятельностью (финансирование из бюджета) — обучение его основная деятельность.
    Возникает вопрос вкакой суд идти обжаловать?

    Я склоняюсь к суду общей юрисдикции
    В ч.3.п.1 ст.30.1. КоАп РФ постановление. может быть обжаловано. вынесенное должностным лицом. либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Под п.3 данной статьи не подпадает т.к. привлечение к административной ответственности произошло не в процессе занятия юрлицом предпринимательской деятельностью.

    Если я права и нам идти СОЮ вопрос куда к мировому судье или же в районный суд.

    Нарушено законодательство Москвы, согласно КоАп г.Москвы.

    и еще вопрос, т.к.учитывая, что в районых судах заявления судьями принимаются в определенные дни,дабы не пропустить сроки обжалования, не нарушая п.1.ст.30.2. КоАП РФ я могу подать жалобу этому инспектору, так? но мы ведь должны им направить экземпляр жалобы, или действовать как в суде приложить несколько экземпляров жалобы.

    #2 asha101 asha101 —>

    #3 violet_777 violet_777 —>

    #4 -Дневной надзор-

    не подведомствен данный спор арбитражному суду.

    О подсудности административных исков // КАС vs ППВС от 27 сентября 2016 г. N 36 о некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации

    Прежде, чем задать вопросы, несколько хорошо известных цитат:

    Видео (кликните для воспроизведения).

    «В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.»

    «Согласно ч. 2 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.»

    Читайте так же:  Функции административного штрафа

    «В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.»

    «В силу ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, — по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3).

    Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).»

    В то же время из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» усматривается, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ):

    (цитата из упомянутого ППВС) «8. В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

    Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, — по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).»

    Ну а часть 3 статьи 24 КАС РФ (упомянутая в п.8 ППВС) — это:

    «. 3. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, — по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.»

    В связи со сказанным прошу высказаться по следующему вопросу (вопросам?):

    Исключает ли п.8 упомянутого ППВС многовариантность выбора суда для административного истца в случае, «если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов» ?

    Или же административный истец ВПРАВЕ выбирать между 3 (тремя) судами:

    (1) судом «того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение»;

    (2) судом «по месту нахождения организации, являющейся административным истцом» (и полномочия которой при этом распространяются на несколько районов);

    (3) судом по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом?

    Или же административный истец ВПРАВЕ выбирать между 2 (двумя) судами:

    (1) судом «того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение»;

    (2) судом по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом?

    При этом, похоже, территория, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) и территория, на которой исполняется оспариваемое решение похоже разные:

    речь идёт об исправлении кадастрой ошибки и её исправление происходит в ЕГРП (находится в Москве?), а правовые последствия возникают в области.

    Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)

    Название документа: Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)
    Вид документа: Комментарий, разъяснение, статья Дата принятия: 19 декабря 2016

    Настоящий комментарий не носит официального характера и может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

    Права на использование данного авторского материала принадлежат АО «Информационная компания «Кодекс». Без согласия автора или АО «Информационная компания «Кодекс» допускаются установленные частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации правомерные способы использования данного материала.

    Опубликование данного материала, а также изменение и (или) иная переработка его с целью опубликования осуществляется только с разрешения автора или обладателя права на использование данного материала — АО «Информационная компания «Кодекс».

    Подсудность обжалования административного постановления

    Главная страница Форум Гарант
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Товарищи, туплю на ровном месте. Обжалую постановление на должностное лицо, но куда подавать.
    При определении тр подсудности по жалобам на постановления об АПН, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространятся юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

    Может чтоб время не терять потом (если вынесут определение о возврате), подать жалобу в тот же орган что и вынес постановление по делу. так же можно вроде нет? а они сами его направят по подсудности..

    а они сами его направят по подсудности..

    Я неправильно трактую Ст. 30.2. КоАПа?

    Подскажите такому тугоуму как я,а))

    1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

    Если вот про это, то работает следующим образом: постановление вынес судья, ты его обжалуешь, жалобу подаешь судье, который постановление вынес. А он со всеми материалами дела направляет ее в суд, правомочный рассматривать. И в жалобе нужно написать, в какой суд ты жалуешься. Про должностных лиц и органы — так же.

    Читайте так же:  Обжалование постановления налогового органа

    Короче, так же, как и апелляция в ГПК и АПК.

    Ну, то есть я правильно трактую.. есть должностое лицо которое вынесло постановление. постановление я обжалую. Жалобу отдаю этому же должностному лицу. Вот только в жалобе писать про суд в который обжалуется. Видимо если правонарушение произошло в районе нашей области, то подаю в Областной суд, не.

    постановление я обжалую. Жалобу отдаю этому же должностному лицу.

    Если ты жалуешься вышестоящему должностному лицу. Никто за тебя в суд отправлять не будет. Вернут, скажут, что не туда направил.
    Не пойму, в чем дело, почему сам подсудность определить не можешь?

    РОМАН (ROMAN) Пишет:
    ——————————————————-
    > постановление я обжалую. Жалобу отдаю этому же
    > должностному лицу.
    >
    > Если ты жалуешься вышестоящему должностному лицу.
    > Никто за тебя в суд отправлять не будет. Вернут,
    > скажут, что не туда направил.
    > Не пойму, в чем дело, почему сам подсудность
    > определить не можешь?

    Потому что тормоз я.

    30.1 КоАПа:
    3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

    Я подал в районный суд по месту нахождения органа, от имени которого должностное лицо вынесло постановление. Но мне позвонил секретарь и сказал что вернут определением из-за нарушения подсудности территориальной. вот я и туплю, куда же подавать

    либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

    Если дело рассматривалось не по месту нахождения должностного лица, то секретарь прав.

    Панкова О.В. Практика применения КоАП РФ о правонарушениях в области дорожного движения: научно-практич. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Издательство Юрайт», 2013.

    Как определяется территориальная подсудность дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом ГИБДД, территориальная юрисдикция которого не совпадает с местом его фактического нахождения?

    Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за второй квартал и второе полугодие 2010 года (утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 4 марта 2011 г.)

    Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

    Решение Оренбургского областного суда от 28 апреля 2011 г. по делу N 21-134/2011

    Судья Оренбургского
    областного суда Е.Н. Каширская

    В какой суд подавать иск Мы хотим оспорить постановление судебных приставов

    о наложении ареста на квартиру (собственник к долгу не имеет отношения). Подскажите основания и статьи закона.

    Вам надо в порядке ст.218,219 КАС РФ. подавать заявление об обжаловании действий, решения. Подаете по месту нахождения органа судебных приставов, в районный суд.

    Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    — Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, и имеете на это полное право! Вот и основание. Статья 218 КАС РФ. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.

    Статья 19. Ответственность судебных приставов, надзор и контроль за их деятельностью

    1. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. 2. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 3. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. 4. Надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

    Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

    Никак не по месту нахождения квартиры иск подается. Иск подается в рамках КАС РФ. А поэтому иск подается по месту нахождения отдела ФССП по месту исполнения приставом своих обязанностей (ст. 22 КАС РФ). Основание ст. 304 ГК РФ.

    Иск подается по месту территориального расположения УФССП

    Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в соответствии с порядком определенным главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в судебном порядке предусмотренном законом Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

    Вам надо подать административный иск в порядке ст. 218,219 КАС РФ об обжаловании действия (бездействия), постановления об аресте судебного пристава. Административный иск подаете по месту нахождения органа службы судебных приставов, в районный суд.

    Административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Также Вы можете постановление об аресте обжаловать в порядке подчиненности старшему судебному приставу Отдела, Управления в тот же срок.

    Здравствуйте, разъясняю, что на основании ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Таким образом, для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Читайте так же:  Процессуальный статус потерпевшего в административном праве

    При этом, административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

    Согласно Письма ФССП России от 20.02.2017 N 00074/17/15291-ТИ «Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по применению положений статьи 22 КАС РФ» подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России определяется судами в большинстве случаев по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, поскольку часть 2 статьи 22 КАС РФ содержит правило, согласно которому в случае несовпадения места нахождения органа государственной власти и территории, на которую распространяются полномочия должностного лица, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

    ФССП России от 20.02.2017 N 00074/17/15291-ТИ «Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по применению положений статьи 22 КАС РФ»

    ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

    от 20 февраля 2017 г. N 00074/17/15291-ТИ

    ПО РЕЗУЛЬТАТАМ АНАЛИЗА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ

    ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 22 КАС РФ

    Федеральной службой судебных приставов проведен анализ судебной практики по применению положений статьи 22 КАС РФ об определении подсудности административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц территориальных органов ФССП России за 2016 год.

    Результаты анализа судебных актов показали, что в 2016 году судами Российской Федерации в 98 случаях рассматривался вопрос определения подсудности предъявленных административных исков об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц территориальных органов ФССП России. Из них 33 административных дела судами переданы для рассмотрения в иные судебные органы по подсудности, в 9 случаях административные иски возвращены административным истцам, по 53 — отказано в удовлетворении ходатайств территориальным органам ФССП России, производство по 1 — прекращено, по 2 — судебные акты не приняты или не вступили в законную силу на конец 2016 года.

    По 94 административным искам оспаривались постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и по 4 — иных должностных лиц Службы.

    Имеется единичный случай судебной практики разрешения вопроса судом подсудности административного дела об оспаривании постановления директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства.

    По результатам рассмотрения ходатайства судебного пристава-исполнителя судом отказано в его удовлетворении и передаче названного административного дела на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ФССП России. Поскольку сводное исполнительное производство находится на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону, то есть в районе, на территории которого исполняется решение, соответственно, административный иск подлежит рассмотрению в суде этого района.

    Следует отметить, что в 79 случаях (из 98) оспаривались постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей межрайонных отделов судебных приставов территориальных органов.

    Как правило, суды при разрешении вопроса подсудности административных исков об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц межрайонных отделов руководствуются разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

    В соответствии с вышеназванными разъяснениями суды указывают, что юрисдикция межрайонных отделов, как правило, распространяется на всю территорию субъекта и правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа.

    К примеру, Заводской районный суд г. Орла при решении вопроса подсудности административного иска, вытекающего из деятельности Межрайонного отдела, взял за основу распоряжение начальника отдела — старшего судебного пристава о распределении за судебными приставами-исполнителями зональных участков и передал дело в суд района, на территории которого должностное лицо исполняет свои обязанности (зональные участки).

    Наибольшее количество рассмотрения судами вопросов подсудности в рамках статьи 22 КАС РФ отмечается в управлениях Самарской (52) и Орловской (19) областей. Значительное количество в указанных регионах подобной судебной практики обусловлено заявлением ходатайств должностными лицами территориальных органов ФССП России об определении подсудности принятых судами к рассмотрению административных дел.

    Так, Волжским районным судом Самарской области принят к рассмотрению 51 административный иск Администрации муниципального района Волжский об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.

    Судебный пристав-исполнитель в рамках рассмотрения названных дел указал на нарушение судом первой инстанции правил подсудности, полагая, что рассмотрение административных исков должно производиться судом по месту нахождения структурного подразделения, в котором он осуществляет свои обязанности.

    Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда довод в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя о нарушении судом первой инстанции правил подсудности посчитала несостоятельным, поскольку административное исковое заявление подано административным истцом по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и месту нахождения должника, что соответствует части 1 статьи 22 КАС РФ, части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целом сложившейся судебной практике.

    В другом случае Заводским районным судом г. Орла удовлетворены 19 ходатайств судебного пристава-исполнителя о передаче административных дел по подсудности в соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ, поскольку судебный пристав-исполнитель осуществляет свои полномочия на территории иного суда, что также совпадает с местом нахождения должника.

    С учетом изложенного установлено, что судебная практика по применению положений статьи 22 КАС РФ после внесенных изменений Федеральным законом от 30.12.2015 N 425-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 1 названной нормы не поменялась.

    Подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России определяется судами в большинстве случаев по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, поскольку часть 2 статьи 22 КАС РФ содержит правило, согласно которому в случае несовпадения места нахождения органа государственной власти и территории, на которую распространяются полномочия должностного лица, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

    При этом, как следует из положений частей 4 и 10 статьи 30, частей 6 и 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», территория, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, может не совпадать с местом нахождения территориального органа ФССП России.

    Источники

    Подсудность обжалования административного постановления
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here