Понятие административное дело доктринальный и нормативный подходы

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Понятие административное дело доктринальный и нормативный подходы", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Административные дела — виды и порядок рассмотрения

Содержание статьи

  • Административные дела — виды и порядок рассмотрения
  • Какие существуют отрасли права
  • Как узнать свои административные правонарушения

В рамках административной процессуальной категории, как и в уголовной, возбуждаются дела, выносятся судебные решения, которые можно обжаловать. Ответственность за правонарушения назначается, как правило, в виде наложения штрафа, назначения общественных работ, лишения права на осуществление определенного вида деятельности.

Список литературы

  1. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. № 2. — С. 19 — 25.
  2. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. БЗО Административное право: учебник для вузов. — 3-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007. — 816 с.
  3. Пешкова Т.В. Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции РФ: дис. … доктор юрид. наук. Воронеж, 2014. – 1249 с.
  4. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории: Мо-нография. Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: РУДН, 2009. – 692 с
  5. Зеленцов А.Б. Административная юстиция: Учеб.-метод. пособие. М.: Изд. РУДН, 2009. – 113 с.
  6. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. БЗО Административное право: учебник для вузов. — 3-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007. — 816 с.
  7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [электронный ресурс]: Федеральный закон от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Развитие доктрины административного процесса в России

Развитие административно-процессуального регулирования нашло соответствующее отражение в науке административного права. На различных этапах развития российской государственности идеи, обосновывающие необходимость развития административного процесса и составляющих его элементов, либо игнорировались или признавались объективно существующей реальностью (что характерно для советского периода), либо получали стимулы для развития, как ныне в условиях конституционного закрепления принципов правового государства и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Дореволюционные российские ученые-административисты

(Н. М. Коркунов, П. Н. Гуссаковский, Н. И. Лазаревский, Ф. М. Дерюжинский, С. А. Корф и др.), изучавшие проблемы административного процесса, уделяли основное внимание проблемам административного судопроизводства в России, анализировали развитие административной юстиции в европейских странах и ее формы[7].

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Административная юстиция определялась многими российскими учеными конца XIX — начала ХХ в. как деятельность суда, разрешающего конфликт гражданина и администрации по поводу административных актов, нарушающих права и свободы гражданина. Так, С. А. Корф видел в административной юстиции способ судебного обжалования актов управления, а в административном иске — средство защиты субъективных публичных прав частного лица. При этом он полагал, что существо института административной юстиции не зависит от того, каким органам — общим судам или специальным — вверяется отправление его функций[8].

В начале ХХ в. российские ученые также проявляли определенный интерес к административному процессу, указывая на необходимость развития его как самостоятельной части юридического процесса, воспринявшей основные принципы и позиции, которые объединяют административный процесс с гражданским и уголовным процессами.

В этом отношении сошлемся на взгляды профессора Иркутского университета В. А. Рязановского в его статье «Единство процесса», написанной в 1920 г. и ныне опубликованной в целях ознакомления с нею юридической общественности[9]. В данной статье обстоятельно рассмотрены проблемы административного судопроизводства, публичных (административных) исков как особой формы защиты прав частных лиц, обосновывается вывод о существовании трех основных видов процесса — гражданского, уголовного и административного. Эти процессы, по мнению В. А. Рязановского, по отношению к материальным отраслям права должны представлять самостоятельные научные дисциплины. В то же время автор подчеркивает, что все эти три процесса имеют сходную юридическую природу, основываются на общих принципах, в том числе на принципе достижения материальной истины, что все процессы преследуют интересы правопорядка, интересы публичные.

В советский период вопросы административного процесса, в том числе судебного контроля за деятельностью администрации, политическими концепциями не поддерживались. Институт административной юстиции характеризовался как проявление буржуазной концепции права. Однако в работах некоторых ученых-административистов проблемы административной юстиции и административного процесса в иных видах затрагивались как с теоретических позиций, так и с позиций внедрения административно-процессуальных отношений в практику советского строительства[10].

Надо отдать дань ученым-административистам, научные взгляды которых по вопросам административного процесса отражены в монографиях и учебниках, изданных в советский период: С. С. Студеникину, И. И. Евтихиеву, А. Е. Луневу, И. Н. Ананову, Ц. А. Ямпольской, П. И. Петрову, Ю. М. Козлову, А. П. Кореневу, И. А. Галагану, Б. М. Лазареву, В. М. Манохину, О. М. Якубе, В. И. Поповой, Н. Г. Салищевой, В. Д. Сорокину, Е. В. Шориной, В. И. Ремневу, В. А. Власову. Их труды и составили основу для современных исследований административно-процессуальных норм и отношений, становления института административного процесса в целом.

В советский период сформировалось различные подходы к определению административного процесса: широкий и узкий, судебный и управленческий.

Так, профессор Г. И. Петров писал: «Административный процесс в широком смысле — это процесс исполнительной и распорядительной деятельности органов государственного управления. Административный процесс в узком смысле — это процесс деятельности органов государственного управления по рассмотрению индивидуальных дел, относящихся к их компетенции»[11].

Ученые обосновывали первоочередную необходимость административно-процессуального оформления деятельности государственных органов по применению мер административного принуждения, а также по судебному рассмотрению споров между властными и невластными участниками административных правоотношений.

Н. Г. Салищева отмечала: «Когда речь идет о стороне спора либо о лице, подвергаемом административному принуждению, не подчиненных органу, осуществляющему административную юрисдикцию, для разрешения таких дел необходим специально установленный порядок и административный процесс как особая деятельность государственного органа, урегулированная правовыми нормами.

Особое значение имеет четкая регламентация административного процесса там, где решается спор между органом государственного управления и гражданином либо между органом государственного управления и общественной организацией. Компетентный орган должен вынести на основании и во исполнение закона или иного нормативного акта решение, соблюдая права и законные интересы участников административного дела. Важно, чтобы были соблюдены все гарантии правильного и объективного разрешения дела, а сторонам предоставлены необходимые процессуальные права»[12]. В связи с этим автор определяла административный процесс «как регламентированную законом деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящихся между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения»[13].

Повышению интереса к административному процессу способствовали разработка и принятие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях и соответствующих кодексов союзных республик.

Среди результатов научных исследований конца XX в. особо следует отметить монографии и научные статьи профессора В. Д. Сорокина, в том числе его последнюю прижизненную монографию[14]. Ученый отстаивал управленческую концепцию административного процесса.

Читайте так же:  Организация несанкционированной свалки ответственность

В. Д. Сорокин утверждал, что административный процесс:

· имеет ярко выраженную управленческо-правовую природу;

· является юридической формой осуществления исполнительной ветви государственной власти;

· осуществляется главным образом органами исполнительной власти;

· считается юридической деятельностью, так как обеспечивает реализацию материальных норм российского права;

· включает в свою систему специальные административно-процессуальные нормы;

· создает административно-процессуальные отношения, возникающие в ходе осуществления определенных процедур исполнительной власти по правовому разрешению многочисленных индивидуально-конкретных дел в сфере публичного управления[15].

В начале XXI в. позиции ученых-административистов по проблемам административного процесса нашли отражение в ряде монографий[16], в многочисленных статьях в научных журналах[17], в сборниках научных докладов и материалов конференций по указанным вопросам[18]. Появились главы и разделы в учебниках по административному праву для юридических вузов[19]. Были защищены кандидатские и докторские диссертации по проблемам административной ответственности, административных процедур и административной юстиции, опубликованы сборники авторских статей[20]. Проводятся научно-практические конференции, круглые столы, где ученые вырабатывают общие позиции по основным вопросам административно-процессуальной деятельности органов публичной власти. Обсуждается, в частности, проблема становления административно-процессуального права как самостоятельной отрасли российского права.

Современные научные взгляды на понятие, содержание и виды административного процесса отличаются многообразием. Вместе с тем в качестве общего определения административного процесса выделяется следующее: административный процесс совокупность последовательно совершаемых юридических действий по реализации административно-правовых норм и норм других отраслей права России, защищаемых административно-правовыми методами[21].

Все исследователи отмечают, что одной из главных особенностей административного процесса является неоднородность его норм, обусловленная конкретными целями и задачами правоприменительной деятельности, осуществляемой органами публичной власти по применению норм административного, экологического, финансового, бюджетного, налогового и некоторых других отраслей публичного права. В связи с этим большинство ученых-административистов выделяют три основные вида административного процесса.

Во-первых, административные процедуры, главной целью которых является установление порядка взаимодействия органов (должностных лиц) публичной власти друг с другом, с подчиненными организациями, с гражданами и юридическими лицами (коммерческими и некоммерческими организациями), не обладающими публично-властными полномочиями.

Во-вторых, административно-юрисдикционный процесс. При этом выделяются два его подвида: административный (внесудебный) порядок разрешения споров (конфликтов), возникающих при применении материальных норм административного и некоторых других отраслей права, а также порядок применения мер административного принуждения, в том числе порядок разрешения дел об административных правонарушениях.

В-третьих,административное судопроизводство, которое имеет целью судебную защиту граждан и организаций как субъектов публично-правовых отношений от неправомерных действий органов публичной администрации (государственных и муниципальных органов) и их должностных лиц, осуществляющих властные полномочия.

Однако, как уже отмечалось, до сих пор в науке административного права не выработано единого мнения по поводу видов административного процесса. Обсуждается в основном две его концепции — управленческая и юрисдикционная.

Особый взгляд по этому поводу высказал профессор Ю. Н. Старилов, предложивший разделить управленческую и судебную концепции[22].

Суть предлагаемой профессором концепции административного процесса можно охарактеризовать следующим образом.

Во-первых, административный процесс с позиций его правопонимания требует разумного сужения и разделения на специальные виды деятельности. В связи с этим административный процесс нельзя отождествлять с управленческой деятельностью в целом, сводить все публичное администрирование к административному процессу. Необходимо исключить «механизацию» административного процесса. С этой позицией согласны все ученые. Многие управленческие действия не требуют процессуального оформления. Такая позиция, на наш взгляд, заслуживает поддержки.

Во-вторых, административный процесс — это административное правосудие, т.е. судебный порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правовых отношений.

В-третьих, нельзя ставить знак равенства между административными процедурами и административным процессом, хотя процессуальные признаки характерны и для процесса, и для процедур.

В-четвертых, административное право, учитывая особую защитную роль судебной системы, ныне должно рассматриваться сквозь призму судебной власти и судебного нормоконтроля. В связи с этим главной задачей в сфере административного правосудия является создание полноценного Кодекса административного судопроизводства.

На наш взгляд, Ю. Н. Старилов, предлагая сосредоточить внимание только на административном правосудии, не учитывает важную роль административных процедур и административно-юрисдикционного процесса в обеспечении законности, защите прав и свобод граждан, законных интересов коллективных субъектов в сфере публичных правоотношений. Поэтому важно, чтобы все виды административного процесса действовали комплексно и имели надлежащее правовое регулирование.

В связи с этим следовало бы поддержать содержательную критику позиций профессора Ю. Н. Старилова, данную на страницах журнала «Государство и право» профессором Д. Н. Бахрахом[23], который обосновал необходимость рассматривать административный процесс в качестве комплекса его видов.

По нашему мнению, нельзя не учитывать, что применение норм материального административного права во многих случаях требует установления порядка их применения путем правового регулирования соответствующих действий и установления гарантий прав субъектов административных процессуальных отношений. В связи с этим большое значение имеет определение содержания и видов административных процессуальных отношений с учетом принципов административного процесса.

Вернуться на главную страницу. или ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Административное судопроизводство.

Административное судопроизводство — это самостоятельный вид правосудия по рассмотрению и разрешению в особом процессуальном порядке административно-правовых споров между гражданами, организациями и органами публичной власти в целях защиты прав, свобод и законных интересов частных лиц от нарушений со стороны органов публичной власти.

Признаки административного судопроизводства: 1. В рамках административного судопроизводства рассматриваются и разрешаются споры граждан, организаций с органами власти. Наименование таких споров — административные дела


2. Основной функцией административного судопроизводства является судебный контроль за органами власти. При осуществлении административного судопроизводства суды проверяют на соответствие закону решения, акты, действия других органов власти, в отличие от гражданского и арбитражного процесса, где споры не связаны с деятельностью государственных органов или органов местного самоуправления и не затрагивают публичные интересы.

3. Особый субъектный состав — частное лицо и субъект публичного права. В административном судопроизводстве это, с одной стороны, гражданин, организация, права которых нарушены, а с другой — орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо.

4. Особый процессуальный порядок, позволяющий совместить частные и публичные интересы при соблюдении основных правил и принципов осуществления правосудия.

5. Целью и основным назначением административного судопроизводства является защита прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц от незаконных действий, решений со стороны органов публичной администрации.

Виды административного судопроизводства: административное судопроизводство в арбитражных судах (в соответствии с нормами АПК РФ); административное судопроизводство в судах общей юрисдикции (в соответствии с нормами КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

Читайте так же:  Рассмотрение административного дела в апелляционной инстанции

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Законное и обоснованное решение (определение, постановление) по административному делу является важнейшим средством реализации задачи административного судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций.

Особенности административного судопроизводства: 1) Административное судопроизводство, наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством, закреплено в Конституции РФ в качестве базового судебного процесса, определяющего содержание судебной власти в Российской Федерации (ч. 2 ст.118 Конституции РФ). 2) Административное судопроизводство носит публично-правовой характер. 3) Основной функцией административного судопроизводства является рассмотрение и разрешение административных дел. 4) Административное судопроизводство, так же как любое другое судопроизводство, имеет единую конституционную цель – защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций.

В числе процессуальных особенностей рассмотрения административных дел в порядке административного судопроизводства учеными называются: во-первых, бремя доказывания, как правило, возлагается на орган публичной власти; во-вторых, активная роль суда на всех стадиях судебного разбирательства; в-третьих, основная тяжесть бремени доказывания возлагается на административного ответчика, а гражданин освобождается от обязанности доказывать противоправность, незаконность обжалуемого акта (решения, действия, бездействия); в-четвертых, установление жестких пресекательных сроков для подачи жалобы (административного иска) по административному делу; сроков подготовки дела к слушанию и непосредственного его рассмотрения судом; в-пятых, наличие возможности пересмотра принятого по административному делу решения суда вышестоящим судом.

Вернуться на главную страницу. или ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Административное дело

Невозможно представить, что может существовать государство, где граждане неукоснительно соблюдают все имеющиеся законы. И жители России не составляют исключения из этого правила. На сегодняшний день описана масса разных преступлений. И одно из них это административное правонарушение, при установлении факта совершения которого, на нарушителя заводят административное дело.

Какое определение административному делу дает закон, что оно собой представляет, какие включает важные моменты, возможно ли обжалование решения и прочее, должен знать каждый человек. Ведь если возникнет неприятная ситуация, нужно суметь защитить себя и свои права.

Решение

Вынесение решения по делу является одной из последних ступеней в рассмотрении дела, а его объявление обозначает конец судебного разбирательства. Однако получение документов участниками процесса, далеко не всегда заканчивается оглашением решения, потому что порой требуется некоторое время для подготовки нужных документов.

У административных дел имеется некоторая особенность, когда решение по делу вполне может оказаться за пределами требований заявителя. Это происходит потому что для суда главной задачей будет соблюдение закона и соответственно суд опирается на нормы, которые подлежат к применению по делу, а обоснованность принятого решения обязательно включает в себя учет всех прав и обязанностей сторон.

Решение имеет несколько частей:

  1. Вводная, та, что содержит в себе основную информацию о сторонах, месте принятия решения, дате заседания, самом суде и прочих информационных моментах;
  2. Описательная, она включает в себя все требования и пожелания истца, позицию и комментарии ответчика, мнения и показания других участников процесса, если они есть в деле;
  3. Мотивировочная, включающая в себя все обстоятельства, которые установил суд во время заседания;
  4. Результативная, содержащая сделанные судом выводу по рассмотренному делу.

Похожие материалы

С принятием в 2015 году Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) в отечественной юридической науке ещё большую популярность и актуальность стали набирать темы и споры относительно понятийного аппарата административного права, а именно, единое понимание, взаимосвязь и соотношение таких терминов как «административная юстиция», «административный процесс», «административное судопроизводство».

Данная проблема беспокоила корифеев отечественной юриспруденции и всех заинтересованных административистов ещё задолго до появления КАС РФ. Ещё в 2005 году доктор юридических наук, профессор Демьян Николаевич Бахрах написал известную статью «Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс» [1], а в учебнике 2018 года «Административное право» трёх ведущих административистов Бахраха Д.Н., Россинского Б.В., Старилова Ю.Н. целая глава была посвящена административному судопроизводству и определению понятийного аппарата вышеуказанных терминов [2].

Но ключевым вопросом с принятием КАС РФ стала проблема определения понятий «административное дело» и «административный спор» и проблема единого понимания данных дефиниций, их взаимосвязи и соотношения.

Дело в том, что в пункте 1 статьи 18 проекта КАС РФ давалось определение понятию «административное дело», но по какой-то причине в окончательный проект кодекса термин не вошёл и не был принят на законодательном уровне, хотя в самом кодексе используется неоднократно: например, ч. 3 ст. 4. Тем самым ясность в научные разработки этой проблемы не была внесена. В данном случае возникает необходимость проанализировать теоретическую основу данной проблемы, рассмотреть предложенные авторами определения понятий «административное дело» и «административный спор», прийти к пониманию из взаимосвязи, определить — в каком отношении друг к другу они находятся.

Как уже указывалось, до предложения проекта КАС РФ существовала проблема в понимании значения «Административные дела». Т.В. Пешкова пишет: «Административные дела трактовались в широком смысле и включали в себя в том числе дела об административных правонарушениях (например, по нормам АПК РФ об административном судопроизводстве)»[3]. Кодекс административного судопроизводства не ввёл легального понятия «административное дело». Но можно утверждать, что, основываясь на КАС, только в отношении дел в рамках административного судопроизводства можно рассматривать понятие «административное дело».

В проекте КАСРФ (п.1 ст.18) закреплялось следующее определение: «административное дело — это принятое к производству суда требование о разрешении правового спора между субъектами публичных правоотношений, а также материалы, относящиеся к указанному спору». На данный момент — это единственное полуофициальное определение данного термина, который законодатель пытался закрепить.

Зеленцов А.Б. в своей монографии даёт следующее определение: «административное дело — это такая правовая ситуация (конфликтного или неконфликтного характера), разрешая которую в документальной форме путем применения юридических норм компетентный государственный орган определяет права и обязанности субъектов административного права, восстанавливает или иным образом защищает нарушенное право, устанавливает или подтверждает факты, имеющие юридическое значение, осуществляет регистрацию, лицензирование и аккредитацию либо фиксирует результаты контрольной деятельности»[4]. Как указывает А.Б. Зеленцов в другой работе «судебное дело (гражданское или административное) можно определить, как спор о праве, заявленный в суде заинтересованным лицом, выступающий в качестве объекта процессуальных отношений, которые связывают лиц, имеющих юридическую заинтересованность и участвующих в разрешении спора по существу»[5].

Рассмотрим понятие административного спора. В учебнике «Административное право» Бахраха Д.Н. Россинского Б.В., Старилова Ю.Н. административно-правовой спор рассматривается указанными авторами как «юридический конфликт (или юридическая коллизия), возникшая между государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами (с одной стороны) и иными субъектами права (с другой стороны) в связи с нарушением субъективных публичных прав физических или юридических лиц, осуществлением противозаконного административного нормотворчества»[6].

Зеленцов А.Б. даёт следующее определение: «Правовой спор представляет собой юридическую конфликтную ситуацию, в которой взаимное положение сторон препятствует каждой из них единолично своей властью ликвидировать разногласия и осуществить право притязание желаемым образом. Однако необходимо иметь в виду, что стороны могут ликвидировать эти разногласия не только посредством принудительного решения третьей стороны (суда или иного компетентного органа), но и устранить совместными усилиями путём урегулирования. Отсюда третью сторону юрисдикционный орган некорректно включать в юридическую конструкцию спора».

Читайте так же:  Нарушение режима тишины в выходные

Таким образом, анализ трудов наиболее авторитетных научных деятелей по поставленной проблеме и данные ими определения показывают нам, что единого мнения и понимания дефиниций «административное дело» и «административный спор» нет.

При анализе раздела № 1 КАС РФ можно обратиться к ч. 3 ст. 4: «Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка». А по смыслу статьи 1 КАС РФ можно закрепить такое определение: «административное судопроизводство — это судебная деятельность по рассмотрению административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий»[7].

Таким образом, можно сделать вывод, что РФ фактически соотносит понятия «административное дело» и «административный спор» как тождественные.

Рассмотрение

Первым шагом при рассмотрении дела является объявление о том, кто станет его рассматривать, что за правонарушение в нем содержится, какие законы будут задействованы.

Можно утверждать, что главенствующее место в течение производства занимает рассмотрение дела, ведь это необходимо сделать не только для возможности принятия верного решения, но и для изначальной правильной трактовки обстоятельств по делу.

Моменты, которые надо выяснить судье в первую очередь:

  • в его ли компетенции находится рассматриваемое дело;
  • есть ли обстоятельства, которые в состоянии исключить производство;
  • поданы или нет ходатайства и отводы;
  • известно ли сторонам, где и когда будет проходить заседание.

Как только лицо, рассматривающее дело, получает на руки материалы, у него есть 15 дней для рассмотрения и последующего вынесения решения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Важно: есть исключение. Нарушения, ответственность за которые заключается в аресте или депортации, должны быть рассмотрено в тот же день, что и пришли материалы.

Если ответчик не подал ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, дело будет рассмотрено по месту совершенного злодеяния.

Иногда возникают ситуации, когда производство нужно приостановить, к таким случаям относятся:

  • время ожидания результатов по экспертизам;
  • до назначения представителя лицу, если оно утратило свою дееспособность;
  • если ответчик тяжело заболел, но не подал ходатайство о рассмотрении дела без него.

Как только перечисленные основания отпадают, дело возобновляется.

Важно: если ответчик недееспособен или является несовершеннолетним, то присутствие и участие представителя обязательно.

Иногда свое заключение озвучивает и прокурор, если он присутствует на заседании.

юридические науки

  • Меденников Пётр Михайлович , бакалавр, студент
  • Уральский институт управления (филиал) Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
  • АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
  • АДМИНИСТРАТИВНОЕ ДЕЛО
  • АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СПОР

Порядок рассмотрения административного дела

Административная юрисдикция функционирует по определенному законодательством принципу. Все дела рассматриваются только после тщательного исследования всех обстоятельств, опроса свидетелей и участников (истца и ответчика). Заседания назначается при наличии оснований для его проведения, которые подтверждены документально.

Участники процесса оповещаются заблаговременно, чтобы у них была возможность известить суд о том, что они не могут прибыть в назначенный срок, если этому что-то препятствует. Обстоятельства должны быть вескими.

После вынесения решения суда по административному преступлению, независимо от того, какое наказание было назначено, его можно обжаловать в общепринятом порядке. После оглашения решения судья обязан известить об этом ответчика.

Административный спор и административное дело в кодексе административного судопроизводства РФ

Что такое административное дело

Административные дела отличаются от уголовных тяжестью правонарушений, рассматриваемых в их рамках. Как правило, они не грозят окружающим существенным вредом, не общеопасны. В некоторых случаях грань между двумя основными ветвями судебной практики размыта. К примеру, при рассмотрении нарушений правил вождения автомобилей или взаимодействия с наркотическими веществами, употреблением алкогольной продукции.

Последствия совершения административных нарушений закона – наказание за них – гораздо мягче, чем за уголовные преступления. Суд чаще всего ограничивается наложением штрафа. За повторное привлечение к административной ответственности назначаются общественные работы или, в редких случаях, реальный срок.

Понятие и субъект дела об административном правонарушении

Регулируют эти дела статьи КоАП РФ и иные акты и законы РФ.

Административное дело — это происходящий судебный процесс, по завершении которого, лицу (если его признают виновным), будет назначено определенное наказание (от штрафа до ограничения свободы на несколько суток).

Само понятие данного дела несколько шире понятия административного спора, это связано с тем, что административное дело возникает из управленческих отношений, где одной стороной обязательно становится исполнительный орган и оно может иметь место как при наличии спора, так и при его отсутствии.

Совокупность административно-правовых норм и действий должностных лиц или органов, призванных, основываясь на нормы, решать определенные задачи, называется производством по делу.

К задачам же относятся:

  • рассмотрение дела с учетом всех нюансов (которых может быть достаточно много);
  • разрешение дела по закону (главное требования для любых дел).

Чтобы избежать различного рода накладок и неточностей, государство обязано придумать условия и назначить порядок разрешения дел, а еще возможность применения к виновному лицу специальных мер наказания.

Важно: если нарушитель приходится родственником тому, кто должен рассматривать дело или это должностное лицо как-то заинтересовано в исходе дела, то для рассмотрения назначается другое лицо.

Для административных дел, как и для любых других, установлены свои сроки давности. Общие правила говорят о двух месяцах, со дня вручения должностному лицу, всех собранных материалов по делу. Но есть и исключение из этого правила, если дело ведет судья, то срок увеличивается еще не один месяц.

Скачать для просмотра и печати:

Какие правонарушения относятся к административным

К этой категории преступлений относятся те их виды, которые не несут угрозы жизни человека, существенного вреда стране или природе. Дело об административном нарушении могут возбудить в случае, если рассматриваемый проступок

  • нарушает чьи-то права или угрожает здоровью, репутации,
  • несет урон государственной или частной собственности,
  • является финансовой махинацией или мошенничеством,
  • нарушает установленный законом порядок госуправления,
  • не соответствует моральным устоям общества (мелкое хулиганство),
  • противоречит требованиям ПДД,
  • идет в разрез с воинскими и гражданскими обязанностями.

Все административные проступки делятся на три основные группы правонарушений – экономические, политические, социальные. Определение типа преступления возможно лишь после рассмотрения дела, выяснения всех его обстоятельств.

Возбуждение дела

Немаловажным моментом являются условия, при наличии которых могут завести дело. Анализируя этот вопрос, можно выделить две группы причин и поводов:
  1. Общие поводы, когда дело заводится в связи с выявлением факта несоблюдения закона, информация о котором поступила из достоверного источника;
  2. Специальными поводами называются сообщения из СМИ (средств массовой информации) или по обращению физического лица. Эти поводы не послужат причиной к возбуждению дела, если потенциальный ответчик уже понес административное наказание за правонарушение в сфере охраны труда.
Читайте так же:  Апелляционная жалоба по делу об административном правонарушении

Постановление

Конечным результатом по рассмотренному делу становится вынесение постановления, которое может установить для ответчика наказание или вовсе прекратить производство.

Закон предусмотрительно перечислил все возможные варианты прекращения производства в КоАП РФ.

Само постановление не всегда вступает в силу сразу, закон называет несколько видов срока. К ним относится истечение общего срока для обжалования постановления и обжалования ранее поданной жалобы, если последняя не была опротестована. Исключением называются случаи, если решение отменит само постановление. Если решение, которое было вынесено, входит в число тех, что по закону нельзя обжаловать.

Важно: всегда стоит помнить очень важную вещь — пока вина не будет доказана в суде, лицо считается невиновным.

Жалоба

Далеко не всегда все участники процесса довольны принятым решением по их делу. Именно для таких случаев предусмотрена подача жалобы в вышестоящий орган, а также должностному лицу, вышестоящий суд (если постановление было вынесено судьей)

Важно: истец имеет в запасе 10 дней для подачи жалобы. Срок исчисляется с момента получения лицом, постановления или получения его копии.

Обжаловать постановление могут только лица, которые принимали участие в процессе, например, заявитель, правонарушитель, законные представители или защитники сторон, если они имеются.

Вот что нужно в обязательном порядке приложить к жалобе:

  1. Распечатанную копию постановления;
  2. Если имеются, то заверенные копии решений по результату рассмотрения предыдущей жалобы.

В общем и целом жалоба должна обязательно содержать в себе максимально подробную информацию о присутствующих участниках, сторонах, суде, все приведенные доводы заявителя, подпись и отдельно перечень тех материалов, которые будут приложены к жалобе.

После того как жалоба будет рассмотрена, лицу ее подавшему, будет озвучено одно из следующих решений:

  • оставить все как есть, то есть жалобу без удовлетворения;
  • если не возникнет ухудшения положения лица, в отношении которого выносилось постановления, то постановление может быть изменено;
  • принять решение отменить постановление;
  • вернуть дело на новое рассмотрение, если на это есть весомые основания.

Важно: решение по жалобе будет озвучено сразу, как она будет рассмотрена.

Однако и результат по жалобе, равно как и первое решение не всегда может удовлетворить ожидания, но опускать руки не стоит, так как и это решение можно обжаловать, подав еще одну жалобу в вышестоящие суды и Верховный суд РФ.

Данное прошение нужно подавать сразу в суд, а постановление, которое примут в результате его рассмотрение, должно будет вступить в силу сразу с момента его принятия.

ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ

Юрисдикция — (от латинского jurisdictio суд, судопроизводство) — круг полномочий судебного или административного органа по правовой оценке конкретных фактов, в том числе по разрешению споров и применению предусмотренных законом санкций.

Административная юрисдикция — деятельность органов государственного управления и их должностных лиц по разрешению индивидуальных административных дел и применению соответствующих административных санкций.

Административно-юрисдикционный процесс представляет собой такую принудительную деятельность, которая реализуется нормами административного права. В нем можно выделить такие основные составляющие части:

1. Производство по делам об административных правонарушениях;

2. Производство по применению мер дисциплинарной ответственности на основе норм административного права;

3. Производство по делам о жалобах и заявлениях граждан на неправомерные действия или бездействие должностных лиц органов государственного управления;

Производство по делам об административных правонарушениях наиболее полно урегулировано законодателем по сравнению с другими видами административно-юрисдикционных производств. Так, в кодексе РСФСР об административных правонарушениях этому посвящен отдельный раздел (раздел IV КоАП). Это производство будет изучаться более подробно.

Производство по делам о дисциплинарных проступках базируется на материальных нормах трудового права и административного права, а поэтому имеет свои особенности. Его суть заключается в том, что к лицам, совершившим правонарушение, в виде дисциплинарного проступка применяются, предусмотренные законодательством меры дисциплинарной ответственности. Процессуальные нормы, регулирующие порядок наложения дисциплинарных взысканий, как правило, содержится в трудовом законодательстве. Однако данное производство урегулировано, в настоящее время, различными нормативно-правовыми актами, что предопределено наличием форм государственно-служебных отношений. Общее, что характерно для производства по дисциплинарным проступкам. Это то, что взыскание налагается уполномоченным на это вышестоящим должностным лицом.

За нарушение трудовой дисциплины администрация предприятия, учреждения, организации применяет следующие дисциплинарные взыскания:

замечание; выговор; строгий выговор; увольнение.

А на государственного служащего, так же может налагаться, кроме указанных, взыскание в виде: предупреждения о неполном служебном соответствии. Кроме этого в правоохранительных органах применяются и такие взыскания, как лишение нагрудного знака, снижение в специальном звании на одну ступень, понижение в должности.

Государственный служащий, допустивший должностной проступок, может быть временно (но не более чем на месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение государственного служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится распоряжением руководителя. Порядок проведения при этом служебного расследования, применения и обжалования дисциплинарных взысканий определяется актами законодательства Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника. До применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

Взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности — не позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) или постановление о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется (сообщается) работнику, подвергнутому взысканию, под расписку.

Порядок применения и обжалования дисциплинарных взысканий устанавливается федеральными законами. Дисциплинарное взыскание налагается лицом или органом, назначившим государственного служащего на должность, и предусматривает следующие виды взысканий: замечание, выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, увольнение с государственной службы.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством. Орган, рассматривающий трудовой спор, вправе учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, отношение к труду, а также соответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не подвергшимся дисциплинарному взысканию. Администрация имеет право вместо применения дисциплинарного взыскания передать вопрос о нарушении трудовой дисциплины на рассмотрение трудового коллектива

Дисциплинарное взыскание может быть снято до истечения года применившим его органом или должностным лицом по собственной инициативе, по ходатайству непосредственного руководителя или трудового коллектива, если подвергнутый дисциплинарному взысканию не совершил нового проступка и проявил себя как добросовестный работник

В течение срока действия дисциплинарного взыскания меры поощрения к работнику не применяются

Все это определяет специфику рассматриваемого вида административного производства, что позволяет выделить его в самостоятельную структурную часть административно-юрисдикционного процесса.

Читайте так же:  Дисквалификация как административное наказание заключается в тест

Производство по делам о жалобах и заявлениях. Гражданин в праве обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права или свободы. Законодательство к действиям государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, подлежащим судебному обжалованию, относит коллегиальные и единоличные действия, в результате которых:

а) нарушены права или свободы гражданина;

б) созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

в) на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия государственного органа, общественной организации, должностного лица непосредственно в суд либо к вышестоящему, в порядке подчиненности, государственному органу, общественной организации, должностному лицу или прокурору.

Вышестоящие в порядке подчиненности государственный орган, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд. Жалоба может быть подана гражданином, права или свободы которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина — уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива.

Жалоба подается по усмотрению гражданина в суд по месту его жительства либо в суд по месту нахождения государственного органа, общественной организации, должностного лица. Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:

— три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод;

— один месяц со дня получения гражданином уведомления об отказе вышестоящих в порядке подчиненности государственного органа, общественной организации, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее ответ.

Жалоба должна быть рассмотрена судом в десятидневный срок с участием гражданина, подавшего жалобу, и руководителя государственного органа, общественной организации или должностного лица, действия которых обжалуются, либо их представителей. С согласия лица, подавшего жалобу, она может быть рассмотрена судьей единолично. Неявка в судебное заседание по неуважительной причине гражданина, подавшего жалобу, или руководителя государственного органа, общественной организации либо должностного лица, действия которых обжалуются, или их представителей не служит препятствием к рассмотрению жалобы, однако суд может признать явку указанных лиц обязательной.

В судебном разбирательстве могут участвовать представители общественных организаций и трудовых коллективов, а также должностные лица вышестоящих в порядке подчиненности органов или их представители.

Судом должны быть исследованы материалы, представленные вышестоящим в порядке подчиненности государственным органом, общественной организацией или должностным лицом, признавшими обжалуемые действия законными, а также могут быть выслушаны объяснения других лиц, исследованы необходимые документы и иные доказательства.

Суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение об обязанности соответствующих государственного органа, общественной организации или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Установив, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа, общественной организации или должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены, суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение суда по жалобе направляется для устранения допущенных нарушений закона или другого нормативного акта руководителю государственного органа, общественной организации или должностному лицу, действия которых были обжалованы, либо вышестоящим в порядке подчиненности государственному органу, общественной организации или должностному лицу, а также гражданину не позднее десяти дней после вступления данного решения в законную силу.

Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для государственного органа, общественной организации, должностного лица, которых оно касается. С момента вступления в законную силу решения суда о признании индивидуального или нормативного акта либо отдельной его части незаконными этот акт или его отдельная часть считаются недействующими. Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Все это определяет особенности рассматриваемого вида административного производства, и позволяет выделить его как самостоятельную структурную часть административно-юрисдикционного процесса.

Юрисдикция возникает там, где необходимо решить спор о праве, о нарушении правовых предписаний. Административная юрисдикция, равно как и все правоприменение, представляет собой управленческую деятельность, содержанием которой является сбор, исследование, оценка информации и принятие управленческого решения.

Юрисдикционное вмешательство государственных органов, подчеркивает Л.С. Явич, не требуется, пока не возникают правовые конфликты. Именно решение этих конфликтов составляет основное содержание административно-юрисдикционной деятельности. Административная юрисдикция – это споры о праве административном, или же административно-правовые споры.

В основе разрешения административно-правовых споров, в процессе разрешения которых обязательна правовая оценка поведения сторон, лежат индивидуальные административные дела. Рассмотрение таких спорных конкретных дел составляет содержание юрисдикционного процесса. Оно предполагает установление определенного порядка, требует каких либо правил, которыми следует руководствоваться при рассмотрении такой категории дел. Это означает, что необходим особый порядок правового регулирования административно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера. Таким образом, административная юрисдикция, как процессуальная категория, служит, в конечном счете, целям правоохраны, практически во всех отраслях и сферах государственного управления.

При этом административно-юрисдикционная деятельность не является исключительной прерогативой органов исполнительной власти и их должностных лиц. Решения значительной категории дел подведомственно судьям. И Российское законодательство идет по пути расширения их компетенции.

Характеристика административной юрисдикции как правоприменительной деятельности позволяет раскрыть ее внутренний механизм. Однако само применение права охватывает различные формы деятельности и не исчерпывается юрисдикцией.

Административная юрисдикция имеет много сходного с судебной юрисдикцией. Юрисдикция как государственно-властная деятельность полномочного органа состоит в применении закона к юридическим конфликтам и принятия по ним правовых индивидуальных актов.

Наличие правового спора обязательный, но не единственный признак административной юрисдикции. Исходя из этого, необходимо определение признаков административной юрисдикции.

Признаки административной юрисдикции:

— наличие в конкретном деле правового спора или признаков правонарушения, требующего властного вмешательства компетентного органа для разрешения конфликтной ситуации и восстановления правопорядка в соответствии с предписанием закона. Юрисдикция возникает лишь тогда, когда необходимо решить спор о праве, о нарушении правовых предписаний;

— состязательная процедура разрешения дел, которая обусловлена необходимостью установления и доказывания его фактических обстоятельств, что предполагает активность не только органа (должностного лица), рассматривающего дело, но и заинтересованных участников процесса по данному делу;

— издание юрисдикционного акта по соответствующему делу.

Совокупность перечисленных признаков, как отмечает Розин Л.М., позволяет таким образом рассматривать юрисдикционную деятельность:

— как часть административного процесса, присущего строго определенным видам административного производства;

— как определенный вид административно-правоохранительной деятельности, качественно отличный от надзорно-контрольной деятельности органов управления, деятельности по обеспечению исполнения норам права (правообеспечения), а также деятельности по непосредственному исполнению (реализации) государственного принуждения;

— как специфическую разновидность правоприменения, носящую строго административно-процессуальный характер в сфере государственного управления.

Видео (кликните для воспроизведения).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источники

Понятие административное дело доктринальный и нормативный подходы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here