Привлечение к административной ответственности следственный комитет

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Привлечение к административной ответственности следственный комитет", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Сотрудников СК РФ планируется привлекать к административной ответственности в особом порядке

Президентом РФ в Госдуму внесен законопроект, согласно которому предлагается привлекать сотрудников Следственного Комитета РФ к административной ответственности в особом порядке.

Дело в том, что в соответствии со ст. 2.5. КоАП РФ лица, имеющие специальные или воинские звания, за большинство административных правонарушений несут дисциплинарную ответственность.

Тем не менее, данная норма не распространяется на сотрудников СК РФ – для них установлен общий порядок привлечения к административной ответственности. Согласно позиции Президента РФ, данное обстоятельство ставит их в неравное положение, например, с прокурорами и судьями в части гарантий профессиональной независимости.

Такая ситуация, по его мнению, может привести к незаконному вмешательству в служебную деятельность работников СК РФ при рассмотрении ими сообщений о преступлениях и расследовании уголовных дел в отношении сотрудников правоохранительных и надзорных органов. В связи с этим законопроектом предусматривается внесение соответствующих изменений в КоАП РФ.

Текст документа размещен на официальном сайте Госдумы за номером 330358-6. Его полное наименование: проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статья 28. Дисциплинарная ответственность сотрудников Следственного комитета

Статья 28. Дисциплинарная ответственность сотрудников Следственного комитета

1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания:

3) строгий выговор;

4) понижение в специальном звании;

5) лишение медалей Следственного комитета;

6) лишение нагрудного знака «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации»;

7) предупреждение о неполном служебном соответствии;

8) увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. N 439-ФЗ статья 28 настоящего Федерального закона дополнена частью 1.1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

1.1. В случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации за совершение административного правонарушения несут дисциплинарную ответственность.

2. Председатель Следственного комитета имеет право применять к сотрудникам Следственного комитета все виды дисциплинарных взысканий.

3. Полномочия руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников Следственного комитета определяет Председатель Следственного комитета.

4. Решение о лишении медалей Следственного комитета и нагрудного знака «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации» принимается Председателем Следственного комитета.

5. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения к сотруднику Следственного комитета, награжденному нагрудным знаком «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации», может быть применено только с согласия Председателя Следственного комитета.

6. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

7. Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

8. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности — позднее двух лет со дня совершения проступка.

9. Сотрудник Следственного комитета, совершивший проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания отстранен от должности.

10. Отстранение от должности производится по распоряжению руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета, имеющего право назначать на соответствующую должность сотрудника. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 28 настоящего Федерального закона

Административная ответственность Прокурора

Мы все привыкли, что органы прокуратуры надзирают за законом, то есть, обладают особым статусом. Однако и там работают те же граждане России, которые не все и не всегда отличаются выскоким профессионализмом и высокими моральными качествами. Ведь в эти структуры попасть «с улицы» практически невозможно, соответственно, туда попадают в основном либо по знакомству, либо получают должности «по наследству», как и во многих других отраслях.

Недавно на форуме появилась тема про административную ответственность Прокуроров, насколько возможно привлечь к ответственности представителей этого органа в связи с исполнением, вернее, неисполнением, ими своих должностных полномочий.

Ветеран нашего форума Джули поделилась, что практически не нашла судебной практики по привлечению прокуроров к административной ответственности именно за нарушения в выполнении своих служебных обязанностей. Ею было направлено обращение с просьбой о привлечении к административной ответственности прокурора района, ненадлежащим образом (по ее мнению) исполнявшего свои обязанности, а именно: отказ в приеме обращения при свидетелях, отказ в записи на прием, перенаправление без проведения каких-либо проверок заявлений в те органы, на которые она жаловались.

Но на момент написания этой статьи дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не было возбуждено, был получен отказ в его возбуждении. Джули собиралась его обжаловать в областную прокуратуру. Как говорится, все равны перед законом, но некоторые ровнее. Кстати, в письменном отказе указано, что Джули все врет и придумала все факты нарушений, да и не было такого никто не отказывался ее принимать, как и не отказывали в приеме заявления, и права ее не нарушались, прокуратура все сделала по закону. Там же указано, что субъектом правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ Прокуроры не являются, а их могут привлечь только к дисциплинарной ответственности со ссылкой на мнение Генеральной прокуратуры. Не удивляет даже почему-то, да?

Читайте так же:  Штраф за безбилетный проезд несовершеннолетнего

В статье 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее — Закон о прокуратуре) в пункте 1 указано, что проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. То есть, никакого иного органа для Прокуратуры, которое проверяет факты правонарушения, кроме самих органов Прокуратуры, в законе не установлено.

Кстати, в той же статье по поводу уголовных преступлений сказано, что проверку сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор застигнут при совершении преступления) и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

На период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он отстраняется от должности. За время отстранения от должности прокурору выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада, доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет. То есть, следствие длиться может годами, а прокурор, знай себе, получает денежное вознаграждение за все время следствия, кстати, за наш с вами счет. Удобный такой закон для прокуроров…

В пункте 2 статьи 42 указывается на то, что не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления.

Но вернемся к административной ответственности Прокурора. Органы прокуратуры проводят проверку в отношении своих прокуроров сами. Наверное, все знают, что обращение в вышестоящий орган ГИБДД, налоговый орган и иные госструктуры редко когда подтверждают вину нижестоящего органа и его неправомерные действия, то есть, в абсолютном большинстве отказные. Но для обжалования таких отказов у нас есть право на обращение в суд или в те же органы прокуратуры.

Получается, что для прокуроров такого третьего «независимого» органа, где можно обжаловать отказ — не существует, если только Президенту написать. Но прокуроров много, а Президент один. Славно, сами себя проверили, нарушений не нашли (как обычно), дали отписку и давай, до свидания… и все, никаких последствий, как бы ни работал прокурор, что мы и увидели в ситуации у Джули.

Пунктом 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Эта норма касается случаев, когда прокурора привлекают к ответственности за какие-либо «земные» составы административных правонарушений (нарушение ПДД, например). Но думается почему-то, что такой практики тоже найдется совсем немного… Много кто из вас слышал о таких случаях? Вот то-то и оно.

Кстати, интересно, что в Конституции РФ нормы о прокуратуре изложены в одном разделе со нормами, касающимися судебной власти. Но, исходя из статьи 1 Закона о Прокуратуре, государственным органом прокуратура не является, назначение на должность прокуроров (кроме прокуроров районов и городов) производится Президентом РФ, а прокуроров городов и районов — Генеральным прокурором РФ.

То есть, ее нельзя отнести ни к органам исполнительной, ни к органам законодательной, ни к органам судебной власти. Такой вот особый орган власти, для которого за ненадлежащее выполнение своей работы не существует административной ответственности — состава правонарушения в КоАП РФ.

В статье 41.7 Закона о прокуратуре установлены виды и основания дисциплинарной ответственности прокуроров. Порядок проведения проверок прокуроров регламентирован в Приказе Генпрокуратуры России от 18.04.2008 № 70 «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» (далее — Приказ 70).

В пункте 1 Приказа 70 указано, что при получении сообщений о правонарушениях, совершенных прокурорами, строго руководствоваться положениями статьи 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о том, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

В пункте 2 упоминается, что проверке подлежат сообщения и о фактах административных правонарушений, нарушения присяги Прокурора и иных проступков, совершенных прокурорами. Решением ВС РФ от 4 августа 2015 г. № АКПИ15-690 этот пункт Приказа 70 был признан законным.

В своем решении суд указал: «В связи с этим не может быть признано обоснованным утверждение заявителя о том, что оспариваемое положение противоречит статье 1.4 КоАП, предусматривающей, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

. Пункт 2 Приказа в полной мере соответствуют указанным требованиям законодательных актов и, вопреки утверждению заявителя, не позволяет во внесудебном порядке признавать прокурорского работника виновным в совершении административного правонарушения и определять ему вид наказания, поскольку не регулирует данные отношения.

Вопросы направления подлинника постановления и материалов проверки в соответствующий суд для решения вопроса о применении мер административного воздействия в случае возбуждения за проступок, порочащий честь прокурорского работника, административного производства урегулированы пунктом 14 Приказа, который уже являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации и решением от 12 марта 2014 г. № АКПИ14-77 был признан соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

Кстати, в пункте 14 Приказа 70 предусмотрено, что Генеральный прокурор РФ, его первый заместитель и заместители, прокуроры субъектов РФ, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур в пределах своей компетенции вправе привлечь к дисциплинарной ответственности виновного прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

В случае возбуждения за проступок, порочащий честь прокурорского работника, административного производства подлинник постановления и материалы проверки направлять в суд по месту совершения правонарушения для решения вопроса о применении мер административного воздействия.

Очень обтекаемые фразы в Приказе. А много ли кто находил вообще случаев привлечения прокурорских работников к административной ответственности вообще? Я нашла очень мало и то, лишь по ссылкам на них в статьях СПС Консультант Плюс. И то, там, в основном, описываются случаи признания таких постановлений незаконными.

Читайте так же:  Собственник вправе установить запрет на курение

Таким образом, можно сказать, что принцип «равенства перед законом», установленный в пункте 1 ст. 1.4 КоАП РФ в производстве по делам об административных правонарушениях, применяется с оговорками, установленными в пункте 2 этой же статьи. То есть, прокурорские работники (и остальные перечисленные в пункте 2 категории) совсем не равны обычным людям при привлечении их к административной ответственности… Да и составов административного правонарушения конкретно для них в связи с ненадлежащим исполнением их своих обязанностей в КоАП РФ не предусмотрено.

С уважением, Ильмира Носик.

Компания «Бурмистр.ру» разработала сервис « Тестирование ». Здесь любой тест можно пройти без учета времени и после ответа пользователь может сразу проверить, правильно ли он ответил, а также посмотреть норму законодательства, откуда взят ответ. Это позволит не бездумно выучить ответы, а вдумчиво подготовиться и значительно расширить или «обновить» свои знания.

Путин приравнял в КоАП следователей СКР к прокурорам и судьям

Президент РФ Владимир Путин подписал поправки в КоАП РФ, которыми вводится особый порядок привлечения к административной ответственности сотрудников Следственного комитета РФ. Этот документ сегодня размещен на портале официального опубликования правовых актов.

Законом вносятся уточнения в ч. 2 ст. 2.5 КоАП (административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания). Поправками, в частности, вводится особый порядок привлечения к административной ответственности следователей СКР, аналогичный тому, который действует для прокуроров, судей и сотрудников органов внутренних дел.

Согласно закону, к следователям, как и к прокурорам, нельзя будет применять административный арест и обязательные работы. Кроме того, за большинство административных правонарушений им будет грозить только дисциплинарная ответственность.

С текстом Федерального закона от 22 декабря 2014 № 439-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» можно ознакомиться здесь.

Статья 28. Порядок привлечения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей к уголовной и административной ответственности

Статья 28. Порядок привлечения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей к уголовной и административной ответственности

1. Проверка сообщения о совершенном руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем правонарушении, возбуждение в отношении руководителя следственного органа Следственного комитета или следователя уголовного дела (за исключением случаев, когда руководитель следственного органа Следственного комитета или следователь застигнут при совершении преступления), а также производство расследования являются исключительной компетенцией следственных органов Следственного комитета. Особенности производства по уголовным делам в отношении руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. Руководитель следственного органа Следственного комитета или следователь, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на период производства расследования отстраняется от должности. За время отстранения от должности указанному руководителю следственного органа Следственного комитета или следователю выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

3. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр руководителя следственного органа Следственного комитета или следователя, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления.

>
Увольнение со службы в Следственном комитете
Содержание
Проект федерального закона N 431376-5 «О Следственном комитете Российской Федерации» (о совершенствовании деятельности.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Недотроги

В конце прошлой недели Госдума приняла во втором чтении законопроект об особом порядке привлечения к административной ответственности сотрудников Следственного комитета России (СКР). Такие меры должны обеспечить следователей «гарантиями профессиональной независимости», согласились депутаты. Однако наказывать следовател

Поправки в закон «О Следственном комитете РФ» и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) внес в нижнюю палату президент еще в августе 2013 года. В законопроекте глава государства предложил установить для следователей особый порядок привлечения к административной ответственности, который в настоящее время уже действует, например, для военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, ФСИН, прокурорских работников и судей. В соответствии со статьей 2.5 КоАП за большинство административных нарушений они несут лишь дисциплинарную ответственность (например, выговор по месту службы).

Теперь в список спецсубъектов попадут и следователи, что, как отмечается в пояснительной записке, должно будет обеспечить их «гарантиями профессиональной независимости» и оградить от «незаконного вмешательства в их служебную деятельность» со стороны представителей правоохранительных и надзорных органов.

Видео (кликните для воспроизведения).

В первом чтении законопроект был принят в октябре 2013 года. Год спустя, при подготовке ко второму чтению, по просьбе главы СКР Александра Бастрыкина было предложено избавить следователей от административной ответственности даже за нарушения правил дорожного движения (кроме вождения в пьяном виде и в случаях, когда нарушение фиксирует камера). Однако после бурных депутатских дискуссий поправки об особом «водительском статусе» следователей было решено отклонить. Как посчитали в правовом управлении Госдумы, «такой подход к ответственности сотрудников СК за правонарушения в области дорожного движения представляется недостаточно обоснованным с учетом того, что сотрудники иных органов несут административную ответственность за данные правонарушения на общих основаниях».

«Я думаю, в подготовке этих поправок поработал Следственный комитет – достаточно серьезный лоббист, у которого появилось желание сделать своих людей более равными относительно других», – сказал «НИ» гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. При этом он заметил, что перечень лиц с особым правовым статусом в стране и так велик. Начиная от депутатов и заканчивая сотрудниками Государственной противопожарной службы и таможенных органов. «Если эту ситуацию немного пролонгировать, то скоро может получиться так, что все чиновники окажутся в особом статусе», – отметил г-н Хомяков.

Читайте так же:  Меры юридической ответственности административного правонарушения

Кроме того, привлекать к административной ответственности следователей и так никто не торопится. Те же инспекторы ГИБДД предпочитают попросту с работниками СКР не связываться. «Поэтому, безусловно, сейчас не это главная проблема. Однако, к сожалению, у нас в последнее время все больше и больше таких инициатив включается в повестку дня Госдумы», – добавил политолог.

Привлечение к административной ответственности следственный комитет

Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наступление уголовной ответственности для лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за совершение правонарушений в определенных сферах.

Так, управление автомобилем лицом в состоянии опьянения является административным правонарушением и влечет привлечение водителя к административной ответственности по ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в случае повторного совершения данного правонарушения, предусмотрена уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию».

Уголовная ответственность по ст.264.1 УК РФ в отношении водителей, привлеченных к административной ответственности, наступает не только за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, но и за повторное невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наступление уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ возможно только в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, то есть с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Аналогичные правила привлечения к уголовной ответственности действуют в отношении лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (ст.116.1 УК РФ); за повторную розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции (ст.151.1 УК РФ); за неоднократную неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ); за повторное мелкое хищение (ст.158.1 УК РФ) и повторное незаконное проникновение на охраняемый объект (ст.215.4 УК РФ).

Новости Москва

08.10.2013

Новости , Кратко , Популярное , Интервью

Архив
Следователей будут привлекать к административной ответственности в особом порядке

Госдума предлагает привлекать сотрудников Следственного комитета РФ к административной ответственности в особом порядке. Соответствующий законопроект депутаты обсудили на сегодняшнем пленарном заседании нижней палаты парламента.

В настоящее время сотрудники СК привлекаются к ответственности в общем порядке. Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, это ставит работников СК в неравное положение с другими участниками уголовного производства (судьями, прокурорами и т.д.), которые имеют воинские или специальные звания, но за большинство административных правонарушений несут дисциплинарную ответственность.

Это приводит, по мнению авторов законопроекта, к тому, что сотрудники СК «наделенные соответствующими властными полномочиями, в том числе по осуществлению уголовного преследования сотрудников правоохранительных, надзорных и судебных органов, не обеспечены в достаточной степени гарантиями профессиональной независимости». Отсутствие особого порядка привлечения следователей к ответственности может, как сказано в пояснительной записке, повлечь «незаконное вмешательство» в деятельность СК. Например, в тех случаях, когда комитет рассматривает дела в отношении должностных лиц правоохранительных и надзорных органов, обладающих полномочиями в области административной юрисдикции.

Как отметил председатель комитета Госдумы по законодательству Владимир Плигин, при подготовке законопроекта ко второму чтению необходимо будет также внести изменения в ФЗ «О Следственном комитете РФ». Поправки, по его словам, должны предусмотреть, чтобы в случае административного наказания сотрудники СК несли еще и дисциплинарную ответственность, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и совершение проступков, «порочащих честь сотрудника Следственного комитета».

«Необходимо указать на возможность применения дисциплинарной ответственности в случае совершения административного правонарушения сотрудником Следственного комитета – в федеральном законе это не указано, но что обратило внимание, в частности, правовое управление Государственной Думы», – заявил Плигин.

Москва, Татьяна Пашкова

Москва. Другие новости 08.10.13

Путин «подарил» Украине скидку на газ. Кремлевская труба решилась пойти на уступки Киеву. / На оглашение приговора «узнику Болотной» Косенко пришло несколько сотен человек (ФОТО). Возле здания суда усилены меры безопасности. / Вице-премьер Шувалов пожаловался на «смешные зарплаты» в правительстве. Читать дальше

Привлечение к административной ответственности следственный комитет

Федеральным законом от 22.12.2014 N 439-ФЗ вступающим в силу 03 января 2015 года внесены изменения в КоАП РФ и статью 28 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации«

Федеральным законом предусмотрено, что:

в отношении сотрудников СК России могут устанавливаться особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, в отношении них не могут применяться административный арест и обязательные работы;

в случаях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, сотрудники СК России за совершение административного правонарушения несут дисциплинарную ответственность;

дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками СК России, рассматриваются судьями районных судов.

До принятия Федерального закона для сотрудников СК России был установлен общий порядок привлечения к административной ответственности.

Госдума приравняла в КоАП следователей СКР к прокурорам и судьям

Госдума в пятницу приняла во втором, ключевом чтении проект поправок в КоАП РФ, согласно которым вводится особый порядок привлечения к административной ответственности сотрудников Следственного комитета РФ, сообщает пресс-служба ГД.

Законопроект был внесен в ГД в августе 2013 года президентом Владимиром Путиным. Глава государства предложил ввести особый порядок привлечения к административной ответственности следователей СКР, аналогичный тому, который действует для прокуроров, судей и сотрудников органов внутренних дел. Свою инициативу он объяснял тем, что сотрудники СКР не обеспечены в достаточной степени гарантиями профессиональной независимости.

Документом вносятся уточнения в ч. 2 ст. 2.5 КоАП (административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания). Благодаря изменениям к следователям, как и к прокурорам, нельзя будет применять административный арест и обязательные работы. Кроме того, за большинство административных правонарушений им будет грозить только дисциплинарная ответственность.

Принятие законопроекта во втором чтении затянулось на целый год – в первом чтении депутаты утвердили его еще в октябре 2013 года. Промедление депутатов было связано с обсуждением поправок, предложенных ко второму чтению, думским комитетом по госстроительству (подробнее читайте «Право.Ru» здесь).

Читайте так же:  Срок исковой давности по поручительству

С текстом ко второму чтению законопроекта № 330358-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» (о расширении перечня должностных лиц, в отношении которых применяется особый порядок привлечения к административной ответственности) можно ознакомиться здесь.

Следственному комитету не удалось добиться для своих сотрудников особого статуса

Вчера комитет Госдумы по конституционному законодательству собрал экстренное заседание для обсуждения поправок в президентский законопроект об особом порядке привлечения к административной ответственности сотрудников Следственного комитета России (СКР). Поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), подготовленные ко второму чтению председателем комитета Владимиром Плигиным («Единая Россия»), позволяли наказывать следователей на общих основаниях лишь за административные нарушения в пьяном виде, а также за нарушения правил дорожного движения (ПДД), фиксируемые видеокамерами. За все остальные нарушения ПДД следователи получали лишь дисциплинарную ответственность. Президентский вариант, принятый в первом чтении 8 октября 2013 г., просто приравнивал сотрудников СКР к другим спецсубъектам — например, прокурорам и судьям.

Между первым и вторым чтением в комитет пришло письмо от председателя СКР Александра Бастрыкина с просьбой поддержать и защитить следователей, в результате которого и появились поправки Плигина, знают два собеседника «Ведомостей» в Госдуме. Плигин подтвердил «Ведомостям», что письмо от Бастрыкина поступило в Госдуму 22 октября 2013 г.: «В письме подчеркивалась важность и актуальность проекта и ставились вопросы о том, чтобы внести поправки, которые могли бы конкретизировать перечень правонарушений». В СКР воздержались от комментариев по этому поводу.

По словам человека из аппарата комитета, к конечному варианту не могли прийти несколько недель: разногласия возникли и в самом комитете, и во фракции единороссов, и на совете Думы. Сотрудники СКР нуждаются в ряде случаев в дополнительной защите, поясняет Плигин, это вызвано спецификой профессии, но защита не должна носить избыточный характер. Было несколько вариантов текста и они вызывали вопросы, говорит депутат: «Вопросы возникали с проблемами соблюдения ПДД. Несомненно, могут возникать конфликты, которые требуют дополнительного регулирования. Мы сможем это снова обсудить в рамках подготовки 12-й главы нового КоАП (в этой главе речь идет о нарушении ПДД. — «Ведомости»)». В итоге законопроект фактически вернулся к варианту первого чтения, только одновременно с КоАП аналогичные изменения будут внесены еще и в закон «О Следственном комитете».

«Есть законопроект, внесенный президентом, где сотрудники СКР приравниваются к спецсубъектам, принятый в первом чтении в таком виде. Во втором чтении в нем появляются поправки, которые фактически меняют концепцию закона, потому что выводят почти всю 12-ю главу КоАП под дисциплинарную ответственность», — разъясняет суть конфликта источник «Ведомостей» в «Единой России». По его мнению, аргументация в обоснование этих поправок, которую приводили Плигин и СКР, совершенно никуда не годится и сводится к тому, что «нам нужно защитить следователей от преступных посягательств со стороны полиции». Поправки на самом деле подготовил СКР, но решение остаться в редакции первого чтения принято в администрации президента из-за отсутствия аргументов, утверждает единоросс.

В распоряжении «Ведомостей» также оказались отрицательные отзывы Верховного суда и Генеральной прокуратуры на поправки Плигина. «В части третьей статьи 2.5 КоАП РФ предлагается предусмотреть особый, отличающийся от любых иных категорий лиц порядок привлечения к административной ответственности сотрудников Следственного комитета РФ. В числе прочего таких лиц предлагается не привлекать к административной ответственности за большинство правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП. Полагаем, что подобный подход нарушает принцип равенства, поскольку сотрудники Следственного комитета ставятся в необоснованно привилегированное положение по отношению к иным лицам, имеющим специальный правовой статус», — сказано в отзыве Верховного суда. «Мнение о том, что названные поправки продиктованы необходимостью защитить сотрудников СКР от незаконных действий работников Госавтоинспекции, не выдерживает критики», — соглашается Генпрокуратура, приводя в доказательство статистику наказания инспекторов (см. врез).

«Мы согласны с тем, что сотрудники СКР должны быть приравнены к спецсубъектам, но мы не можем согласиться с тем, что они будут выше судей или прокуроров, — поясняет зампред комитета по безопасности Александр Хинштейн («Единая Россия»). — Почему сотрудник СКР без водительского удостоверения должен освобождаться от ответственности? Доводы о давлении несостоятельны с точки зрения цифр привлеченных сотрудников».

В ГД внесли проект о привлечении судей к ответственности за нарушение ПДД

МОСКВА, 16 мая — РИА Новости. Первый замглавы конституционного комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков внес в нижнюю палату парламента законопроект, которым предлагается привлекать депутатов, судей, прокуроров, следователей к административной ответственности на общих основаниях за нарушение правил дорожного движения.

Конституция и федеральные законы устанавливают особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности депутатов, судей прокуроров, сотрудников Следственного комитета и других лиц.

По словам Лысакова, анализ конституции РФ и федеральных законов показывает, что под особыми условиями, понимается, как правило, недопустимость применения в отношении должностных лиц некоторых мер принуждения – их задержания, привода, личного досмотра, досмотра их вещей и используемого ими транспорта.

Лысаков пояснил, что обычно прокуратура и суды трактуют требования сотрудников полиции в отношении указанных должностных лиц как нарушение принципа неприкосновенности и превышение полномочий.

«Нарушение должностными лицами, выполняющими определенные государственные функции, правил дорожного движения, и тем более в состоянии опьянения, явно не связаны с выполнением ими своих должностных обязанностей и вступают в противоречие с интересами общества и государства, а главное – ставят под угрозу безопасность других граждан – участников дорожного движения», — указал парламентарий в пояснительной записке.

«Предлагается четко установить в Кодексе РФ об административных правонарушениях, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также другие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, особый порядок применения которых не установлен Конституцией РФ и федеральными законами, применяются в отношении должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, на общих основаниях», — добавил автор.

Читайте так же:  Цель наказания не мщение а оскорбление эссе

Следователей не будут привлекать за нарушения КоАП

Владимир Путин внес в Госдуму проект закона, освобождающего следователей от административной ответственности на общих основаниях. Инициатива президента лишний раз подтверждает его особое отношение к СКР.

В проекте поправок в КоАП, внесенном президентом Владимиром Путиным в Госдуму, предлагается дополнить перечень лиц, не подлежащих административному аресту, наказанию в виде обязательных работ, и вообще не подлежащих привлечению к административной ответственности на общих основаниях, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации.

В России разрабатывают новый КоАП

Следователи будут включены в список граждан, которые несут за административные правонарушения дисциплинарную ответственность, в одном ряду с военнослужащими, пожарными, сотрудниками органов внутренних дел, ФСИН, ФСКН и таможенных органов (ст. 2.5 КоАП). То есть их мера наказания будет определяться не обязательным для всех остальных КоАП, а внутренними нормативными правовыми актами. Исключения — нарушения законодательства о выборах, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, несоблюдение правил размещения госзаказа и экологических требований, и ряд других статей.

В исключения попадают и нарушения правил дорожного движения, и невыполнение законных требований прокурора. То есть в этих случаях беспрепятственно нарушать следователям все же будет нельзя. Но, например, правонарушения в области общественного порядка, а это большой спектр — от мелкого хулиганства и распития спиртного в общественных местах до стрельбы на улицах и незаконного хранения оружия, — не будут грозить следователям штрафами и арестом. Равно как и многие другие предусмотренные кодексом правонарушения.

Как гласит пояснительная записка, сейчас следователи «не обеспечены в достаточной степени гарантиями профессиональной независимости», что «может привести к незаконному вмешательству в их служебную деятельность при рассмотрении . сообщений о преступлениях и расследовании уголовных дел в отношении должностных лиц правоохранительных и надзорных органов, обладающих полномочиями в области административной юрисдикции».

Кроме нарушений общественного порядка, сотрудникам СКР, как и других перечисленных в статье 2.5 ведомств, можно будет не опасаться задержаний и протоколов во многих случаях. В этом смысле избирательность исключений выглядит даже немного странно. Например, под общие основания не подпадают занятия целительством и народной медициной, незаконный оборот наркотиков и вовлечение несовершеннолетних в употребление спиртного.

Для каких-то неведомы х государственных целей обеспечение «профессиональной независимости» сотрудников органов может понадобиться при занятиях проституцией и получении дохода от нее, а также пропаганды наркотиков и экстремизма. И даже при изготовлении детской порнографии, создании условий для торговли детьми и пропаганде гомосексуализма среди несовершеннолетних — в наше время тотальной заботы о детях такое исключение выглядит и вовсе подозрительным.

Куда более понятно выведение «людей в погонах» из-под таких статей как оскорбление, дискриминация или нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Также не приведет к штрафу незаконное ношение наград и формы, подделка почтовых марок, нарушение закон о персональных данных, воспрепятствование распространению СМИ и даже воспрепятствование уверенному приему радио- и телепрограмм и повреждение телефонов-автоматов.

Сотрудников СК предложили освободить от ответственности за нарушение ПДД

Сотрудников СК предложили освободить от административного наказания за нарушение ПДД. Такая норма прописана в поправках ко второму чтению законопроекта о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) и закону «О следственном комитете», одобренных думским комитетом по государственному строительству. Об этом сегодня пишет «Коммерсантъ», ссылаясь на карточку законопроекта, в которой есть таблица поправок, согласованных комитетом 6 ноября.

Согласно поправкам, «иммунитет» к нарушениям ПДД не будет распространяться только на нарушения, совершенные сотрудником СК при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, – в таком случае сотрудник будет нести ответственность на общих основаниях.

Законопроект был внесен президентом Владимиром Путиным еще в 2013 году, однако ко второму чтению подготовлены новые поправки. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что по действующему законодательству сотрудники Следственного комитета привлекаются к административной ответственности на общих основаниях, как и все другие граждане.

«Такой порядок ставит их в неравное положение с сотрудниками иных органов и учреждений, которые также имеют воинские или специальные звания, но которые за большинство административных правонарушений в соответствии со статьей 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут дисциплинарную ответственность и лишь за ряд правонарушений – административную ответственность на общих основаниях», – говорится в документе.

Из-за этого сотрудники СК, «являющиеся, наряду с прокурорскими работниками и судьями, полноправными участниками уголовного судопроизводства», в ходе которого они зачастую ведут уголовное преследование в том числе и сотрудников правоохранительных, надзорных и судебных органов, не получили от государства должных гарантий защиты их профессиональной независимости, отмечается в проекте закона.

В пояснительной записке отмечается, что это может привести к незаконному вмешательству в служебную деятельность сотрудников СК.

По действующему законодательству сотрудников органов внутренних дел, пожарной службы, ФСИН, ФСКН, а также военнослужащих за многие административные проступки можно привлечь только к дисциплинарной ответственности, решение о которой должны принимать их руководители в ведомствах. Однако эти положения не касаются нарушения ПДД, поскольку инспектор ГИБДД может полицейского оштрафовать или задержать его права, возбудив судебное разбирательство.

Как уже сообщал РБК, Госдума начала работу над президентским законопроектом, который предоставляет Генпрокуратуре полномочия по надзору за Следственным комитетом.

Президентские поправки в закон «О прокуратуре» передают Генпрокуратуре общий надзор за Следственным комитетом. Изменения коснутся п. 2 ст. 1 (Прокуратура РФ), п. 1 ст. 21 (Предмет надзора, глава «Прокурорский надзор») и п. 1 ст. 26 закона (Предмет надзора, глава «Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина»).

Видео (кликните для воспроизведения).

Как рассказал РБК научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Михаил Поздняков, законопроект восстанавливает баланс между Генпрокуратурой и СКР через расширение полномочий прокурора по контролю над деятельностью следователя.

Источники

Привлечение к административной ответственности следственный комитет
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here