Расчет административного штрафа

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Расчет административного штрафа", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Статья 4.6. Порядок исчисления административного штрафа

Статья 4.6. Порядок исчисления административного штрафа

Сумма административный штраф может быть выражена:

2) в сумме, кратной количественному (стоимостному либо суммовому) выражению предмета административного правонарушения либо вреда от административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения, в том числе:

а) стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;

б) сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин;

в) сумме незаконной валютной операции либо сумме денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо сумме денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию;

г) сумме денежных средств, кратной размеру ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока;

д) сумме денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, незаконно переданных или оказанных от имени юридического лица;

е) сумме неуплаченного административного штрафа;

ж) начальной (максимальной) цене гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением или иным юридическим лицом, либо цене контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

з) сумме излишнего дохода либо сумме убытков, которых лицо избежало в результате неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком;

и) незадекларированной сумме наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов;

к) сумме средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, либо сумме бюджетного кредита, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо сумме платы за пользование бюджетным кредитом, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо сумме полученных бюджетного кредита, бюджетной инвестиции, бюджетной субсидии, либо сумме средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо сумме средств незаконно произведенных операций;

л) сумме выручки правонарушителя, полученной от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного);

3) в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

>
Размеры административных штрафов
Содержание
Проект федерального закона N 703192-6 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть)».

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Методические рекомендации по расчету величины штрафа, налагаемого на юридических лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31 и 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Методические рекомендации определяют порядок расчета размера штрафа, установленного статьями 14.31 и 14.32 КоАП для правонарушителей — юридических лиц и выраженного в сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение, либо за предшествующую дате выявления правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году (далее — сумма выручки от реализации товара).

I. Базовый штраф (БШ)

Таблица 1 коэффициентов тяжести

Разновидность правонарушения в зависимости от степени
его тяжести

Заключение запрещенного статьей 11 Федерального закона № 135-ФЭ от 26 июля 2006г. «О защите конкуренции» ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, которые привели или могли привести к:
установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;
повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, которые запрещены статьями 11, 16 Федерального закона № 135-Ф3 от 26 июля 2006г. «О защите конкуренции» и не указаны в пункте 1 таблицы.

Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, которое привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и выразилось в следующих действиях (бездействии):
1) экономически или технологически не обоснованном сокращении или прекращении производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
создании дискриминационных условий;
создании препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
ином действии (бездействии).

Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, которое не привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции

В случае если могут быть применены два и более коэффициентов тяжести, применяется один наибольший.

Если действия хозяйствующих субъектов по злоупотреблению своим доминирующим положением совершены в отношении граждан и иных лиц не являющимися хозяйствующими субъектами в понимании пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, (не приводят к ограничению конкуренции на товарном рынке, а лишь ущемляют законные интересы указанной категории лиц) при расчете административного штрафа применению подлежит коэффициент тяжести — 1.

Читайте так же:  Форма протокола об административном правонарушении гибдд

4. Базовым штрафом является произведение одной пятнадцатой (1/15) максимального штрафа на коэффициент тяжести, умноженное на срок, в течение которого продолжалось нарушение (Ксрок):
БШ=(МШ*Ктяж*Ксрок)*1/15, при этом:

срок принимается равным одному году, если нарушение продолжалось меньше, чем один год; в случае, если правонарушение продолжалось более одного года, срок принимается равным количеству полных лет, в течение которых продолжалось правонарушение, увеличенному на 0.25 за каждый целый квартал сверх срока, выраженного в полных годах.

Как правильно рассчитать срок уплаты административного штрафа и не допустить его просрочки?

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ). Как же рассчитать этот срок правильно и не допустить просрочки уплаты штрафа?

Законодатель указал на два события, с наступлением которых начинается течение срока уплаты административного штрафа: 1) вступление постановления в законную силу; 2) истечение срока отсрочки или срока рассрочки уплаты административного штрафа.

В первом случае начало течения срока уплаты штрафа связано с вступлением постановления в законную силу. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (часть 1 статьи 31.1 КоАП РФ), а обжаловано оно может быть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ). Таким образом, после получения гражданином на руки постановления о назначении ему наказания в виде штрафа (например, в суде, от инспектора ГИБДД, от участкового уполномоченного полиции, заказным письмом по почте и т.д.), на следующий день начинается течение срока для обжалования – 10 суток, после окончания которого постановление вступает в законную силу.

Например, 12 января 2015 года гражданин получил постановление о назначении штрафа, срок обжалования постановления (10 суток) начинает исчисляться с 13 января 2015 года, а последним днем обжалования будет 22 января 2015 года. Если не поступили жалобы на постановление от гражданина и органа (или должностного лица), составившего протокол об административном правонарушении (например, в случае рассмотрения протокола ГИБДД в суде), постановление 23 января 2015 года вступает в законную силу. После этого исчисляется срок уплаты штрафа (60 дней), и последним днем уплаты штрафа будет 24 марта 2015 года. Это и будет последний день срока «добровольной» уплаты штрафа.

Во втором случае начало течения срока уплаты штрафа связано с истечением срока отсрочки или срока рассрочки уплаты административного штрафа. Это значит, если судьей или иным органом (должностным лицом) уплата штрафа была отсрочена или рассрочена, то срок уплаты штрафа (60 дней) начинает исчисляться после истечения срока отсрочки или рассрочки.

Нужно ли извещать суд или иной орган, назначивший штраф, об уплате штрафа?

Дело в том, что в настоящее время у лиц, которым назначено наказание в виде административного штрафа, нет обязанности предоставлять платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, в суд или в орган (должностному лицу), назначившим штраф, т.е. гражданин не обязан отчитываться перед судом или иным органом об уплате штрафа. Вместе с тем, частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, если по истечении срока оплаты штрафа судья или иной орган, назначивший штраф, не располагает сведениями об уплате данного штрафа (т.е. отсутствует документ об уплате штрафа или отсутствует информация об уплате штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах), постановление о назначении штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, и тогда гражданину нужно будет доказать факт уплаты штрафа уже судебному приставу-исполнителю. В связи с чем рекомендую после уплаты штрафа извещать орган, назначивший штраф, предъявив платежный документ, либо сохранить платежный документ на тот случай, если придется отчитываться перед судебным приставом.

Почему нужно уплатить штраф вовремя, т.е. до истечения предусмотренного срока «добровольной» уплаты (60 дней)?

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законом. Когда судья (иной орган (должностное лицо) передают постановление для принудительного исполнения в службу судебных приставов, одновременно решается вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрены три альтернативных вида наказания:

1) административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей; 2) административный арест на срок до пятнадцати суток; 3) обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Кроме того, факт привлечение лица к ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок, не освобождает лицо от обязанности уплатить первоначальный штраф.

На что обратить внимание при уплате штрафа?

Во-первых, при получении постановления о назначении административного штрафа нужно удостовериться, что в постановлении указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Данная информация должна быть указана в постановлении в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ. Эта информация включает: наименование получателя платежа; ИНН получателя платежа; КПП получателя платежа; номер счета получателя платежа (расчетный счет), наименование банка получателя платежа; БИК получателя платежа, КБК (код бюджетной классификации), ОКТМО. При отсутствии данной информации в постановлении гражданин может обратиться в орган, вынесший постановление, с просьбой уточнить реквизиты для уплаты штрафа.

Во-вторых, непосредственно при уплате штрафа в банке, иной коммерческой организации, через кассу или платежный терминал нужно тщательно проверять введенные Вами данные о получателе штрафа на их соответствие данным, указным в постановлении.

В-третьих, в квитанции (в чеке-ордере или ином платежном документе) в графе «Плательщик» должны быть указаны данные лица (его ФИО, адрес проживания), привлеченного к административной ответственности согласно постановлению.

Читайте так же:  Административный арест возраст

Если в любом из перечисленных выше реквизитов получателя платежа или плательщика будет допущена ошибка, такую квитанцию (чек-ордер или иной платежный документ) могут не признать в качестве подтверждающего уплату штрафа.

А.А. Гартвич, юрисконсульт отделения срочного социального обслуживания и организационного обеспечения

Аналитика

Публикации

ФАС наложила на компанию оборотный штраф. Четыре аргумента для его перерасчета

Ксения Подгузова, Старший юрист Коммерческой группы

КоАП РФ предполагает наложение на компании оборотных штрафов за наиболее серьезные правонарушения в антимонопольной сфере, такие как злоупотребление доминирующим положением, заключение антиконкурентного соглашения, осуществление согласованных действий или координация экономической деятельности. Такие штрафы могут серьезно повлиять на экономическое положение компании, поскольку они выражаются не в твердой сумме, а в процентах от выручки компании на определенном товарном рынке, либо от суммы расходов правонарушителя на приобретение товаров (работ, услуг), либо от начальной стоимости предмета торгов (при сговоре на торгах).

Именно поэтому важным моментом является правильный расчет размера штрафа со стороны антимонопольного органа. При этом если оборотный штраф исчислен неверно, компания может рассчитывать на перерасчет размера штрафа судом, либо на его снижение вплоть до минимального размера штрафа, предусмотренного санкциями соответствующих статей КоАП, – 100 тысяч рублей. В настоящее время суды вырабатывают практику, которая позволяет успешно оспорить постановления ФАС России о наложении штрафа за нарушение антимонопольного законодательства.

Неправильно определенный товарный рынок позволит снизить штраф до минимального размера

По общему правилу расчет административного штрафа производится исходя из выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение (п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ).

При этом моментом выявления правонарушения является дата издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела (постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 по делу № А26-9462/2010).

Таким образом, выручка для расчета административного штрафа должна быть взята за календарный год, предшествующий году возбуждения дела. В случае, если антимонопольный орган берет в качестве базы для исчисления административного штрафа выручку компании за какой-либо иной календарный год, суды признают такой расчет неверным.

Так, в одном из дел суд указал, что антимонопольный орган допустил нарушение при расчете штрафа, так как исходил из выручки правонарушителя за 2009 год, при этом дело было возбуждено в том же 2009 году. При данных обстоятельствах размер штрафа должен был быть рассчитан на основании выручки компании за 2008 год. Кроме того, отсутствие в материалах дела сведений о выручке общества за 2008 год на соответствующем товарном рынке позволило суду снизить размер административного штрафа до минимального – 100 тысяч рублей, так как исчислить оборотный штраф не представлялось возможным (постановление ФАС Московского округа от 26.07.2013 по делу № А40-49210/11-130-215). Аналогичная позиция была высказана и в постановлении ФАС Уральского округа от 28.11.2012 по делу № А71-7284/2011.

Видео (кликните для воспроизведения).

Неправильно определенный товарный рынок позволит снизить штраф до минимального размера

Санкции статей КоАП РФ, предусматривающих оборотные штрафы за совершение антимонопольных правонарушений, ставят размер административного штрафа в зависимость от выручки или расходов правонарушителя на конкретном товарном рынке (а именно на рынке, где было совершено административное правонарушение). Таким образом, определение товарного рынка и его границ напрямую влияет на размер оборотного штрафа. В этой связи при неправильном определении антимонопольным органом соответствующего товарного рынка или его границ расчет размера штрафа считается неправильным.

Данная позиция подтверждается обширной судебной практикой. В частности, в одном из дел суд указал, что антимонопольный орган рассчитал административный штраф с нарушением границ товарного рынка. Этот факт, а также отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности достоверных сведений о выручке компании на «правильном» товарном рынке позволили суду снизить размер штрафа до 100 тысяч рублей (решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2014 по делу № А19-2775/2014).

Аналогичные выводы о необходимости правильного определения географических границ товарного рынка для расчета оборотного штрафа были высказаны и в судебных актах по другим делам ( постановлени я ФАС Северо-Кавказского округа от 10.02.2014 по делу № А53-27278/2012; Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 по делу № А40-170891/13-2-1060).

На практике также встречаются случаи, когда антимонопольный орган в целом неправильно определяет товарный рынок, либо исчисляет административный штраф, основываясь на выручке компании, полученной при осуществлении основного вида деятельности. В таких ситуациях расчет штрафа признается судами неверным, что приводит либо к снижению размера штрафа (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2013 по делу № А46-2716/2012; ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2013 по делу № А33-2481/2011), либо к передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления фактических обстоятельств, позволяющих правильно рассчитать административный штраф (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2014 по делу № А68-8395/2013).

В то же время необходимо иметь в виду позицию ВАС РФ о том, что на антимонопольный орган не возложена безусловная обязанность самостоятельно определять размер выручки привлекаемого к административной ответственности лица на основании непосредственного исследования первичных документов (постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 по делу № А65-11008/2010). Данная позиция может трактоваться судами таким образом, что в случаях, когда сумма выручки определена антимонопольным органом на основании представленных правонарушителем документов (к примеру, бухгалтерского баланса, отчета о прибыли и убытках, справок о сумме выручки) при отсутствии сомнений в их достоверности, следует исходить из того, что антимонопольный орган выполнил обязанность по доказыванию размера выручки. В таких случаях суды могут не принимать аргументы о неправильном определении антимонопольным органом границ товарного рынка в целях расчета штрафа (решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.09.2014 по делу № А80-479/2013).

Каждое неучтенное антимонопольным органом смягчающее обстоятельство уменьшает размер штрафа

При назначении юридическому лицу административного наказания должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ). Перечень обстоятельств, являющихся смягчающими, содержится в статье 4.2 КоАП РФ. Данный перечень является открытым: правоприменитель может признать смягчающим любое обстоятельство дела по своему усмотрению.

Читайте так же:  Сельскохозяйственные загрязнения окружающей среды

Кроме того, для антимонопольных правонарушений, предусмотренных статьей 14.32 КоАП, также установлены дополнительные смягчающие обстоятельства. Это случаи, когда лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них. А также когда лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

При расчете административного штрафа за антимонопольные правонарушения размер оборотного штрафа ставится в зависимость от количества смягчающих обстоятельств, имеющихся в деле (прим. 4 ст. 14.31 КоАП РФ). Поэтому если антимонопольный орган не принял во внимание какое-либо обстоятельство, размер штрафа считается рассчитанным неверно и подлежит пропорциональному уменьшению.

Например, в одном деле антимонопольный орган не учел тот факт, что правонарушитель не являлся организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получил обязательные для исполнения указания участвовать в них (постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2013 по делу № А71-3596/2013). На этом основании суд снизил размер административного штрафа. Аналогичные доводы приводились и в других делах (постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.04.2014 по делу № А59-3022/2013).

Помимо смягчающих обстоятельств, перечисленных в КоАП РФ, суды также признавали и иные обстоятельства смягчающими ответственность. Например, совершение компанией однородного административного правонарушения впервые (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2014 по делу № А69-2045/2013); сложное материальное положение правонарушителя (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу № А80-479/2013).

Кроме того, иногда какие-то конкретные действия лица во взаимоотношениях с антимонопольным органом признаются судами доказательством наличия установленных в КоАП РФ смягчающих обстоятельств. Так, в одном из дел суд указал, что факт предоставления компанией сведений о выручке в целях расчета административного штрафа может свидетельствовать об оказании содействия антимонопольному органу в установлении обстоятельств дела об административном правонарушении. А это в свою очередь является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу № А28-1377/2013).

При наличии исключительных обстоятельств суд снизит штраф ниже низшего предела

В 2014 году в КоАП РФ были внесены изменения, позволяющие правоприменителям в исключительных случаях (связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица) назначать наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей, при условии, что минимальный размер штрафа по такой статье превышает 100 тысяч рублей (Федеральный закон от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Однако даже в случае применения положения о назначении административного штрафа ниже низшего предела такой штраф не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Поводом для включения такого положения в КоАП РФ послужило постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П. В указанном постановлении суд указал на необходимость существования подобной возможности в целях соблюдения таких фундаментальных принципов назначения наказания как соразмерность, справедливость и дифференцированность.

До принятия соответствующих изменений в КоАП РФ указанное постановление Конституционного суда РФ являлось единственным основанием, которое суды могли использовать для назначения административного штрафа за отдельные правонарушения ниже низшего предела. Позиция распространялась в том числе на статьи КоАП РФ, посвященные антимонопольным нарушениям, которые предусматривают наложение на юридических лиц оборотных штрафов, так как минимальный размер санкции для компании по данным статьям составляет 100 тысяч рублей.

Еще до принятия соответствующих изменений в КоАП РФ на практике применялась указанная позиция Конституционного суда. Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа назначил юридическому лицу штраф ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ. В данном деле у антимонопольного органа имелись достоверные сведения о выручке лица, исходя из чего минимальный размер штрафа для правонарушителя составлял 1% от его выручки – более 6 млн. рублей. Однако суд на основании правовой позиции Конституционного Суда, принимая во внимание социальную значимость деятельности правонарушителя, его финансовое состояние, посчитал правомерным снизить размер штрафа до 1 млн. рублей (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2014 по делу № А79-5061/2013).

В то же время некоторые суды считали, что позиция Конституционного суда о возможности снижения штрафа ниже установленного санкцией минимального размера должна применяться в исключительных случаях, и не находили оснований для ее применения в конкретных делах (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2014 по делу № А19-6672/2012).

Закрепление на законодательном уровне возможности назначать административный штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, может привести к увеличению случаев применения такой возможности судами. Тем не менее, положение КоАП РФ также требует наличия в деле каких-либо исключительных обстоятельств, что может существенно затруднить процесс доказывания необходимости применения данного положения привлеченными к ответственности компаниями.

На практике многие компании при обжаловании решений ФАС России не уделяют достаточного внимания правовым возможностям отмены или изменения штрафных санкций. Считая правовую позицию при оспаривании решения ФАС России обоснованной и правомерной, компании пропускают срок на обжалование постановления о привлечении к ответственности и, тем самым, не используют процессуальные возможности для признания постановлений незаконными по самостоятельным основаниям.

Вместе с тем судебная практика подтверждает, что успешное обжалование постановления о наложении штрафа возможно при нарушении антимонопольным органом порядка расчета штрафа, использовании неполных данных для определения базового размера штрафа и при других влияющих на расчет обстоятельствах, а также при неприменении норм КоАП РФ о смягчающих обстоятельствах (в том числе в случаях, когда решение ФАС России было признано обоснованным).

Размер административного штрафа

От чего зависит размер административного штрафа? Самый очевидный ответ – от совершенного административного правонарушения. Действительно, минимальный и максимальные размеры административного штрафа устанавливает статья Особенной части КоАП РФ. Но и есть и иной способ выбора размера административного штрафа, который связан с особенностями состава административного правонарушения и его субъекта.
Читайте так же:  Срок действия исполнительного производства по административному штрафу

Минимальный и максимальный размер административного штрафа

Минимальный размер административного штрафа КоАП РФ устанавливает в размере 100 рублей. А в области дорожного движения – 500 рублей. Это правило имеет значение при снижении суммы штрафа ниже низшего предела. При исключительных обстоятельствах (характер правонарушения, последствия, имущественное и финансовое положение) уполномоченный орган может назначить наказание ниже низшего предела. Но не путайте с малозначительностью административного правонарушения. При малозначительности выносится постановление о прекращении административного производства.

КоАП РФ устанавливает разные размеры штрафов. Но:

  • физические лица в большинстве случаев выплатят не более 5 тыс. рублей. За исключением ряда статей. Перечень которых устанавливает ст. 3.5. КоАП РФ. Размер штрафа может быть от 7 000 руб. до 500 000 руб. (ч. 3 ст. 17.15)
  • должностное лица выплатит от 50 000 руб. и до 1 000 000 руб.
  • юридическое лицо – от 1 000 000 руб. и до 60 000 руб.

В подавляющем большинстве случаев минимальный и максимальный размер штрафа за конкретное правонарушение устанавливает санкция статьи Особенной части КоАП РФ. Однако размер штрафа может назначаться и по-другому.

Иные способы определить величину штрафа

Административный штраф может выражаться:

  • в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения или сумме неуплаченных и подлежащих уплате налогов, сборов или таможенных пошлин (ст. 9.17. КоАП РФ)
  • сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора,
  • сумме излишнего дохода, или незадекларированной сумме наличных денежных средств или сумме средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ,
  • разности суммы административного штрафа, который был бы наложен за совершение административного правонарушения при представлении достоверных сведений, необходимых для расчета размера административного штрафа, и суммы наложенного административного штрафа (ст. 19.8. КоАП РФ),
  • кадастровой стоимости земельного участка (ст. 7.1. КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка) и т.д..

Эти специальные правила расчета размера штрафа также устанавливает статья Особенной части КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении уполномоченный орган обязательно указывает статью КоАП РФ. А конкретный размер наказания избирает орган (суд) при рассмотрении дела в постановлении об административном правонарушении.

От чего зависит размер административного штрафа

Выбором размера административного штрафа занимается орган власти или суд, которые рассматривают дело согласно правилам подведомственности административных дел. При этом обязательно учитываются смягчающие ответственность обстоятельства. Равно как и отягчающие ее.

Перечень обстоятельства, смягчающих ответственность, КоАП РФ закрепил в ст. 4.2. Но при этом этот перечень открытый. То есть суд или уполномоченный орган вправе признать то или иное обстоятельство достаточным поводом для снижения размера штрафа. Статья 4.2. КоАП РФ указывает на:

  • раскаяние правонарушителя;
  • добровольное прекращение противоправного поведения;
  • добровольное сообщение правонарушителем в уполномоченный орган о совершенном административном правонарушении;
  • оказание содействия в установлении обстоятельств дела
  • предотвращение вредных последствий правонарушения
  • добровольное возмещение ущерба и вреда
  • исполнение в добровольном порядке предписания об устранении нарушения
  • совершение нарушения в состоянии аффекта (сильного душевного волнения)
  • правонарушение совершено при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств
  • правонарушение совершило несовершеннолетнее лицо, беременная женщина или женщина, имеющая малолетнего ребенка.

На практике суды учитывают совершение правонарушения впервые, небольшой вред от нарушения. Отягчающие обстоятельств закрепляет статья 4.3. КоАП РФ. Это и повторное совершение однородного правонарушения, совершенное группой лиц, в состоянии опьянения и т.п.

Административный штраф ниже низшего предела

За последний год неоднократно сталкивались в своей практике с привлечением к административной ответственности акционерных обществ за правонарушения, предусмотренные ст.15.23.1 КоАП РФ. Размеры штрафов для юридических лиц в пределах от 500 до 700 тысяч рублей.

На мой взгляд, такие размеры штрафов не являются справедливыми и соразмерными допущенным нарушениям.

Именно поэтому мое внимание привлекло постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт» (далее Постановление).

Оно, на мой взгляд, показывает направление возможных, будущих изменений для назначения административного штрафа ниже низшего предела или еще один способ защиты собственных прав и интересов.

Именно об этом сегодняшний мой материал.

Итак. Административный штраф ниже низшего предела.

ООО «Маслянский хлебоприемный пункт» постановлением УФАС по Тюменской области от 9 ноября 2010 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей. Заявитель не выполнил в установленный срок требование антимонопольного органа. Арбитражные суды при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление УФАС не усмотрели оснований для признания его незаконным.

Рассматривая поступившую жалобу, КС РФ отметил следующее.

Правовое регулирование ответственности за конкретные виды правонарушений возложено на законодателя, который в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности, в том числе их вид и размер.При этом допущенные ограничения права собственности физических и юридических лиц, свободы экономической деятельности должны базироваться на общих принципах права, отвечать требованиям справедливости, являться адекватными, соразмерными конституционно значимым целям и ценностям и необходимыми для их защиты.Правовое регулирование не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания.

Установление для юридических лиц данного административного штрафа, как и иных административных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Читайте так же:  Кому можно написать жалобу на судебных приставов

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права.

При введении в качестве меры административной ответственности значительных по размеру безальтернативных административных штрафов законодатель в силу конституционных требований соразмерности и индивидуализации юридической ответственности обязан вводить соответствующие правила назначения и исполнения административных наказаний, в том числе критерии, позволяющие надлежащим образом учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица. Такой учет может осуществляться различными способами, в том числе путем установления «гибкой» дифференциации размера штрафных санкций, более мягких альтернативных санкций за конкретные виды административных правонарушений, а также правил замены конкретных санкций более мягкими, включая назначение административного наказания ниже низшего предела.

В системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

В действующей системе правового регулирования применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа, установленного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым — обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Казалось бы, что сделанные выводы судом при анализе конкретной правовой нормы крайне просто переносятся на иные составы административных правонарушений. По крайней мере, ряд заявителей (правонарушителей) и отдельные суды первой, апелляционной инстанции разных округов использовали подобный расширительный подход.

Однако на уровне кассации все судебные акты, в которых вольготно применялось вышеуказанное трактовка КС РФ (по крайней из тех, что были обнаружены нами при написании данного материала) были отменены или изменены.

Вот некоторая часть из них, с приведением соответствующей мотивировки.

1) Вместе с тем, снижая размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкциями частей 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку изложенная в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сформирована в результате правового анализа положений иной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статья 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не содержит указаний на возможность её распространение на иные составы административных правонарушений (Постановление ФАС ЗСО от 13.09.2013 по делу № А46-32415/2012).

2) Конституционный Суд Российской Федерации не признавал не соответствующими Конституции Российской Федерации и часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкциями которой было назначено наказание обществу. Данные обстоятельства не позволяют применить в настоящем деле назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление ФАС ПО от 01.04.2013 по делу № А65-26865/2012).

В связи с этим крайне логичным напрашивается только два варианта поведения.

Вариант 1 – законодатель у нас все же дойдет до изменения КоАП РФ и предусмотрит возможность уменьшения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Вариант 2 – инициировать обращение в Конституционный суд РФ по каждому составу административного правонарушения, если изложенная логика, подход КС РФ является применимым к нему. И в случае, если ваше обращение будет признано обоснованным, то КС РФ может принять желаемый судебный акт (как никак, но КС в рассматриваемом постановлении указал, что «Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права»).

Однако, постарайтесь исключить ситуацию «обезьяны с гранатой», ибо никогда не знаешь, куда она кинется. Не стоит обращаться в КС РФ за получением «отказного» определения КС РФ, которое может поставить крест на возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела. Не только для вас, но и для других. Подумайте, пожалуйста, и о других.

Видео (кликните для воспроизведения).

Кстати, написанное в отношении административного штрафа может быть применено, на мой взгляд, и в отношении иных видов административных наказаний.

Источники

Расчет административного штрафа
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here