Решение суда о применении срока исковой давности

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Решение суда о применении срока исковой давности", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Банку дали срок

В Воронежской области в суд обратился известный банк и предъявил претензии супружеской паре. В иске финансовая организация написала, что в 2008 году дала гражданину кредит в полтора миллиона рублей на покупку квартиры. Гражданин кредит не вернул. Поэтому банк хочет забрать долг, проценты по нему и штраф за просрочку. А еще банк потребовал квартиру ценой в 1 миллион 700 тысяч, которую в ипотеку купил должник. Когда банк давал кредит, поручителем стала жена гражданина.

Ипотека давалась на двадцать лет. Но первые просрочки случились уже на следующий год после получения кредита. Поэтому спустя год банк потребовал вернуть ему весь долг целиком и сразу. Должник этого не сделал.

И вот спустя почти девять лет банк отнес иск в суд. Семья должников в суде заявила о пропуске срока исковой давности.

Районный суд банкирам по этой причине отказал в иске. Тогда банк пошел дальше и оспорил отказ в областном суде. Там отказ отменили, взыскали с семьи просроченную задолженность и забрали квартиру.

В Верховный суд РФ обратилась семья должников и попросила отменить решение областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело прочла, обсудила доводы сторон и решила, что жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушения Верховный суд нашел именно в решении апелляции. Он внимательно изучил договор банка и гражданина. Там был пункт, в котором сказано, что погашение кредита и уплата процентов идет ежемесячно равными суммами. А в другом пункте написано, что банк имеет право потребовать всю сумму задолженности по кредиту и по процентам при просрочке больше чем на 15 календарных дней. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН. Требование погасить весь кредит досрочно в течение трех дней банк отправил должнику уже через год. Но он долг не погасил.

Районный суд, отказывая банку в иске, пришел к выводу, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности, «поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет». А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил.

Областной суд, не соглашаясь с такими выводами, заявил, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, «исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа». Поэтому банк вправе «требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд». Верховный суд РФ посчитал, что такие выводы основаны на «неправильном применении норм материального права». Вот его аргументы. По Гражданскому кодексу срок исковой давности — три года. Течение этого срока начинается со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По статье 811 Гражданского кодекса, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В нашем случае банк при просрочке еще в 2009 году потребовал вернуть в три дня долг, проценты и неустойку. Вывод Верховного суда — банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям — проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, подвел черту высокий суд, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

Был пленум Верховного суда (N 43 от 29 сентября 2015 года). На нем рассматривались некоторые сложные вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. И там также говорилось, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем если стороны договора прописали в нем, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.

В нашем случае суд установил факт досрочного требования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию — о возврате суммы кредита. В этом случае выводы апелляции, что срок исковой давности по требованию долга и обращение взыскания на квартиру не истек, противоречат нормам материального права и разъяснениям пленума. Это нарушение считается существенным, поэтому апелляция свое решение должна пересмотреть.

Решение суда о применении срока исковой давности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 14-КГ15-27 Суд отменил апелляционное определение о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора основан на неправильном применении закона

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Асташова С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Первое коллекторское бюро»

к Пачинскому Р.Ю., Пачинской А.Б.

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины

по кассационной жалобе Пачинского Р.Ю., Пачинской А.Б.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г.

Читайте так же:  Нарушение тишины и покоя граждан время

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения Пачинской А.Б. и ее представителя по доверенности Балабановой Д.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Пачинскому Р.Ю., Пачинской А.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 359301,39 руб., обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в размере 332 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу постановлено новое решение, которым с Пачинского Р.Ю. и Пачинской А.Б. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 284 923,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 378,01 руб., судебные расходы в размере 9793,01 руб. Также обращено взыскание на предмет залога — автомобиль марки . и установлена его начальная продажная цена в размере 332 000 руб.

Пачинским Р.Ю. и Пачинской А.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 8 февраля 2016 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 15 ноября 2007 г. Пачинским Р.Ю. и ОАО «Промсвязьбанк» (далее — Банк) заключен кредитный договор N . (далее — кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства для покупки автомобиля, а заемщик в срок до 15 ноября 2012 г. обязался оплатить основной долг и проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств Пачинского Р.Ю. по кредитному договору являлся залог транспортного средства и поручительство Пачинской А.Б.

3 августа 2011 г. между Банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав N . в соответствии с условиями которого к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли права к должникам Банка, поименованным в приложении N 1 к договору уступки прав, в том числе к Пачинскому Р.Ю.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласие Пачинского Р.Ю. на передачу третьим лицам прав требования по заключенному кредитному договору получено не было, поскольку согласование возможности передачи информации по кредитному договору, заключенному с Пачинским Р.Ю., являлось нарушением банковской тайны.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск ОАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме, судебная коллегия не согласилась с этим выводом суда первой инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил заявление ответчиков о применении исковой давности к заявленным требованиям, указав, что срок исковой давности по данному делу подлежит исчислению в пределах трех лет со дня окончания срока кредитного договора.

Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пунктам 8.3, 8.3.1, 8.3.4.3 кредитного договора стороны обязались не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в означенном кредитном договоре, его приложениях и документах, представляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и данным договором, в том числе с письменного согласия заемщика или Банка, соответственно, третьим лицам в целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав Банка по договору и (или) обеспечению, включая уступку прав требования.

Из буквального толкования указанных выше пунктов следует, что разглашение информации третьим лицам о заключенном кредитном договоре в связи с уступкой Банком прав требования третьим лицам допускалось или с письменного согласия заемщика, или с письменного согласия Банка. При этом кредитный договор в пункте 8.3.4.3 не содержал каких-либо положений о том, чье письменное согласие — заемщика или Банка — требовалось при передаче информации в результате уступки права требования Банком третьим лицам.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции, со ссылкой на пункты 8.3, 8.3.1, 8.3.4.3 кредитного договора, о том, что стороны кредитного договора согласовали порядок уступки прав требования по кредитному договору, включая передачу информации о таком договоре третьим лицам, который исключал необходимость дачи согласия на такую уступку со стороны заемщика, нельзя признать правильным. Иные пункты кредитного договора приведены не были.

Кроме того, судом не было учтено следующее.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Читайте так же:  Судебный приказ по административным делам

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора Пачинский Р.Ю. обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В связи с этим, вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с 15 ноября 2012 г., не основан на законе.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Гетман Е.С.
Асташов С.В.

Что приостанавливает и прерывает срок исковой давности по кредиту

По ст. 202 ГК РФ , течение срока приостанавливается по следующим обстоятельствам (если они возникли или продолжали существовать в последние полгода соответствующего срока, а когда он составляет шесть или меньше месяцев — в течение этого времени):

  • непреодолимая сила (эпидемии, ураганы, техногенные катастрофы и т. д.);
  • пребывание ответчика в составе Вооруженных сил РФ, которые переведены на военное положение;
  • исполнение обязательств отсрочено законом либо Правительством РФ;
  • действие акта, которым регулируются соответствующие отношения, приостановлено.

Кредитор (истец) и должник (ответчик) могут воспользоваться законными процедурами внесудебного разрешения спора (медиацией, посредничеством, административной процедурой и др.). Это приостановит отсчет срока исковой давности на время, установленное законом для проведения такой процедуры или на шесть месяцев со дня ее начала.

В день, когда обстоятельства, из-за которых ход срока исковой давности был приостановлен, исчезнут, он продолжится с условием, что оставшаяся его часть удлиняется:

  • если она меньше шести месяцев — до этого времени;
  • если равна полугоду или менее — до давностного периода для подачи иска.

По ст. 203 ГК РФ , ход срока исковой давности прерывается, когда должник совершает действия, которые говорят о признании им долга (признает претензию с указанием на признание долга и др., подробнее — п. 20 Постановления). После перерыва обозначенный ход начнется заново, т. е. время, которое прошло перед перерывом, не учитывается.

Максимальный срок исковой давности, по п. 2 ст. 196 ГК РФ (со всеми приостановками), равен десяти годам.

Обзор документа

Коллекторское бюро, которому банк уступил права требования к должникам, предъявило иск к заемщику и его поручителю. Истец, в частности, просил взыскать с них в солидарном порядке задолженность по автокредиту, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Апелляционная инстанция отклонила заявление ответчиков о применении исковой давности. По ее мнению, срок исковой давности исчисляется с момента окончания срока кредитного договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала такой вывод ошибочным.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику. Последний предусматривает оплату кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Время пошло

Такое правило было введено, чтобы добавить определенности в наши отношения. До того сроки давности в гражданских споров были чуть ли не вечными. То есть существовала планка в 3 года. Но была оговорка, что счетчик начинает тикать с момента, как лицо узнало о нарушении своих прав.

Поэтому теоретически человек мог прийти через двадцать лет и сказать: «узнал только что». Так что трехлетний срок давности начинал течь именно с этого момента. Конечно, каждый раз суды решали отдельно, с какого момента считать срок давности, и не всегда принимали арифметику истца. Однако все равно был постоянный риск, что даже через десятилетия человеку придется отбиваться от каких-нибудь поросших быльем претензий.

Теперь все просто и конкретно. Но жизнь сложнее. На практике возникла масса проблем. Допустим, как быть с теми, кто давал в долг, не устанавливая конкретных сроков его отдачи? С какого момента считать для них срок исковой давности?

Нелогичный ответ: с той самой минуты, как человек передал деньги взаймы. Ведь тогда получается, что он должен был чуть ли не сразу подавать в суд, требуя вернуть деньги. Между тем, какое-то время в человеке жила надежда, что деньги вернут.

Должен ли включаться отсчет срока давности во время надежды? Между тем это реальный случай из судебной практики. Некий гражданин еще в 2000 году дал в долг трем людям. Говоря юридическим языком: заключил три договора займа. Причем конкретного срока возврата денег в договоре указано не было.

Видео (кликните для воспроизведения).

Спустя 13 лет человек подал в суд. Первая инстанция встала на его сторону и взыскала долги с процентами. Но апелляционная инстанция отменила решение из-за истечения срока исковой давности. Ведь закон изменился, сроки стали более жесткими. А поскольку срок возврата денег установлен не был, то и вышло, что 10-летний период начал течь с момента, как должники взяли деньги.

Поэтому после вступления в силу поправок в ГК о жестком сроке исковой давности фактически прекратилась возможность взыскания старых долгов, возникших в 2003 году и ранее. А между тем многие из них все-таки не утратили актуальности. Они не забыты и не прощены, просто новые подходы фактически давали поблажки должникам.

Читайте так же:  Как сделать декларацию по пожарной безопасности образец

Дело дошло до Конституционного суда, который встал на сторону заявителя, решив, что измененная норма об исковой давности обратной силы не имеет. Так что создавшееся положение было признано несправедливым. Теперь все исправлено.

В конце прошлого года были внесены соответствующие поправки в Гражданский кодекс. А вчера пленум Верховного суда России дал важное разъяснение по данному вопросу. Десятилетняя исковая давность теперь течет только с 1 сентября 2013 года, а проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами рассчитываются по ключевой ставке Банка России, а не по средней ставке по вкладам физических лиц.

«Применить новую норму будет нельзя до 1 сентября 2023 года, так разъяснил Верховный суд России», сказал «РГ» адвокат Вячеслав Голенев.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Банку дали срок . Верховный суд напомнил кредитной организации о сроке давности

Взаимоотношения банка и гражданина, который просрочил платеж по кредиту, почти всегда укладываются в нехитрую формулу — банк все равно возьмет свое. Но судебная практика показывает, что соблюдать сроки и уважать закон надо не только гражданину.

В Воронежской области в суд обратился известный банк и предъявил претензии супружеской паре. В иске финансовая организация написала, что в 2008 году дала гражданину кредит в полтора миллиона рублей на покупку квартиры. Гражданин кредит не вернул. Поэтому банк хочет забрать долг, проценты по нему и штраф за просрочку. А еще банк потребовал квартиру ценой в 1 миллион 700 тысяч, которую в ипотеку купил должник. Когда банк давал кредит, поручителем стала жена гражданина.

Ипотека давалась на двадцать лет. Но первые просрочки случились уже на следующий год после получения кредита. Поэтому спустя год банк потребовал вернуть ему весь долг целиком и сразу. Должник этого не сделал.

И вот спустя почти девять лет банк отнес иск в суд. Семья должников в суде заявила о пропуске срока исковой давности.

Районный суд банкирам по этой причине отказал в иске. Тогда банк пошел дальше и оспорил отказ в областном суде. Там отказ отменили, взыскали с семьи просроченную задолженность и забрали квартиру.

В Верховный суд РФ обратилась семья должников и попросила отменить решение областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело прочла, обсудила доводы сторон и решила, что жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушения Верховный суд нашел именно в решении апелляции. Он внимательно изучил договор банка и гражданина. Там был пункт, в котором сказано, что погашение кредита и уплата процентов идет ежемесячно равными суммами. А в другом пункте написано, что банк имеет право потребовать всю сумму задолженности по кредиту и по процентам при просрочке больше чем на 15 календарных дней. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН. Требование погасить весь кредит досрочно в течение трех дней банк отправил должнику уже через год. Но он долг не погасил.

Районный суд, отказывая банку в иске, пришел к выводу, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности, «поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет». А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил.

Областной суд, не соглашаясь с такими выводами, заявил, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, «исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа». Поэтому банк вправе «требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд». Верховный суд РФ посчитал, что такие выводы основаны на «неправильном применении норм материального права». Вот его аргументы. По Гражданскому кодексу срок исковой давности — три года. Течение этого срока начинается со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По статье 811 Гражданского кодекса, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В нашем случае банк при просрочке еще в 2009 году потребовал вернуть в три дня долг, проценты и неустойку. Вывод Верховного суда — банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям — проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, подвел черту высокий суд, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

Был пленум Верховного суда (N 43 от 29 сентября 2015 года). На нем рассматривались некоторые сложные вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. И там также говорилось, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем если стороны договора прописали в нем, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.

В нашем случае суд установил факт досрочного требования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию — о возврате суммы кредита. В этом случае выводы апелляции, что срок исковой давности по требованию долга и обращение взыскания на квартиру не истек, противоречат нормам материального права и разъяснениям пленума. Это нарушение считается существенным, поэтому апелляция свое решение должна пересмотреть.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Неделя № 79(7837)

Практика применения сроков давности

Материал о том как суды применяют Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума № 43)

Материал о том как суды применяют Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума № 43)

  1. Общие положения о началах течения сроков давности.
Читайте так же:  Порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц

Анализ судебной практики показал, что сложностей с определением начала течения срока исковой давности у судов не возникает, так же как и с определением правоотношений на которые распространяется срок давности.

Вместе с тем, Верховный Суд не дает толкования, что следует понимать под событием, характеризующим начало течения срока давности (нарушение права), а так же под событием, которое свидетельствует о том, что лицо узнало или должно было узнать, кто является надлежащим ответчиком по иску (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Вероятно, это связано с тем, что нарушение права и установление надлежащего ответчика – вещи весьма индивидуальные, которые невозможно обобщить конкретными примерами.

Такой порядок вещей дает достаточно большой простор в определении линии защиты. Поскольку доказыванию подлежат обстоятельства на которые ссылается сторона в гражданском или арбитражном процессе, ответчик может быть существенно ограничен в возможности доказать момент начала течения срока давности. В то же время, показания истца о моменте начала течения срока давности, могут быть приняты судом за отсутствием иных доказательств.

Второй пункт Постановления Пленума № 43 посвящен вопросам применения сроков давности в отношении несовершеннолетних. Поскольку дееспособность несовершеннолетнего ограничена, законодатель связывает начала течения срока давности с моментом, когда законный представитель (в т.ч. орган опеки и попечительства) несовершеннолетнего узнал или должен был узнать о нарушении права.

Верховный Суд несколько расширил возможность применения положений статьи 205 ГК РФ в отношении восстановления сроков давности применительно к несовершеннолетним. Примечательно, что доказав ненадлежащее исполнение законным представителем обязанностей за последние шесть месяцев до окончания срока давности возможно указанный срок восстановить. Более того, основанием для восстановления среди прочих является неграмотность, к которой Верховный Суд относится весьма скептически и в некоторых других разъяснениях (в частности по делах о наследовании) указывает, что неграмотность не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Разумеется, доказывание факта ненадлежащего исполнения обязанностей представителя – довольно сложная задача. Показания истца в отношении его неграмотности в виду малолетнего возраста, а так же на ненадлежащее исполнение родителями своих обязанностей не влечет восстановление пропущенного срока.

Применяя указанные разъяснения, 16 октября 2015 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) решением по делу № 2-11244/2015 применил сроки давности в отношении иска, связанного с правом на приватизацию жилья. По данному делу был заявлен иск, направленный на исключение истца из числа участников приватизации. Такое необычное требование было заявлено в целях использования права на приватизацию повторно, — с учетом положений ФЗ «О статусе военнослужащих».

В указанном решении суд пришел к выводу, что оснований для восстановления сроков исковой давности нет, поскольку истец не предоставил суду доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей законным представителем, а так же не доказал факт заблуждения в силу малолетнего возраста. Применение сроков давности по заявлению ответчика стало одним из оснований для отказа в иске.

Течение сроков давности для юридического лица определяется по общим правилам. Верховный Суд обращает внимание судов, что исковая давность при ликвидации начинает течь для юридического лица не с момента, когда о нарушении стало известно ликвидатору или комиссии.

Положения пункта 1 и пункта 3 Постановления Пленума № 43 по иску Корпорации «Майкрософт» и Аутодеск, Инк. к физическому лицу использовал Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 13 октября 2015 года по делу № 2-2434/2015. Отказывая в удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного преступным использованием программного обеспечения, суд установил, что истец узнал о нарушении своего права не с момента постановления приговора в отношении ответчика, а с момента дачи показаний представителем истца по уголовному делу.

Данная позиция вызывает интерес в контексте статьи 49 Конституции, поскольку до постановления приговора лицо считается невиновным, что может характеризовать его в качестве ненадлежащего ответчика, если приговор будет оправдательным или его вина не будет доказана (например, будет установлен иной субъект преступления).

Общие правила о начале течения срока давности связанного с первоначальным правообладателем распространяются не только на физические и юридические лица. Верховный Суд так же обращает внимание, что сроки давности по искам публично – правовых образований, органов государственной власти, местного самоуправления в порядке сингулярного или универсального правопреемства не переходят к новым правообладателям (п. 4, 5, 6 Постановления Пленума № 43).

Верховный Суд так же обращает внимание на нерушимость права собственности, установленную конституцией. Любые нарушения права собственности должны быть устранены судами независимо от того, в какой период лицо обратилось за защитой своего нарушенного права.

Это связано с тем, что сроки давности, на такие требования не распространяются (ст. 208 ГК РФ).

В качестве примера можно привести нарушение границы участка смежными землепользователями. Красноярский районный суд Самарской области 27 ноября 2015 года по иску о признании результатов межевания недействительным установил, что в результате проведения кадастровых работ было допущено наложение, что повлекло нарушение права собственности. Удовлетворяя иск, суд не применил сроки давности по заявлению ответчика, ссылаясь на пункт 7 Постановления Пленума 43, статью 208 ГК РФ.

  1. Порядок применения сроков давности

Второй раздел Постановления Пленума № 43 регулирует вопросы, возникающие при реализации применения сроков исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлены жесткие ограничения в отношении процедуры применения сроков давности. В соответствии с законом лишь истец и ответчик наделены правом применять сроки давности в процессе.

Бремя доказывания обстоятельств пропуска сроков давности лежит на сторонах процесса. При этом, в деле, где сторон несколько, основанием для отказа в иске по мотивам пропуска срока служит заявление каждого соответчика (например, солидарное взыскание задолженности). Исключение составляют лишь случаи, когда требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в споре об истребовании транспортного средства).

Решение суда о применении срока исковой давности

Видео (кликните для воспроизведения).

Саратовский областной суд

Режим работы суда

Телефоны для справок

22-30-05 — приемная суда

22-77-73 — отдел по обеспечению рассмотрения гражданских дел

22-77-74 — отдел по обеспечению рассмотрения уголовных дел (первая инстанция)

22-77-94 — отдел по обеспечению рассмотрения уголовных дел (апелляционная инстанция)

22-79-78 — отдел по обеспечению рассмотрения административных дел

22-77-93 — отдел делопроизводства

Читайте так же:  Кбк административного штрафа по решению суда

Этот раздел будет наполняться обзорами и обобщениями судебной практики по различным категориям гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в судах области. Работа по подготовке обзоров и обобщений судебной практики ведется судьями областного суда на постоянной основе. Подготовленные обзоры используются при проведении регулярных занятий с судьями районных (городских) судов , мировыми судьями области .

В разделе публикуется электронная версия журнала «Судебный вестник», данные судебной статистики и некоторые внутренние документы суда.

Срок давности по кредитной задолженности: основные моменты

Как отсчитывается срок давности кредита

По п. 1 ст. 200 ГК РФ , указанный период начнет течь с даты, когда кредитор узнает о просрочке. График платежей, который прилагается к кредитному договору, определяет конкретное число каждого месяца, когда следует платить по кредиту. Следовательно, как только вы не внесете платеж или внесете его не полностью, банк будет об этом знать.

По Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок давности по долгу, который на договорной основе вносится частями, начинает отсчитываться отдельно для каждой такой части. Таким образом, срок давности по просроченным платежам, процентам, неустойкам и т. п. рассчитывают отдельно для каждого неуплаченного взноса.

Банк может потребовать только взыскания основного долга, тогда исковая давность по остальным платежам (это может быть неустойка и т. д.) продолжит идти. По п. 1 ст. 207 ГК РФ , если истечет давность по основному требованию, с неустойкой, процентами, залогом и т. п. будет то же самое.

Возможен и другой вариант: когда давность по основному и дополнительным обязательствам считаются отдельно и окончание первой не влияет на вторую. Так происходит, если в договоре прописана более поздняя (в сравнении с основным долгом) уплата процентов.

Отдельные случаи и давностный исковой срок

Далее поговорим о том, как продолжительность исковой давности соотносится с:

  • поручительством;
  • кредитом умершего должника;
  • кредитом по карте.

Поручителями чаще всего становятся родственники, друзья, иные глубоко доверяющие будущему должнику люди. Именно им банк и предложит погасить долги, если основной заемщик перестанет платить по кредиту. Поручительство действует то время, на которое его дали, конкретная продолжительность прописывается в соответствующем договоре. При ее отсутствии — год после окончания кредитного договора. Поручительство заканчивается, если в течение этого периода банк не подает иск в суд. Указанные временные отрезки не восстанавливаются, не прерываются и не отсчитываются заново. Так что если банк заявит в суд на поручителя за рамками обозначенных интервалов, следует сообщить о прекращении обязательства и сослаться на п. 6 ст. 367 ГК РФ .

В случае смерти заемщика до полного погашения кредита для поручителя (в зависимости от условий поручительства) возможны следующие варианты:

  • если есть пункт о том, что поручитель согласен в случае смерти прежнего должника отвечать за нового, то поручительство продолжает действовать. Поручитель продолжит отвечать по договору, но уже за наследника умершего;
  • поручительство прекращается после перевода долга на наследника, если обозначенный выше пункт отсутствует.

Сам факт смерти должника на действительность поручительства не влияет, значит, оно действует в соответствии с договором или год после окончания кредитного договора.

В случае с кредитной картой давностный период равен трем годам. В таких договорах обычно отсутствует график платежей. Однако есть условия о возврате долга по частям, и если не внесен очередной платеж, банк узнает об этом, после чего с даты просрочки и начинается отсчет давностного периода для подачи иска.

Стоит ли ждать пропуска срока исковой давности банком

Скажем сразу, что изначально надеяться на пропуск заветного времени банком не стоит, поскольку юристы кредитных организаций не зря едят свой хлеб (иск чаще всего подают вовремя).

Проблемная задолженность может быть уступлена коллекторам. Их воздействие на вас вряд ли будет приятным, даже с учетом мер из ФЗ от 03.07.2016 № 230. Не поможет и отзыв согласия на обработку ваших персональных данных. Они продолжат обрабатываться, по п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ (для реализации законных прав и интересов).

Если кредит взят до 01.07.2014, то передача долга коллекторам законна только в том случае, если кредитный договор и согласие на обработку персональных данных предусматривали, что заемщик не против передачи данных третьим лицам.

Если кредит был выдан после этой даты, а в договоре отсутствовал прямой запрет передачи задолженности коллекторам (по п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353), — такая передача тоже будет законна.

Нарушение данных условий позволит вам пожаловаться в Роскомнадзор через следующую последовательность шагов:

  1. Переходите по ссылке на страницу обращений граждан на официальном сайте Роскомнадзора.
  2. Выбираете обработку персональных данных в тематике обращения.
  3. В форме, которая откроется, укажите тему обращения, Ф.И.О., электронную почту, место рассмотрения (по вашему месту проживания).
  4. Кратко и спокойно описываете ситуацию (в фактах, которыми обладаете).
  5. Прикладываете доказательства, которые подтвердят эти факты.
  6. Вводите защитный код.
  7. Нажимаете кнопку отправки.

Иск от банка о взыскании кредитной задолженности суд примет и за рамками срока исковой давности (подробнее см. первый раздел статьи).

Исковая давность по кредиту

Определение кредитного срока давности приведено нами выше. По п. 1 ст. 196 ГК РФ общая исковая давность составляет три года. Таким образом, если у вас есть долг по кредиту, срок давности по нему будет равен трем годам. Правда, по п. 1 ст. 199 ГК РФ , иск от кредитной организации в суде примут и за рамками обозначенного срока. Поэтому о его истечении нужно обязательно заявить в суде (до момента вынесения судебного решения), иначе дело будет рассмотрено по существу с вынесением соответствующего решения. Значит, фактически банк (иная кредитная организация) вправе истребовать кредитную задолженность через суд и по прошествии трех лет, если ответчик окажется слишком молчалив.

Что делать, если банк пропускает срок исковой давности и подает иск о взыскании кредитной задолженности

Судебная практика по исковой давности по кредиту говорит, что когда обозначенный пропуск состоялся, а вы все равно получили повестку в суд, следует известить судью о необходимости применения ст. 199 ГК РФ одним из следующих способов:

  • заявить об этом в ходе судебного разбирательства (устно или письменно);
  • направить надлежащее ходатайство в суд заказным письмом с уведомлением о вручении;
  • подать такой документ в канцелярию суда. Пишите его в двух экземплярах, на одном из них должна быть отметка о получении.

После этого банку откажут в иске, и вы сможете забыть о своей задолженности по кредиту.

Источники

Решение суда о применении срока исковой давности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here