Решения верховного суда рф по административным делам

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Решения верховного суда рф по административным делам", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

По делам об административных правонарушениях

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

Глава 30. ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса.

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

3. Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

5. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

4.1. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 30.14. Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

2. Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

3. К жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Решение Верховного суда: Постановление N 127-АД16-5 от 24.10.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 24 октября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Кострыкина А В на вступившие в законную силу постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 08.02.2016 № 5-95/2016, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 24.03.2016 № 12-353/2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 01.06.2016 № 4а-194/2016, вынесенные в отношении Кострыкина А В (далее — Кострыкин А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 08.02.2016 № 5-95/2016, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 24.03.2016 № 12-353/2016 и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 01.06.2016 № 4а-194/2016, Кострыкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и два месяца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Кострыкин А.В. просит об отмене постановлений, состоявшихся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Иконникова ТВ уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Кострыкиным А.В. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Читайте так же:  Как обжаловать протокол об административном правонарушении гибдд

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Кострыкина А.В. к ответственности на основании части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 13.01.2016 в 11 часов 45 минут он, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак , двигаясь по дворовой территории в районе дома 1«а» по улице Димитрова поселка Черноморское Республики Крым оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым положения пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников полиции Кострыкин А.В. находился на месте дорожно транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с его участием, в протоколе об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им была сделана отметка о том, что место дорожно-транспортного происшествия он не покидал, приезда сотрудников ДПС дождался (л.д. 1), схема к протоколу осмотра места дорожно транспортного происшествия подписана обоими участниками дорожно транспортного происшествия (л.д. 2).

Письменные объяснения Кострыкина А.В., второго участника дорожно транспортного происшествия И (л.д. 4, 6), отобранные у них 13.01.2016 в момент оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, объяснения названных лиц, должностного лица ДПС ГИБДД П и свидетеля, участвующего в производстве по данному делу об административном правонарушении в качестве понятого К данные в судебном заседании и отраженные в протоколе (л.д. 26-50), также свидетельствуют о том, что Кострыкин А.В. к моменту приезда сотрудников полиции присутствовал на месте дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении Кострыкиным А.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Кострыкин А.В. уехал с места происшествия, но к моменту приезда сотрудников полиции вернулся и присутствовал при проведении процессуальных действий, свидетельствует о необоснованности вывода судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение Кострыкиным А.В. обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Российской Федерации назначенное Кострыкину А.В. судьей районного суда административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами начало исполняться.

При таких обстоятельствах действия Кострыкина А.В. не могут быть переквалифицированы на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлечет ухудшение положения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 08.02.2016 № 5-95/2016, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 24.03.2016 № 12-353/2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 01.06.2016 № 4а-194/2016, вынесенные в отношении Кострыкина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кострыкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 67-АД14-9, изложенное в настоящем постановлении не противоречит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

жалобу Кострыкина А В удовлетворить.

Постановление судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 08.02.2016 № 5-95/2016, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 24.03.2016 № 12-353/2016 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 01.06.2016 № 4а-194/2016, вынесенные в отношении Кострыкина А В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статистика ВС: как работает главный суд России

Президиум ВС: один экономический спор

В первом полугодии 2019 года Президиум Верховного суда рассмотрел 2514 надзорных жалобы и представления по уголовным делам. Этот показатель продолжает снижаться: в 2017 году он составлял 3106, а в 2018 – 2923. В порядке надзора на судебном заседании Президиума рассмотрено 103 уголовных дела (против 119 годом ранее) в отношении 138 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 135 лиц. При этом 42 дела Президиум ВС рассмотрел с использованием видео-конференц-связи.

Уголовные дела – самая частая категория, рассматриваемая Президиумом ВС. Остальные попадают туда значительно реже. Например, экономический спор был рассмотрен лишь один (см. «Президиум ВС поддержал НМТП в споре с ФАС на 9,7 млрд рублей»), а дела других категорий вообще не доходили до заседаний Президиума.

Большая часть дел, которые рассматривает Президиум ВС, вернулась в Россию из Страсбурга, то есть из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Читайте так же:  Самые обидные оскорбления матом список

Апелляционная коллегия: 5 из 288

Апелляционная коллегия ВС в первом полугодии 2019 года окончила производство по 288 делам – это столько же, сколько за аналогичный период 2016 и 2017 годов, но меньше, чем в 2018 (370). При этом в 2019 году коллегия рассмотрела 15 дел по жалобам на постановления об изменении территориальной подсудности по уголовным делам (и отменила решение лишь по одному из них), а также 263 административных дела (оставила 261 решение без изменений) и два гражданских дела. Еще восемь дел, рассмотренных в апелляции, попали из дисциплинарной коллегии ВС. И решения по всем остались без изменений.

Таким образом, из 288 обжалованных судебных актов апелляционная коллегия изменила лишь пять.

«Гражданская» коллегия: нагрузка снизилась

В первом полугодии 2019 года коллегия ВС по гражданским делам рассмотрела:

  • в апелляционной инстанции: 63 гражданских дела (в прошлом году их было чуть больше – 71). Отменены 15 решений;
  • в кассационной инстанции: 35 440 кассационных жалоб и представлений. Этот показатель снизился почти на 10% – против 37 832 в прошлом, 2018 году, но он все равно значительно больше, чем в 2017 году, когда было рассмотрено 26 281 дело;
  • в судебном заседании по кассации рассмотрено 398 гражданских дел против 509 годом ранее. Из этого количества лишь 15 жалоб остались без удовлетворения.

В большинстве случаев гражданская коллегия, как и экономическая, предпочитает не принимать новое решение, а отправляет дело на пересмотр. Это произошло 328 раз.

Из 398 гражданских дел, рассмотренных в кассационном порядке, решение первой инстанции было отменено по 126, при этом 121 дело отправили на пересмотр. Были отменены 223 апелляционных определения, 200 дел направили на новое апелляционное рассмотрение. Кроме того, судьи отменили 12 апелляционных определений с оставлением в силе промежуточных решений первой инстанции. По семи делам «гражданская» коллегия ВС отменила кассационные постановления и вернула дело на новое рассмотрение в «первую» кассацию.

Еще 17 007 жалоб по гражданским делам, включая жалобы, не подлежащие рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством, а также жалобы, разрешение которых не относится к компетенции ВС, были рассмотрены в управлении по организационному обеспечению рассмотрения обращений ВС.

Коллегия по экономическим спорам: жаловаться стали чаще

Экономколлегия Верховного суда за отчетный период рассмотрела в кассационной инстанции 18 280 жалоб и представлений против 15 120 годом ранее. Это значит, что в экономколлегию стали жаловаться на 20% чаще. Количество рассмотренных дел, напротив, снизилось – с 240 до 219. При этом в 2017 году их было еще больше – 280.

За отчетный период судьи экономколлегии вынесли 202 определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Рассмотрено было 204 дела (против 240 годом ранее), из которых лишь по итогам семи судьи отказались удовлетворить жалобу. В остальных 197 случаях судьи удовлетворили жалобу.

Чаще всего судьи ВС предпочитают отправлять экономические споры на новое рассмотрение – более чем по половине дел.

Так, по 80 делам судьи отменили решения судов первой инстанции:

  • 67 решений – с направлением дела на новое рассмотрение;
  • 12 – с принятием нового судебного акта;
  • 1 – с прекращением производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Еще по 51 делу отменены определения судов первой инстанции:

  • 41 определение – с направлением дела на новое рассмотрение;
  • 12 – с принятием нового судебного акта;
  • 1 – с оставлением заявления без рассмотрения.

Девять раз за полгода судьи рассматривали экономические споры с использованием видео-конференц-связи.

Также за полгода судьи экономколлегии рассмотрели 899 жалоб на решения по делам об административных правонарушениях, принятые арбитражными судами. До заседания дошли лишь 13 из них, каждая такая жалоба была удовлетворена.

Судебная коллегия по административным делам

За первые шесть месяцев 2019 года коллегия Верховного суда по административным делам рассмотрела в первой инстанции 534 административных иска (против 699 годом ранее), из них 123 – в судебном заседании. В апелляционной инстанции в судебном заседании рассмотрено 611 административных дел (против 478 в 2017 году), а в кассационной – 151 (140). По делам об административных правонарушениях судьи рассмотрели 7256 жалоб и 465 дел. В порядке надзора рассмотрено 330 жалоб и представлений.

За отчетный период ВС зарегистрировал 549 административных исковых заявлений, заявлений и жалоб, поступивших в ВС по первой инстанции. Для сравнения, в аналогичный период 2018 года их было значительно больше – 705. Судьи вынесли 275 (годом ранее – 404) определений об отказе в принятии административного искового заявления и 136 (151 – в 2018 году) определений о его возвращении.

Окончено производство по 123 делам – это практически показатель 2017 года (тогда – 122). По 118 делам вынесены решения, в том числе по 23 делам требования удовлетворены, а по четырём – производство было прекращено.

Кроме того, за шесть месяцев 2019 года судколлегия по административным делам рассмотрела 383 дела об административных правонарушениях, лишь немного перекрыв показатель 2018 года (382 дела). Чаще всего обжаловали:

  • постановления несудебных органов и должностных лиц – 103 дела;
  • постановления мировых судей – 169 дел;
  • постановления районных судов – 110 дел.

Успешное обжалование случилось по 139 делам. Самый частый исход (75 случаев) – отмена постановления о привлечении к административной ответственности с прекращением производства. Без изменения решение оставили лишь по 32 делам.

«Уголовная» коллегия

За январь – июнь текущего года коллегия ВС по уголовным делам рассмотрела по апелляционной инстанции 473 уголовных дела (на 20 меньше, чем за первое полугодие 2018), а по кассационной – 24 736 жалоб и представлений (годом раньше – 27 801). Лишь по 382 делам вынесены постановления о передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Годом ранее представлений и жалоб было 27 147, передано на рассмотрение – 374. Нагрузка на уголовную коллегию уменьшилась в части общего количества жалоб, но число рассмотренных в заседании дел осталось примерно на уровне 2018 года.

Видео (кликните для воспроизведения).

Из 410 жалоб на приговоры, постановления о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера, то есть на итоговые решения по уголовным делам, суд отменил решения в отношении 31 человека. Было отменено 20 обвинительных приговоров и 10 оправдательных, еще в одном случае коллегия отменила постановления о прекращении дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В отношении 77 осужденных приговор был изменен, при этом в большинстве случае Верховный суд выбирает смягчение приговора. Тем не менее девять осужденных получили от «уголовной коллегии» более строгое наказание, чем в нижестоящих судах. Приговоры в отношении 572 человек оставлены без изменения.

При рассмотрении 300 апелляционных дел в 319 судебных заседаниях использование видео-конференц-связи было больше, чем в любой другой коллегии ВС. Больше, чем во всех остальных коллегиях ВС вместе взятых.

Читайте так же:  Какое наказание за ношение травматического оружия

В кассационном порядке коллегия рассмотрела 69 уголовных дел в отношении 77 человек и удовлетворила жалобы и представления по 65 делам в отношении 72 лиц. Четыре приговора были отменены полностью, еще 32 – изменены (все – смягчены).

Дисциплинарная коллегия: одно успешное обжалование

Раздел статистики, посвященный дисциплинарной коллегии ВС, наименее информативен и состоит из одного абзаца. В ВС отмечают, что за первые шесть месяцев 2019 года коллегия зарегистрировала 43 заявления (46 – в 2018 году), из которых заявителям возвратили 36, а к производству приняли всего семь. Рассмотрено было лишь шесть дел, и только по одному из них требования были удовлетворены. Этот показатель за год снизился в три раза – тогда ДК ВС удовлетворила требования по трем делам.

Решение Верховного суда: Постановление N 5-АД16-255 от 19.12.2016 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 19 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» Оганесяна К.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы от 29 января 2015 года № 5-7/15, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 14 сентября 2015 года вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее также — общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы от 29 января 2015 года № 5-7/15, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 14 сентября 2015 года постановление мирового судьи и решение судьи районного суда изменены в части даты вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы (вместо 2014 года указан 2015 год). В остальной части вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации генеральный директор общества Оганесян К.Г. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по охране природы от 15 сентября 2014 года № 1501- 386/2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.41 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 5-7).

Постановление должностного лица в установленном законом порядке обществом обжаловано не было и вступило в законную силу 07 октября 2014 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2014 года (л.д. 3-4), ответом начальника Управления экономики и финансов Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 11 декабря 2014 года на запрос от 08 декабря 2014 года, из которого следует, что административный штраф в размере 300 000 рублей обществом не уплачен (л.д. 11), копией постановления от 15 сентября 2014 года о привлечении общества к административной ответственности по статье 4.41 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» (л.д. 5-7), уведомлением от 08 декабря 2014 года о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, общество обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что общество не имело информации о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.41 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», а также о неизвещении общества о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о рассмотрении настоящего дела мировым судьей, мотивированные тем, что направленная обществу корреспонденция поступала иному юридическому лицу с идентичным названием, расположенному по тому же адресу, подлежат отклонению.

Читайте так же:  Обжалование постановления об исполнительном сборе

В силу частей 1,3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства представителя.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 15 сентября 2014 года о привлечении общества к административной ответственности по статье 4.41 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях а также уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялись обществу заказными письмами с уведомлениями по адресу места нахождения общества: Москва, Зеленоград, Савелкинский пр-д, д. 4, этаж 13, пом. XXI, комн. 13.

Согласно уведомлениям направленные в адрес общества почтовые отправления доставлены адресату и получены сотрудником по фамилии Сташевская 26 сентября 2014 года и 15 декабря 2014 года (л.д. 8, 9).

При получении корреспонденции названным лицом не было заявлено о том, что она не является сотрудником общества, полученные отправления на почту возвращены не были. Следовательно, причин полагать, что обществом не получены направленные ему судом по надлежащему адресу почтовые отправления, либо они получены не уполномоченным лицом, не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению обществу было направлено извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 29 января 2015 года, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Данное извещение получено вышеназванным сотрудником по фамилии Сташевская 23 января 2015 года, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении корреспонденции (л.д. 17). Каких либо замечаний о том, что входящая корреспонденция, получаемая ею, не относится к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», не заявлено.

Следовательно, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника общества, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации обществом права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы В постановлении заместителя председателя Московского городского суда от 14.09.2015 обоснованно отмечено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу Данные положения закреплены в статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г. Москвы от 29 января 2015 года № 5-7/15, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 14 сентября 2015 года вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» Оганесяна К.Г без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров

Надзорная жалоба по административному делу

Надзорная жалоба – процессуальный документ, подаваемый с целью изменения или отмены вступившего в силу постановления суда первой, апелляционной и кассационных инстанций.

Функции надзора не предусматривают изучение доказательной базы по делу, а заключаются в проверке правильности и единообразия трактовки судами правовых норм.

Куда подается жалоба

Надзор за деятельностью судебных инстанций осуществляется Верховным Судом Российской Федерации (ВС РФ).

Прилагаемые документы

К надзорной жалобе должны быть приложены:

  • необходимое количество копий документа по числу лиц, участвующих в деле;
  • копии решений, ранее принятых в предыдущих инстанциях, заверенные соответствующими судебными органами;
  • квитанция об уплате госпошлины (определение о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера сбора и пр.).

Сканированный образ каждого документа, направляемого через Интернет, заверяется простой или усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Председателя ВС РФ от 29.11.2016 № 46-П.

При отсутствии необходимых приложений надзорная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в 10-дневный срок со дня ее представления (п. 2 ст. 335 КАС РФ).

Государственная пошлина

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ за подачу надзорной жалобы взимается государственная пошлина в той же сумме, которая уплачивается за представление неимущественного иска:

  • 300 руб. – для граждан;
  • 6 000 руб. – для юридических лиц.

Квитанция об уплате пошлины включается в пакет документации, прилагаемый к жалобе.

Заявитель может просить о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты пошлины (в пределах 1 года) или уменьшении ее размера. Ходатайство заявителя оформляется определением суда, которое также прикладывается к пакету документов. При наличии льготы по уплате госпошлины к жалобе необходимо приложить копию документации, подтверждающей право на ее применение.

Вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки, уменьшения размера) платежа решается надзорной инстанцией без извещения участников административного дела (п. 6 ст. 334 КАС РФ).

Читайте так же:  Апелляционное постановление по административному делу

Как составить надзорную жалобу

Согласно п. 1 ст. 334 КАС РФ документ должен содержать:

  1. Наименование суда, в который он подается;
  2. ФИО (название) и адрес заявителя;
  3. ФИО (название) и адрес других лиц, участвующих в деле;
  4. Наименование судов, рассматривавших административное дело в первой (апелляционной, кассационной) инстанциях и содержание их решений;
  5. Указание на постановления, которые обжалуются;
  6. Доводы, являющиеся основанием для пересмотра этих постановлений;
  7. Прошение лица, подающего надзорную жалобу;
  8. Перечень прилагаемых документов;
  9. Дату и подпись заявителя.

Срок подачи жалобы

В соответствии с п. 2 ст. 333 КАС РФ судебные постановления могут быть обжалованы в течение 3 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Срок представления жалобы, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен по заявлению заинтересованного лица при соблюдении одного из нижеперечисленных условий:

  1. Обстоятельства, послужившие причиной такого пропуска, произошли до истечения 1 года со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта;
  2. Заявление подано гражданином (организацией, учреждением), не являющимся участником административного дела, права (свободы, интересы) которого были нарушены принятым судебным актом. И этот субъект обратился с надзорной жалобой после того, как узнал об исходе дела.

Кто может обратиться с жалобой

В соответствии с п. 1 ст. 332 КАС РФ подать надзорную жалобу могут:

  • участники дела (административный истец, административный ответчик, их уполномоченные представители и т. д.);
  • другие лица, права, свободы и законные интересы которых были нарушены вынесенными судебными постановлениями;
  • государственные органы;
  • Генеральный прокурор РФ и его заместители (если административное дело рассматривалось при участии прокурора), действующие в интересах государства или неопределенного круга лиц, права которых нарушаются вынесенным судебным актом.

Способы подачи

Как правило, надзорная жалоба направляется Почтой России: ценным письмом с описью вложения (заказным отправлением с уведомлением о вручении).

Пользователи, имеющие подтвержденную учетную запись в системе ЕСИА (на портале Госуслуги) или электронно-цифровую подпись, могут направить жалобу через сайт ВС РФ: https://www.vsrf.ru. Отслеживать результат подачи документов можно в личном кабинете.

Сроки рассмотрения надзорной жалобы

Все жалобы, поступающие в Президиум ВС РФ, проходят обязательный предварительный этап рассмотрения одним из судей в срок:

  • не более 2 месяцев, если дело не было истребовано;
  • не более 3 месяцев – в случае истребования дела.

При этом не учитывается период времени, прошедший со дня запроса административного дела и до дня его поступления в ВС РФ. А в особо сложных случаях судья, с разрешения Председателя ВС или его заместителя, может продлить срок изучения жалобы, прилагающейся к ней документации и материалов дела, но не больше чем на 2 месяца.

По результату предварительного изучения представленных документов судья выносит определение:

  • о пересмотре спорного судебного акта в заседании Президиума ВС РФ;
  • об отказе в рассмотрении надзорной жалобы.

Заседание должно быть назначено в срок, не превышающей 2 месяцев со дня вынесения определения в пользу заявителя.

Решения каких инстанций обжалуются в порядке надзора

Внимание: описанный порядок уже неактуален, он действовал до вступления в силу закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019), а именно до запуска работы кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Согласно п. 2 ст. 332 КАС РФ в Президиум ВС РФ направляются жалобы на:

1. Вступившие в законную силу судебные решения, принятые в первой инстанции:

  • верховных судов республик (краев, областей, АО, городов федерального значения);
  • флотских (окружных) военных судов,

если апелляция рассматривалась в ВС РФ.

  • Апелляционной коллегии ВС РФ;
  • Судебной коллегии по административным делам ВС РФ или Военной коллегии ВС РФ, вынесенные в апелляционном или кассационном порядке.

Порядок рассмотрения жалобы в суде

Президиум ВС РФ принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи, ранее изучившего представленные материалы, и направляет участникам дела:

  • копии надзорной жалобы;
  • копии определения о пересмотре спорного судебного акта в заседании;
  • извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Неявка в суд участников дела, которые были извещены надлежащим образом, не препятствует проведению заседания.

  • обстоятельства дела;
  • содержание судебных актов, принятых предыдущими инстанциями;
  • доводы, послужившие основанием для подачи жалобы.

Участники дела вправе дать объяснения, при этом первым высказывается лицо, подавшее надзорную жалобу.

Результат рассмотрения дела определяется Президиумом в порядке голосования.

При равном количестве голосов, поданных за пересмотр административного дела и против его пересмотра, надзорная жалоба считается отклоненной.

По итогам заседания издается постановление об аннулировании судебного решения, принятого предыдущей инстанцией, его изменении или об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения и дальнейшему обжалованию уже не подлежит, за исключением случаев пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Список источников

1. Статья 332 КАС РФ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора.

2. Статья 333 КАС РФ. Порядок и срок подачи надзорной жалобы, представления.

3. Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

4. Статья 334 КАС РФ. Содержание надзорной жалобы, представления.

5. “Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа” (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 46-П).

6. Статья 335 КАС РФ. Возвращение надзорной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

7. Статья 336 КАС РФ. Сроки рассмотрения надзорной жалобы, представления.

8. Статья 333.19 НК РФ. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

9. Статья 333.20 НК РФ. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

10. Статья 333.41 НК РФ. Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

11. Статья 337 КАС РФ. Рассмотрение надзорной жалобы, представления.

12. Статья 338 КАС РФ. Отказ в передаче надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

13. Статья 339 КАС РФ. Определение о передаче надзорной жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

14. Статья 340 КАС РФ. Порядок и срок рассмотрения надзорной жалобы, представления с административным делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

15. Статья 341 КАС РФ. Основания для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора.

16. Статья 342 КАС РФ. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных актов в порядке надзора.

17. Статья 343 КАС РФ. Содержание постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Видео (кликните для воспроизведения).

18. Статья 344 КАС РФ. Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Источники

Решения верховного суда рф по административным делам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here