Составили протокол об административном правонарушении без меня

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Составили протокол об административном правонарушении без меня", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении

Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении

1. Анализ правил ч. 1, 2 ст. 28.5 показывает, что:

1) по общему правилу протокол об административных правонарушениях должен быть составлен немедленно после выявления (должностным лицом, которое вправе составить протокол, см. коммент. к ст. 28.3) административного правонарушения. См. об этом также письмо ГТК от 17.05.02 N 01-06/19136;

2) в изъятие из этого правила протокол составляется в течение 2-х календарных суток (т.е. и нерабочие дни из подсчета не исключаются) с момента выявления правонарушения. Отсчет этих суток начинается не со следующей даты после дня, когда административное правонарушение было выявлено, а именно с момента выявления (например, если административное правонарушение выявлено в 13.00, то протокол должен быть составлен в течение 48 часов) в случае, если требуется дополнительно выяснить:

а) обстоятельства дела (т.е. имеющихся фактов, доказательств, обстоятельств недостаточно, чтобы решить вопрос о наличии или отсутствии события административного правонарушения);

б) данные о физическом лице (в отношении которого возбуждено дело);

в) сведения о юридическом лице (место его реального нахождения, состав учредителей, наличие у него лицензии и т.п.).

ВС разъяснил, что нарушение сроков, установленных в ст. 28.5 и 28.8 — являются несущественными недостатками составления протокола об АП (п. 4 Пост. N 5).

2. Применяя правила ч. 3 ст. 28.5, необходимо обратить внимание на следующее:

1) сроки, упомянутые в ч. 1 ст. 28.5, не применяются, если по делу об административном правонарушении проводится расследование (см. коммент. к ст. 28.7);

2) в этих случаях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после того, как выявлен факт совершения административного правонарушения (но этот факт выявляется именно в результате расследования). Срок проведения административного расследования по общему правилу не может превышать одного месяца со дня возбуждения дела об административном правонарушении (см. коммент. к ст. 5.6 и 28.7);

3) правила о сроках составления данного протокола полностью применимы и к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (см. коммент. к ст. 28.4).

Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

1. Анализ правил ч. 1 и 2 ст. 28.2 позволяет сделать ряд выводов:

1) об административном правонарушении (по общему правилу) составляется протокол. Исключения представляют следующие случаи:

а) дело об административном правонарушении возбуждено прокурором (последний выносит постановление в сроки, предусмотренные в ст. 28.5, см. коммент. к ст. 28.4, 28.5);

б) закон допускает назначать административное наказание, не составляя протокол (например, когда за совершение административного правонарушения назначается предупреждение либо административный штраф, размер которого не превышает 100 (при нарушении таможенных правил — 1000) рублей. Кроме того, с 01.02.08 (после вступления в силу изменений, внесенных в КоАП Закон N 225 от 02.10.07) протокол не составляется и в случаях совершения административных правонарушений предусмотренных частями 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15, а также в случаях указанных в ч. 3 ст. 28.6 (см. об этом коммент. к ст. 28.6, 29.10);

2) сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2, указываются в протоколе об административном правонарушении обязательно. При отсутствии хотя бы одного из них протокол (как процессуальный документ) обесценивается);

3) в протоколе могут быть указаны и другие сведения:

а) прямо предусмотренные законом (например, о доставлении, см. коммент. к ст. 27.2);

б) хотя и не предусмотренные в законе, но не противоречащие ему и способствующие правильному и своевременному разрешению дела.

2. Применяя правила ч. 3-6 ст. 28.2, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства:

1) физическому лицу (лично или его представителю, уполномоченному доверенностью, например, защитнику), а также законному представителю юридического лица (см. коммент. к ст. 25.4), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться (в необходимых случаях — с помощью переводчика, см. коммент. об этом к ст. 24.2, 25.10) с протоколом об административном правонарушении. Эти лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (они прилагаются к протоколу, если подписаны лицом, сделавшим эти замечания);

2) протокол об административном правонарушении должен также содержать запись о том, что всем участникам производства по делу разъяснены их права и обязанности. Упомянутая запись должна быть удостоверена подписями каждого участника;

3) протокол об административном правонарушении подписывается лицами, указанными в ч. 5 ст. 28.2. Если физическое лицо, законный представитель юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, отказываются подписать протокол, должностное лицо (составившее протокол) делает об этом запись в протоколе и удостоверяет ее своей подписью;

4) копия протокола об административном правонарушении (изготовленная и заверенная доставившим его должностным лицом) вручается:

а) физическому лицу (законному представителю юридического лица), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

б) потерпевшему (см. коммент. к ст. 25.2);

в) если упомянутые лица (хотя бы устно) попросили о вручении такой копии. О том, что копия протокола об административном правонарушении вручена упомянутым лицам, делается запись в протоколе об административном правонарушении, а сама копия вручается упомянутым лицам под расписку;

5) нормативные акты федеральных органов исполнительной власти о составлении протокола об административном правонарушении (например, приказ Росархива от 18.02.2002 N 18) применяются постольку, поскольку не противоречат правилам ст. 28.2, а также ст. 28.3, 28.5, 28.8, 29.5 (см. коммент. к ним);

6) при неявке (несмотря на то, что они были надлежащим образом извещены) лица (или его законного представителя), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — допускается составление протокола и в отсутствии такого лица. В этом случае лицу, (в отношении которого протокол был составлен) должна быть направлена (например, по почте, с нарочным и т.п.) копия протокола в течение трех дней (отсчет этого срока начинается со дня следующего за днем составления протокола). Следует иметь в виду, что ч. 4.1 была введена в ст. 28.2 Законом N 210 от 24.07.07 и вступила в силу с 11.08.07;

7) о неявке указанных выше лиц, в протоколе необходимо сделать запись об этом (и данное положение вступило в силу с 11.08.07).

3. Верховный Суд РФ разъяснил (в п. 4, 5 пост. N 5), что:

а) существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного дела (например, нет данных о том владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу);

б) Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушения установленных в ст. 28.5 и 28.8 сроков составления протокола и направления его судье;

Читайте так же:  Роспотребнадзор нарушение тишины

в) проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения ст. 28.3, а также нормативных актов соответствующих органов исполнительной власти;

г) возвращая протокол судье (на основании ч. 4 ст. 29.4) необходимо вынести мотивированное определение об этом.

Кроме того, ВС полагает, что:

— если может быть назначено административное приостановление деятельности, то в протоколе должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается (п. 8 Обзора от 25.03.09);

— обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (п. 8 Пост. N 18);

— ч. 2 ст. 28.2 устанавливает, что в протоколе об АП указываются и иные сведения (помимо перечисленных в самой ст. 28.2 — А.Г.) необходимые для разрешения дела (п. 9 Обзора от 28.05.08).

4. В свою очередь ВАС обратил (в п. 17 пост. N 2) разъяснил следующие особенности применения ст. 28.2:

1) ст. 28.2 представляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении;

2) суду необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2, направленные на защиту этих прав;

3) нарушение указанных прав может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования органа о привлечении к административной ответственности (по ч. 2 ст. 206 АПК), или для признания незаконным и отмены оспариваемого решения (по ч. 2 ст. 211 АПК).

5. О практике применения ст. 28.2 судами см. также п. 11 Пост. от 21.11.05.

Привлечение к административной ответственности без составления протокола

Недавно наткнулись на Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 №АПЛ13-621.

«В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Как правильно указано в обжалованном решении суда, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила федеральным законодателем в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно указал на ошибочность суждения заявителей о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении в указанных в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ случаях вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, по сути, аннулируется.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ и предусматривает подачу соответствующих жалобы, протеста, по результатам рассмотрения которых может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Иной процедуры отмены постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не закрепляет.

Исходя из анализа положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.

Как правильно пояснили в суде представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, в рассматриваемом случае, наличие протокола и его приобщение к соответствующему постановлению не влечет нарушение прав граждан, а позволяет при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ исследовать все доказательства по делу».

По моему мнению, данная правовоая позиция ВС РФ:

1. Противоречит ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ (Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.)

2. Девальвирует ст.25.1 КоАП РФ как гарантию защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

Может ли рассматривать дело об административном правонарушении лицо, составившее протокол по этому делу?

Диспозиция проста по содержанию. Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении № 1, тут же или через некоторый промежуток времени рассматривает по существу дело об административном правонарушении № 1 с вынесением соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Первая же мысль приходит о грубом нарушении закона об административной ответственности – «судья» и «следователь» совмещены в одном лице. И в первую же очередь хочется подтвердить эту позицию (и обрадоваться) точкой зрения Верховного Суда РФ, неважно, где она выражена. И тут встревает два неприятных сюрприза:

1. На прямой вопрос в лоб Верховному Суду РФ последовал ответ без ответа: «Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает право должностных лиц или органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, кроме судей, составлять протоколы об административных правонарушениях. В случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении гражданин, в отношении которого вынесено это постановление, а также другие лица, имеющие в силу ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования такого постановления, не лишены возможности обжаловать его в районный суд» (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года»).

2. Верховный Суд РФ в относительно свежем решении от 22.01.2016 № 36-АД15-5 отстаивает позицию «можно» в ситуации, когда должностное лицо Роструда само составило протокол по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО и само же его рассмотрело. Районный суд заключил по делу: «Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу». Но это разбилось о безукоризненную резолюцию Верховного Суда РФ: «Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит».

Теперь пороемся в подходе высшей судебной инстанции. Сам обожаю этот довод – на самом деле он очень ценен. Ибо когда в дырявом КоАП РФ не можешь ничего понять по очередному казусу местного значения, то действительно, нет лучше приема, чем прекратить споры и рассуждать как школьники – «прямо не написано / прямо написано».

Читайте так же:  Списание дебиторской задолженности срок давности

Но «школьным» методом можно дойти и до противного – а в КоАП РФ нет и разрешения на рассмотрение дела об административном правонарушении лицом, составившим протокол.

Чем можно еще оправдать подход, когда разрешается рассматривать протокол лицу, ему же его составившему? Наверное, тем, что, переходя на позиции высшей прагматичности, КоАП РФ и законы субъектов РФ – это законы оперативности. Если в битве за каждую условно 1000 рублей штрафа (даже понимая, что для многих людей это существенные деньги) проводить процедуры, достойные рассмотрения уголовного дела о коррупции, то тогда и оперативность из закона исчезает. Притом довод об «оперативности» находит в себе массу подтверждений: и сжатые сроки, и поверхностная со множеством дыр регламентация процедур, и судебная практика, отодвигающая массу процессуальных нарушений от термина «существенные», и так далее.

Буквальный подход Верховного Суда РФ превращает рассмотрение дела в пустую формальность, убивает ведомственный контроль за своими же подчиненными, а также устраняет то звено в виде «должностного-лица-специалиста», которое более компетентно в изучении обстоятельств дела и специальных норм закона, чем, скажем так, лицо, которое по закону рассматривает «всё».

Поэтому предлагаю ряд позиций, по которым можно попробовать переубедить Верховный Суд РФ. Ведь его мнения редко бывают окончательными и бесповоротными.

(а) Любопытна находка, что некоторые заключения Верховного Суда РФ с очевидностью притягиваются за уши к обозначенному вопросу. А это уже само по себе уменьшает плотность накопленного Верховным Судом РФ опыта по вопросу «лицо может рассмотреть по существу дело по собственному протоколу», что в свою очередь дает надежду для маневра.

К примеру, есть справка «Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ», подготовленная до системы КонсультантПлюс (Панкова О.В., 2014), где автор справки указывает: «В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики за I квартал 2007 г., уполномоченное должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в день составления протокола, поскольку никаких ограничений по этому поводу КоАП не установил. В целом судебная практика и ранее шла по этому пути, однако до появления названного разъяснения отсутствовало единообразное понимание того, вправе ли одно и то же должностное лицо составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление по делу. В частности, некоторые судьи считали, что такая позиция не является правомерной, поскольку «никто не может быть судьей в собственном деле». Верховный Суд РФ не воспринял данный подход, указав на то, что уполномоченное должностное лицо вправе составить протокол и рассмотреть дело в один день при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката».

Парадокс в том, что такого мнения Верховного Суда РФ в самом Обзоре не видно. Там описана возможность оформления протокола и рассмотрения дела в один день. При этом не указано, кто именно это должен делать: «Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката».

Проще говоря, Верховный Суд РФ по вопросу «может ли лицо рассмотреть по существу дело по собственному протоколу» в Обзоре судебной практики за I квартал 2007 г. не указал ничего.

Есть распространенное мнение, выраженное в том числе здесь, что якобы Верховный Суд РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 (пункт 10) имел ввиду, что раз должностные лица, составившие протокол, не являются участниками производства по делу об административном правонарушении, то они не вправе проводить административное разбирательство и выносить постановление по делу об административном правонарушении. Данный довод обычно приводится в совокупности с другими – лицо не может надлежаще провести проверку по ст. 29.1 КоАП РФ, не может само себе отправить протокол и т.д.

Но опять же – если почитать постановление, Верховный суд РФ имел ввиду не это. Высшая судебная инстанция в пункте 10 постановления фактически напоминала, что в главе 25 КоАП РФ нет ни слова про лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях. И там указывалось на лишение их права заявлять отводы и ходатайства. И поэтому притягивать мнение Верховного Суда РФ в постановлении № 5 в совокупность аргументации не совсем корректно.

(б) Что бы ни говорил сейчас Верховный Суд РФ, а нижестоящие суды частенько отстаивали противоположную позицию. Если свести воедино в какой-нибудь жалобе накопленную аргументацию местной практики, то можно попробовать Верховный Суд РФ продавить снизу. Привожу эти судебные позиции.

Б.1. По результатам анализа ст.ст. 28.8, 29.1, 29.4, 29.9 КоАП РФ делается вывод, что лицо, рассматривая собственный же протокол, не способно «объективно оценить правильность составления протокола и всех других документов, приобщенных к протоколу, оценить законность получения доказательств, а также произвести возвращение протокола невозможно; вынесение постановления о прекращении производства по делу также требует объективной оценки составленного протокола и приобщенных к нему документов» (решение Большесосновского районного суда Пермского края от 14.04.2015 по делу № 12-25/2015; решение Пермского краевого суда от 07.05.2014 по делу № 7-514/2014-21-327-2014).

Б.2. «В соответствии с ч. 2 ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо не может рассмотреть дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Таким образом, Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможности составления протокола об административном правонарушении и последующего рассмотрения дела одним и тем же должностным лицом ГАИ» (решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 09.11.2010 по делу № 12-341/2010).

Б.3. «КоАП РФ не содержит норм, предоставляющих право одному должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания… Однако должностное лицо, действующее на стадии возбуждения дела об административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела» (решение Череповецкого городского суда Вологодской области по делу № 12-608/2013 от 11.07.2013).

Протокол ГИБДД в вопросах и ответах

Видео (кликните для воспроизведения).

Протокол об АПН

Дело об административном правонарушении возбуждается протоколом. Но в определённых случаях он может вовсе не составляться. И тогда, собственно писать в таком протоколе будет нечего. Тем не менее, если привлекаемое лицо оспаривает свою вину либо наличие самого нарушения, то протокол должен быть составлен. Это чётко говорит закон. А вот о том, что именно писать в протоколе ГИБДД, если Вы не согласны с нарушением ПДД, пойдёт речь ниже. Но сначала нужно понять, что такое протокол, правила его составления и посмотреть его образец.

Читайте так же:  Оплатить административный штраф по реквизитам

Для начала выясним азы — протоколы ГИБДД бывают разные. В статье мы рассматриваем только протокол об административном нарушении. Но помимо него бывают:

  • протокол задержания,
  • доставления,
  • отстранения от управления,
  • досмотра,
  • осмотра места совершения нарушения,
  • изъятия вещей и документов,
  • направления на медосвидетельствование.

Зачем нужен?

Итак, любое наказание водителю выносится только после определённой процедуры рассмотрения. Эту процедуру называют административным делом. Рассматривать его в общих случаях могут сотрудники полиции или судьи (реже — прокуроры и другие должностные лица).

Протокол нужен для того, чтобы возбудить такое административное дело. По сути без этой бумаги (протокол на 2020 год возможен только в письменном виде, но не в электронном) нет и самого дела. Но за исключением исключений.

Статья 28.2 КоАП.
1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Какие правила выписывания?

Порядок составления протокола регулируется статьёй 28.2 КоАП и соседних статей. Так, в протоколе должны быть обязательно написаны определённые данные о месте и дате совершения нарушения ПДД, об инспекторе и водителе.

В частности, обязательные данные для протокола (ч.2 ст. 28.2 КоАП):

  • дата и место написания протокола об АПН,
  • ФИО и должность инспектора ДПС, который его выписывает
  • ФИО полностью, адрес регистрации, место работы привлекаемого водителя,
  • ФИО полностью, адреса регистрации свидетелей и/или потерпевших по вине водителя,
  • дата и время нарушения ПДД, а также описание самого события нарушения,
  • любые другие данные, так или иначе относящиеся к рассмотрению АПН.

Также в протоколе предусмотрено место и для объяснений привлекаемого лица, пострадавших в результате нарушения и свидетелй.

Обязательно при выписывании протокола сотрудником ГИБДД в нашей ситуации он обязан объяснить права привлекаемого человека, в частности, статью 25.1 (право ознакамливаться с документами в деле), а также статья 51 Конституции РФ (право не свидетельствовать против себя или своих близких родственников) — это предписано частью 3 статьи 28.2 КоАП, а также пунктом 150 регламента.

Далее оригинал протокола остаётся у инспектора, а водителю вручается его копия, также предлагается подписать его.

Должен ли инспектор выписывать протокол при мне?

Нет. Такой прямой обязанности у инспектора нет. Как протокол, так и постановление могут писаться отдельно от водителя. Но важный момент: водителю (лицу, в отношении которого возбуждено дело) сотрудником ГИБДД обязательно должен быть представлен протокол для ознакомления, а также предложено расписаться и написать замечания в этом документе. Обязанность инспектора ДПС это сделать прописана в пункте 151 регламента.

Что, если не подписывать?

Как мы уже рассказали, вручить протокол ГИБДД на подпись водителя — обязанность инспектора. Может ли он заставить подписаться, если последний отказывается от этого? Нет.

Но Ваш отказ от подписи в протоколе ровным счётом ничего может не значить. Более того, обычно те, кто отказывается от этого, принимая отчуждённую позицию, даже не смотрят в него и не читают, что инспектор там написал. А написать мог он очень многое.

Именно поэтому вместо отказа от подписи в протоколе мы рекомендуем, наоборот, внимательно его изучить, а также написать в графе объяснений Ваши нарушенные права и напрямую указать несогласие с нарушением.

Распространена практика, когда копия протокола вообще не предлагается на подпись водителю. В этом случае сотрудник ГИБДД, злоупотребляя незнанием законодательства водителем, просто даже не предлагает ему протокол на подпись. А вместо в графе для этого пишет «От подписи отказался». Такое право инспектору даёт часть 5 статьи 28.2 КоАП.

Может ли инспектор составить протокол не сразу?

Может, но только в исключительных случаях. Право выписать протокол потом ему даёт пункт 143 регламента МВД. Причин для написания протокола ГИБДД не сразу в 2020 году может быть только 2:

  1. неизвестность данных об обстоятельствах дела на данный момент,
  2. невозможность выяснения личных данных о привлекаемом лице.

В обоих случаях отсрочка выписывания не должна превышать 2 суток.

Нужно ли говорить, что перечисленные причины для отсрочки в принципе не способны иметь место в стандартных схемах нарушений. Например, когда водитель увидел на дороге нарушение ПДД, остановил водителя, чтобы привлечь. В этом случае все данные у сотрудника ГИБДД есть.

Что писать в протоколе, если не согласен с нарушением ПДД?

Одно из основных правил заполнения протокола водителем, в котором многие водители заблуждаются — это вред самому себе при отказе от подписи в документе. Как мы уже говорили выше, не нужно этого делать, а, напротив, внимательно его изучить и подписать, а также сделать нужные записи, но какие?

Итак, если Вы не согласны с вменяемым Вам нарушением ПДД, то писать в протоколе нужно нижеследующее. Важно писать кратко и лаконично. Но, если в каких-либо графах Ваш текст не умещается, то в этих соответствующих графах напишите: «Объяснения дал на отдельном листе» и напишите, разумеется, на отдельной бумаге то, что захотите.

  1. В поле для объяснений привлекаемого лица нужно написать: «С нарушением не соласен. Нуждаюсь в помощи защитника«. Тем самым, Вы сразу сообщаете о факте оспаривания нарушения ПДД. Если Вы этого не напишете сразу, то это, конечно же, не лишит Вас права обжалования постановления с штрафом, но судья или другой рассматривающий дело орган примут во внимание, что Вы не были согласны с этим изначально. Можно также кратко написать обоснование несогласия с нарушением.
  2. В той же графе, если сотрудника ГИБДД не объяснил Ваши права, также нужно сделать об этом пометку: «Права не разъяснены«.
  3. Если есть свидетели или присутствует видеозапись, что может доказать Вашу невиновность, напишите в замечаниях: «Имеется видеозапись с регистратора.» или «Имеются свидетели [ФИО]. Ходатайствую об их привлечении к рассмотрению административного дела».
  4. Если нарушение ПДД совершено (или не совершено, но сотрудник ГИБДД обвиняет в этом) в другом городе, а Вы хотите, чтобы дело рассматривалось в Вашем городе, то в замечаниях напишите: «Ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительства«. Инспектор должен удовлетворить это ходатайство либо представить веские основания для отказа в удовлетворении. Важно знать — на письменные ходатайства сотрудники отвечают также письменно.

Когда не выносится?

Такое исключение, на самом деле, только одно — это отсутствие факта оспаривания привлекаемым лицом наказания. Тогда выносится сразу постановление — это документ, которым уже устанавливается вина водителя, и ему назначается административный штраф или иное наказание (ч.1 ст. 28.6 КоАП).

Постановление без протокола может выноситься только в случаях, когда по статье кодекса предусмотрен только либо штраф, либо предупреждение.

Читайте так же:  Срок административного задержания лица исчисляется

Когда протокол ГИБДД обязательно должен быть составлен?

Из вышеописанного логично, что если Вы не согласны с нарушением ПДД, то в отношении Вас обязательно должен быть составлен протокол (ч.2 ст. 28.6 КоАП и п.142 Административного регламента). При этом, он может быть написан уже потом — после вынесения постановления.

Такая вот законодательная нелепость, когда протокол, которым по сути только ещё возбуждается дело, пишется уже после назначения наказания по этому делу соответствующим постановлением.

Можно обжаловать штраф, если в протоколе ошибка?

Ошибка ошибке рознь, и здесь всё зависит от её характера.

Бывают просто опечатки, на которые судья при обжаловании просто закроет глаза либо направит на исправление, что никак не повлечёт отмену штрафа. К таким ошибкам относятся элементарные опечатки (например, инспектор ошибся буквой в фамилии, но это не даёт оснований полагать, что виновник не Вы, так как остальные данные верны), ошибки с номером нарушенного пункта ПДД при адекватном описании обстоятельств и правильно написанной статье КоАП.

Но есть и существенные ошибки, которые позволят эффективно оспорить штраф. К таким относятся, например, ошибка в адресе совершения нарушения ПДД, если протокол выписывается за запрещённую остановку.

Что касается неверно указанной статьи КоАП, если в результате этого назначен не тот штраф, то при обжаловании чаще всего это переквалифицируется в правильную статью с корректировкой суммы штрафа, согласно этой новой статье.

Можно ли обжаловать протокол?

Нет. В протоколе логически нечего обжаловать, так как протоколом только возбуждается дело. То есть протокол — это документ для указания всех обстоятельств дела для последующего их рассмотрения (возможно, даже другим инспектором или судьёй, прокурором и тому подобных), и ведение дела идёт на основании постановления. И жаловаться тут не на что.

Образец протокола ГИБДД 2020

Законодательство 2020 года регулирует лишь порядок заполнения протокола по части обязательных данных, которые должны быть в нём указаны. Образца протокола установленной формы нет. Но есть рекомендуемый образец, который прописан в Административном регламенте Приказа №664 МВД.

Протокол заполняется с обеих сторон и имеет один лист.

Образец лицевой стороны протокола:

Оборотная сторона протокола:

Чем отличается от постановления?

Протокол ГИБДД от постановления отличается, и разница кардинальна, хотя и относятся они оба к факту нарушения водителем ПДД.

Если протоколом, как мы уже говорили выше, возбуждается дело о нарушении, то постановлением фактически завершается рассмотрение этого дела. То есть постановление — эдакий вердикт и исход ведения процедуры выяснения обстоятельств и определения вины водителя с назначением штрафа (или иного вида наказания) как итог этого дела.

В принципе, многие нижеперечисленные правила относятся как к протоколу, так и к постановлению. Ведь в последнем также есть графа для замечаний привлекаемого лица, куда нужно писать нужную информацию (см. ниже), если тот не согласен с нарушением ПДД, его также нужно подписывать, а отказ от подписи может обернуться аналогичными последствиями.

Только образцы протокола и постановления ГИБДД разные.

Может ли протокол ГИБДД быть единственным доказательством?

И да, и нет. Дело тут в размытости оценки доказательств рассматривающим дело лицом, а также, чего греха таить, явного предвзятого отношения большинством судей к водителям с «презумпцией виновности» последних.

Дело в том, что в судах всегда работала практика «НОНДСП» – нет основания не доверять сотруднику полиции. И, если протокол ГИБДД является фактически единственным показателем вообще наличия самого правонарушения против слов водителя, то доверия будет больше именно протоколу, ведь его составляло служебное лицо, которое принимало присягу. Увы, но таким мнением руководствуются судьи. Для них сотрудник не может врать.

Тем не менее, кажется, что в 2020 году этот вопрос всё же идёт в сторону водителя – Верховный суд занял позицию водителя в спорах по нарушениям, когда единственным доказательством служит ли протокол, заверив, что инспектор ДПС обязан представить полный комплект доказательств для привлечения автолюбителя к штрафу или лишению. Вслед за Верховным судом РФ пошёл и областной ВС одного из регионов – в Татарстане также вынесено аналогичное решение при обжаловании:

Отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении

Отсутствие подписи привлекаемого
Отсутствие подписи привлекаемого в протоколе об административном правонарушении, если нарушитель отказался подписывать протокол и имеется соответствующая об этом отказе запись, не ведет к признанию протокола недопустимым (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Отсутствие подписи нарушителя напротив исправлений в протоколе

Нарушение процедуры освобождает от ответственности

Иногда административное правонарушение сходит с рук. Например, когда нарушена процедура привлечения к ответственности на стадии составления протокола об административном правонарушении. В каких случаях арбитражные суды отказывают в привлечении к ответственности из-за недостатков протокола?

Правильно оформленный протокол об административном правонарушении, как отмечают судьи, — процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица; необходимо правовое основание для вынесения постановления о привлечении этого лица к ответственности (постановления ФАС Московского округа от 16.09.2010 № КА-А40/10688-10, Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу № А56-34904/2009 и Дальневосточного округа от 28.12.2009 № Ф03-7094/2009).

Оспорить протокол — значит оспорить доказательства, подтверждающие виновность юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее — правонарушитель). Несоблюдение административными органами требований к составлению протокола служит основанием для отказа в привлечении к ответственности по КоАП РФ.

Требования к составлению протокола определены в ст. 28.2 КоАП РФ. Первое из них — обязательное участие правонарушителя при составлении протокола. Административный орган должен надлежащим образом известить правонарушителя о времени и месте составления протокола.

Конкретных способов извещения в КоАП РФ не предусмотрено. Поэтому уведомить правонарушителя можно лично под роспись, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой или по факсу. Любой названный способ, по мнению Пленума ВАС РФ, является надлежащим извещением (п. 24.1 постановления от 20.11.2008 № 60).

Суды признают извещение ненадлежащим в зависимости от того, что указано в уведомлении и кому оно вручено.

Текст уведомления должен содержать сведения о том, куда, когда, на какое время и для чего приглашается правонарушитель (в данном случае для составления протокола). При отсутствии одного из этих сведений извещение признается ненадлежащим, даже если правонарушитель его получил (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 по делу № А45-11307/2009, Волго-Вятского округа от 14.05.2009 по делу № А29-10046/2008 и Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 № А33-12721/08-Ф02-527/09).

Если в отношении правонарушителя планируется составить несколько протоколов, в уведомлении должны быть указаны все. Иначе надлежаще извещенным правонарушитель будет считаться только по одному протоколу (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 № А19-13964/08-28-Ф02-1499/09).

Как правило, административный орган направляет уведомление по почте или телеграммой по адресу, имеющемуся в деле.

Если письмо (телеграмма) вернется с отметкой почты (телеграфа) «адресат по данному адресу не находится», «нет такого адресата» и т.д., протокол может быть составлен без участия правонарушителя. Но если правонарушитель представит доказательства (в частности, выписку из ЕГРЮЛ), что он находится по другому адресу или у него другой почтовый адрес, то оформленный протокол не будет служить доказательством, подтверждающим его вину, и может повлечь отмену постановления о привлечения к ответственности. Уведомление с отметкой на письме «истек срок хранения» суд может признать ненадлежащим извещением, если административный орган не предпринял иных способов извещения правонарушителя, например не попытался вручить уведомление лично. В этих случаях судебная практика складывается в пользу организаций (постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2010 по делу № А05-2476/2010, Северо-Кавказского округа от 04.06.2010 по делу № А18-35/2010 и от 05.03.2010 по делу № А63-9783/2009).

Читайте так же:  Биоиндикаторы загрязнения окружающей среды

Подтверждением получения правонарушителем уведомления является почтовое (телеграфное) уведомление о вручении с подписью законного представителя правонарушителя или сотрудника, уполномоченного на получение почтовой корреспонденции.

Во вручении письма и телеграммы важную роль играют работники почты и телеграфа. Если они вручат письмо (телеграмму) в нарушение действующих правил оказания услуг почтовой и телеграфной связи неуполномоченному лицу, например не сотруднику правонарушителя или сотруднику, не имеющему доверенности, то такое извещение суды тоже обычно признают ненадлежащим (постановления ФАС Поволжского округа от 31.08.2010 по делу № А57-3557/2010 и от 19.01.2010 по делу № А12-16851/2009), за исключением ФАС Северо-Кавказского округа. Он допускает вручение извещения любому сотруднику правонарушителя, даже впоследствии уволенному (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 по делу № А32-22929/2008-12/209-40АЖ, от 05.09.2007 № Ф08-4913/2007-2108А и от 18.02.2008 № Ф08-357/2008-121А).

Для правонарушителей лучше, если уведомление будет направлено телефонограммой или по факсимильной связи. Дело в том, что проверить полномочия лица, принявшего телефонограмму либо факс, административному органу сложно, он может ограничиться только устными ответами. А если в суде выяснится, что данное лицо не является сотрудником правонарушителя или не имеет полномочий на прием корреспонденции, в привлечении к ответственности будет отказано (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2010 по делу № А69-2354/2009, Северо-Западного округа от 13.10.2008 по делу № А56-6031/2008 и Поволжского округа от 06.02.2008 по делу № А12-15818/07-С1).

Судьи рекомендуют административным органам пользоваться телефонограммами и факсом в случаях, не терпящих отлагательств (постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2010 по делу № А56-93269/2009 и Дальневосточного округа от 05.05.2009 № Ф03-1771/2009).

Протокол составляется после того, как административный орган получил доказательства о вручении правонарушителю извещения, в частности после получения почтового или телеграфного уведомления о вручении письма или телеграммы (постановление ФАС Московского округа от 30.04.2010 № КА-А41/4029-10). Если нарушитель, извещенный надлежащим образом, не явился для составления протокола, согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол оформляется в его отсутствие. Высшие арбитры разрешают составлять протоколы и в случае, если правонарушитель отказался получать уведомление или не явился за ним в почтовое (телеграфное) отделение связи несмотря на полученное почтовое (телеграфное) извещение (п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ № 60).

Сведения, которые должен содержать протокол, перечислены в п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из них суды отказывают в привлечении к ответственности (постановления ФАС Поволжского округа от 31.08.2010 по делу № А55-6854/2010, Центрального округа от 07.06.2010 по делу № А64-2813/09, Уральского округа от 27.05.2010 № Ф09-3986/10-С1 и Северо-Западного округа от 30.03.2010 по делу № А05-17242/2009). Однако даже при наличии всех сведений иногда можно избежать ответственности.

Протокол подписан неуполномоченным лицом

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол подписывает сам правонарушитель или его законный представитель. Законным представителем юридического лица считается его руководитель (п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

По мнению высших арбитров, подписать протокол может иное лицо на основании выданной законным представителем доверенности. Такое лицо пользуется всеми процессуальными правами законного представителя, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (Определение ВАС РФ от 25.04.2008 № 3016/08 и п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Доверенность на участие в составлении протокола содержит конкретные полномочия (функции) лица, которому она выдана, в конкретном административном деле и дату выдачи, а также подписывается руководителем юрлица (законным представителем). Участие лица на основании общей доверенности или доверенности, подписанной неуполномоченным должностным лицом организации (например, заместителем руководителя), не допускается. Такую доверенность судьи расценивают как ненадлежащее извещение правонарушителя (постановления ФАС Поволжского округа от 10.09.2010 по делу № А55-2473/2010, Северо-Кавказского округа от 22.07.2010 по делу № А53-730/2010 и Северо-Западного округа от 11.09.2009 по делу № А56-14965/2009).

Нарушен срок составления

Сроки составления протокола определены в ст. 28.5 КоАП РФ. Они не являются пресекательными. Если протокол оформлен в пределах сроков давности привлечения к ответственности, указанных в ст. 4.5 КоАП РФ, избежать ответственности не удастся (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2010 по делу № А17-9937/2009, Дальневосточного округа от 16.03.2010 № Ф03-1361/2010, Поволжского округа от 05.05.2009 по делу № А55-19073/2008 и Северо-Западного округа от 03.09.2009 по делу № А21-1389/2009).

К сведению

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших (если они участвуют), место, время совершения и событие правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, объяснение физлица или законного представителя юрлица, в отношении которого возбуждено дело.

Для правонарушителя подобная ошибка имеет как положительные, так и отрицательные стороны в зависимости от того, сможет ли суд на основании имеющихся доказательств определить надлежащую квалификацию.

Если сможет, то правонарушитель будет привлечен к административной ответственности по другой статье КоАП РФ, а если не сможет — откажет в привлечении к ответственности (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 по делу № А19-5053/10).

Вправе ли сам административный орган исправлять квалификацию правонарушения? Вопрос спорный. Одни суды полагают, что он может провести переквалификацию правонарушения и при этом исправить ошибку в постановлении о привлечении к ответственности либо составить новый протокол (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.08.2010 по делу № А45-5993/2010 и Восточно-Сибирского округа от 28.05.2010 по делу № А33-16324/2009). Другие считают, что это прерогатива суда (постановления ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2007, 21.03.2007 № Ф03-А51/07-2/261 и Московского округа от 04.09.2006 № КА-А40/8092-06).

обратите внимание

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности составляет два месяца (по делам, рассматриваемым судами, — три месяца) со дня совершения правонарушения, а за правонарушения, перечисленные в ч. 1 данной статьи или влекущие дисквалификацию, — в течение одного года. При длящемся правонарушении указанные сроки исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения (вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении).

Источники

Составили протокол об административном правонарушении без меня
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here