Совершенствование административных штрафов

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Совершенствование административных штрафов", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

О совершенствовании порядка взыскания административных штрафов

Законопроектом закрепляется порядок осуществления органом, должностные лица которого составляют протоколы об административных правонарушениях и выносят постановления по делам об административных правонарушениях, запроса сведений о месте работы, об организации или ином лице, выплачивающих гражданину, в отношении которого такой протокол составляется и выносится постановление, заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи. Такой запрос будет направляться в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Кроме того, устанавливается, что при отсутствии информации об уплате административного штрафа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о взыскании административного штрафа, направляют его для исполнения лицам, выплачивающим физическому лицу, привлеченному к административной ответственности, заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи. Лица, выплачивающие периодические платежи должнику, будут обязаны удерживать денежные средства в соответствии с требованиями постановления о привлечении к административной ответственности.

Такой порядок будет применяться, если сумма штрафа не превышает 50 тысяч рублей.

Принятие соответствующего законопроекта необходимо для соблюдения принципа неотвратимости административного наказания и повышения эффективности принудительного исполнения.

Какие штрафы для бизнеса повысят в новом КоАП

Что случилось?

Минюст России вынес на общественное обсуждение проект нового КоАП РФ, который должен заменить действующий кодекс уже в следующем году. Кроме совершенствования структуры КоАП РФ , с целью чего и было запланировано его обновление, законодатели решили изменить многие штрафы и другие санкции, в том числе для бизнеса. В пояснительной записке к проекту об этом сказано так:

С учетом того, что совершенствование законодательства об административных правонарушениях невозможно осуществлять изолированно от реформирования отраслевого законодательства, проводимого в настоящее время в рамках реформы контрольно-надзорной деятельности, проделанная работа по совершенствованию института административной ответственности была направлена в том числе на его трансформацию из преимущественно карательно-фискального инструмента в институт назначения наказания, подлежащего дифференцированному применению с учетом риск-ориентированного подхода в случае, когда профилактические и принудительно-профилактические меры не имели должного воздействия.

Но на деле большинство штрафов в новом КоАП РФ заявлены существенно выше, чем в действующем кодексе. Но есть штрафы, которые снизятся.

Содержание

Глава 1. Особенности исполнения постановления о наложении административного штрафа и реализация механизма принудительного исполнения

1.1. Особенности исполнения постановления о наложении административного штрафа

1.2. Реализация механизма принудительного исполнения постановления о наложении административного штрафа

Глава 2. Проблемы, связанные с взысканием административных штрафов, совершенствования исполнения Постановления о наложении административного штрафа

2.1. Проблемы, связанные с взысканием

2.2. Биллинговая технология как одно из средств совершенствования исполнения Постановления о наложении административного штрафа

Так, предлагается расширить перечень наказаний и включить в него:

лишение специального разрешения (лицензии);

административный запрет на посещение публичных, спортивных и иных массовых мероприятий, определенных общественных мест, а также на пользование услугами авиаперевозчиков в качестве пассажиров;

ликвидацию юридического лица или прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Несмотря на общую положительную оценку предполагаемых изменений, хочется высказать ряд предложений, направленных на облегчение понимания содержания и повышение эффективности применения новых видов наказаний.

Вызывает некоторые сомнения включение в перечень наказаний исправительных работ. Во-первых, фактически исправительные работы представляют собой уплату административного штрафа в рассрочку. Во-вторых, у правоприменителя, в связи с назначением данного вида наказания, появится дополнительная обязанность по установлению точного размера заработка лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь сделает невозможным соблюдение принципа оперативности административной ответственности. В- третьих, у лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, появляется возможность выбора между применением административного штрафа и исполнительных работ, что серьезным образом расширяет степень усмотрения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а значит, несет определенные коррупционные риски.

Позитивным является включение в перечень наказаний такого вида наказания, как лишение специального разрешения (лицензии). Однако подобные изменения требуют определенных процедурных уточнений. Например, в настоящее время ст. 20 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» [4] в качестве одного из оснований для аннулирования лицензии называет не устранение лицензиатом грубых нарушений лицензионных требований. Осуществление деятельности с грубым нарушением лицензионных требований в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Таким образом, необходимо согласование норм Проекта с действующим законодательством в сфере лицензирования.

Следует поддержать и установление наказаний в виде административного запрета на посещение определенных общественных мест и на пользование услугами авиаперевозчиков в качестве пассажиров. Вместе с тем, в первом случае необходимо четкое определение перечня общественных мест, посещение которых может быть запрещено. А во втором случае, необходимо законодательное установление исключений в части местностей, добраться до которых, не пользуясь услугами авиаперевозчиков, либо невозможно, либо крайне затруднительно.

Перспективным выглядит введение такого вида наказания как ликвидация юридического лица или прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Возможность принудительной ликвидации юридического лица предусмотрена действующим гражданским законодательством [2].

Список литературы

Алексеев С.Н. Вопросы компромисса в производстве по делам об административных правонарушениях // Компромисс в праве: теория, практика, техника: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2014. С. 175—180.

СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

СЗРФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1 (ред. от 20.03.2015 г.).

СЗРФ. 2011. № 19. Ст. 2716.

Федеральный закон от 08.06.2012 № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» II СЗ РФ. 2012. №24. Ст. 3082.

Федеральный закон от 09.05.2005 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» II СЗ РФ. 2005. № 19. Ст. 1752.

Федеральный закон от 22.12.2014 № 437-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения» // СЗ РФ. 2014. № 52 (ч.1). Ст. 7548.

Читайте так же:  Характеристика административного наказания административный штраф

Федеральный закон от 23.07.2013 № 192-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований» IIСЗ РФ. 2013. № 30 (ч. 1). Ст. 4025.

Федеральный закон от 28.12.2010 № 398-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия»// СЗ РФ. 2010. № 1. Ст. 10.

www.duma.gov.ru — официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации. Трусов Н. А.,

кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры конституционного и международного права НА МВД России, г. Нижний Новгород

О совершенствовании порядка взыскания административных штрафов

Законопроектом планируется закрепить порядок осуществления органом, должностные лица которого составляют протоколы об административных правонарушениях и выносят постановления по делам об административных правонарушениях, запроса сведений о месте работы, об организации или ином лице, выплачивающих гражданину, в отношении которого такой протокол составляется и выносится постановление, заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи. Такой запрос будет направляться в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Кроме того, предлагается установить, что при отсутствии информации об уплате административного штрафа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о взыскании административного штрафа, направляют его для исполнения в организацию или иному лицу, выплачивающим физическому лицу, привлеченному к административной ответственности, заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи. Такой порядок будет применяться, если сумма штрафа не превышает 50 тысяч рублей.

Исполнение Постановления о наложении административного штрафа

Примером подобного компромисса могут служить:

ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, устанавливающие, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ;

вступающая в силу с 1 января 2016 года ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающая, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа [7].

Рассматриваемый нами Проект также расширяет возможности компромисса в производстве по делам об административных правонарушениях и содержит в себе такие новеллы как освобождения от наказания при примирении с потерпевшим, а также освобождение от наказания в виде административного штрафа в связи с нецелесообразностью его исполнения.

Думается, что включение в текст КоАП РФ компромиссных норм весьма перспективно, однако требует тщательного подхода в целях снижения вероятности возможных коррупционных проявлений при достижении компромиссов.

Какие административные штрафы вырастут

За нарушение сроков предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы ФСС (4-ФСС) (действующая статья 15.33 КоАП РФ ) предусмотрено повышение штрафа для должностных лиц до размера от 2000 до 4000 рублей. В настоящее время за такое нарушение должностные лица несут административную ответственность в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей.

За непредоставление обязательного экземпляра годовой бухгалтерской отчетности (действующая статья 15.15.6 КоАП РФ ) предусмотрено самое значительное увеличение штрафа до размеров:

  • на должностных лиц (бухгалтеров) — от 50 000 до 70 000 рублей;
  • на организации — от 100 000 до 200 000 рублей.

Если организация совсем не сдала бухгалтерскую отчетность, штрафы будут еще выше:

  • для должностных лиц — от 80 000 до 100 000 рублей;
  • для организации — от 200 000 до 300 000 рублей.

Если организация не сдаст бухотчетность, которая подлежит обязательному аудиту, размер штрафов будет максимальным:

  • для должностных лиц — от 100 000 до 200 000 рублей;
  • для организации — от 1 млн до 1,5 млн рублей.

Сейчас в КоАП РФ нет отдельной статьи, предусматривающей ответственность за несдачу обязательного экземпляра годовой бухотчетности. Должностных лиц наказывают за несдачу бухгалтерского баланса по статье 15.6 КоАП РФ . Размер штрафа составляет от 300 до 500 рублей.

Штрафы за неприменение контрольно-кассовой техники (действующая статья 14.5 КоАП РФ ) тоже вырастут, но только за повторные нарушения. За первое нарушение, как и сейчас, размер штрафа составит:

  • для ИП и должностных лиц — от ¼ до ½ размера суммы расчета без кассового чека, но не менее 10 000 рублей;
  • для организаций — ¾ до одного размера суммы расчета без кассового чека, но не менее 30 000 рублей.

За повторное неприменение ККТ, если сумма расчетов, осуществленных без применения ККТ, составит в совокупности 1 млн рублей и более, штрафы будут увеличены до размера:

  • на ИП — от 400 000 до 500 000 рублей;
  • на организации — от 3 млн до 5 млн рублей.

Накажут строже по новому КоАП РФ и за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (действующая статья 29.20 КоАП РФ). Наказанием для нарушителей установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе станет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1000 до 2000 рублей. Сейчас предусмотрен штраф в размере от 500 до 1000 рублей.

За непредоставление СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ (действующая статья 15.33.2 КоАП РФ ) штраф увеличивается для должностных лиц организаций в 10 раз: до 3000–5000 рублей (сейчас — от 300 до 500 рублей). Аналогично вырастут штрафы для должностных лиц за непредоставление и несвоевременное предоставление налоговой отчетности (действующая статья 15.6 КоАП РФ ). Их ждет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1000 до 2000 рублей (сейчас — от 300 до 500 рублей).

Читайте так же:  Закон про курение в общественных местах

Новым КоАП РФ предусмотрены отдельные штрафы за непредоставление отчета СЗВ-ТД в Пенсионный фонд. За неоднократное непредоставление либо предоставление неполных или недостоверных сведений по форме СЗВ-ТД в целях формирования электронных трудовых книжек приведет к наложению административного штрафа в размере:

  • на должностных лиц организаций и ИП — от 300 до 500 рублей;
  • на организацию — от 1000 до 5000 рублей.

Вырастут штрафы также за непредоставление документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (действующая статья 15.6 КоАП РФ ). За такое правонарушение в новом КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере:

  • на граждан — от 2000 до 4000 рублей (сейчас от 100 до 300 рублей);
  • на должностных лиц — от 4000 до 8000 рублей (сейчас — от 300 до 500 рублей).

Серьезнее накажут работодателей за нарушение продолжительности рабочего времени работников (действующая статья 5.27 КоАП РФ ). Оно повлечет наложение административного штрафа в размере:

  • на должностных лиц и ИП — от 10 000 до 15 000 рублей (сейчас — от 1000 до 5000 рублей);
  • на организации — от 30 000 до 70 000 рублей (сейчас — от 30 000 до 50 000 рублей).

Литература

Нормативно – правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993//Российская еженедельная газета, декабрь, 1993

2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.06.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011)

3. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О полиции»//СПС-Консультант-плюс

4. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 21.04.2011) «//СПС-Консультант-плюс

5. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. — 3-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007. — 816 с.

6. Кинчене Л.В. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. – 115 с.

7. Денисенко В.В. Административные взыскания: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РВШ МВД России, 2007. – 179 с.

8. Основной доклад к заседанию президиума Государственного совета Российской Федерации по вопросу: «О дальнейших мерах по повышению безопасности дорожного движения, снижению числа погибших при дорожно-транспортных происшествиях» (ноябрь 2009 г.) // Официальный сайт Президента РФ ******

9. Быков А.И. Административный штраф за правонарушения в области дорожного движения : тенденции и перспективы// Юристъ — Правоведъ. 2010. № 5. С. 85-88.

10. Василевич С.Г. Штраф в системе административных наказаний// Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 7. С. 86-92.

11. Винников Ю.В., Тимошенко А.В. Некоторые проблемы исчисления сроков при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях//Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2006. № 05. С. 222-224.

12. Габдуллина Н.В. Особенности исполнения наказаний постановлений по делам об административных правонарушениях// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. Т. 10. № 31. С. 41-46.

13. Кайнов В.И., Лукьянова Г.В., Ильичев В.В., Голючков В.И., Кондрат И.Н., Алати Н.Б., Тарайко В.И., Щербаковский Г.З. проблемы реализации и применения административного штрафа в практической деятельности ОВД// Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2006. № 2. С. 129-132.

14. Ярцева И.Ю. Проблемы администрирования неналоговых доходов//Проблемы учета и финансов. 2011. № 1. С. 67-70.

Выдержки из текста

С момента вступления в силу нового Кодекса об административных правонарушениях прошло несколько лет, срок достаточно большой, для того, чтобы оценить достоинства и недостатки, однако, становится очевидным – реформирование процессуальных положений законодательства об административной ответственности не решило в полной мере теоретические, а главное, практические проблемы

По общему правилу, изложенному в ст. 32.2 КоАП РФ, исполнение постановления о наложении данного вида наказания происходит в банке или иной кредитной организации, куда правонарушитель добровольно вносит указанную в нем денежную сумму.

При этом штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее, чем через 30 дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, если таковые были применены. Факт уплаты подтверждается копией платёжного документа, выдаваемой лицу, производящему платёж.

На первый взгляд, кажется, что предусмотренный механизм взимания штрафов, да и многолетняя традиция его применения в качестве вида административного наказания, не должны вызывать каких-либо проблем.

Однако, как показывает практика, в среднем только 1/3 от общего числа нарушителей в добровольном порядке производят соответствующие выплаты, этим и обусловлена актуальность изучаемой темы.

В большинстве случаев добиться реального исполнения административного штрафа достаточно сложно и требует от правоохранительных органов дополнительных усилий.

Цель работы – ознакомиться с особенностями, проблемами и направлениями совершенствования Постановления о наложении административного штрафа.

Для достижения поставленной цели, необходимо решение следующих задач:

— ознакомиться с особенностями исполнения постановления о наложении административного штрафа;

— изучить особенности реализации механизма принудительного исполнения постановления о наложении административного штрафа;

— осветить проблемы, связанные с взысканием административных штрафов;

— предложить внедрение биллинговой технологии как одного из средств совершенствования исполнения Постановления о наложении административного штрафа

Глава 1. Особенности исполнения постановления о наложении административного штрафа и реализация механизма принудительного исполнения

1.1. Особенности исполнения постановления о наложении административного штрафа

Особенности исполнения постановления о наложении административного штрафа регулируются статьёй 32.2. КоАП, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Видео (кликните для воспроизведения).

При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Читайте так же:  Бронхит из за загрязнения окружающей среды

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 выше указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Часть 3 статьи 61 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируе- мой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, конкретно не определен перечень государственных органов, имеющих право обратиться с требованием о ликвидации юридического лица, и установлено только право, а не законодательная обязанность государственных органов по обращению в суд с требованием о ликвидации, в случаях допущения юридическим лицом соответствующих нарушений.

В отношении индивидуальных предпринимателей процедура прекращения деятельности по инициативе государственных органов также фактически не предусмотрена.

Вышеизложенное свидетельствует о востребованности ряда предлагаемых Проектом изменений в действующую систему административных наказаний.

В заключение следует отметить еще одну тенденцию, складывающуюся в связи с применением законодательства о юридической ответственности, в том числе и административной [1, с. 177]. В настоящее время вопросы назначения наказаний увязываются с достижением возможного компромисса, то есть предпринимается попытка сбалансировать интересы государства, лиц совершивших противоправные деяния и потерпевших.

Какие административные штрафы уменьшатся

Законодатели решили повысить не все штрафы для бизнеса. Некоторые из них, наоборот, станут меньше. Среди них:

  • штраф за «зарплатное рабство» (действующая ч. 3 статьи 8.2 КоАП РФ). Новым кодексом за воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену банка, в который переводится его заработная плата, административный штраф на ИП и должностных лиц уменьшается до размера от 3000 до 5000 рублей (сейчас — до 20 000 рублей). Штрафы для организаций за такое правонарушение упраздняются совсем;
  • штраф за несвоевременную сдачу статистической отчетности в Росстат (действующая статья 13.19 КоАП РФ ). По новым правилам, за такое правонарушение будут наказывать должностных лиц и ИП наложением административного штрафа на сумму от 1000 до 3000 рублей (сейчас — от 10 000 до 20 000 рублей), а организации — на сумму от 5000 до 10 000 рублей (сейчас — от 20 000 до 70 000 рублей).

Обсуждение проекта нового КоАП РФ продолжается, так что размеры штрафов еще могут измениться как в большую, так и в меньшую сторону.

Совершенствование системы административных наказаний

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ

кандидат юридических наук, начальник кафедры административного права и процесса НА МВД России, г. Нижний Новгород

В статье представлен краткий обзор изменений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанный с установлением системы административных наказаний, а также анализ внесенного в Государственную Думу РФ проекта Общей части КоАП РФ, определяющий перспективы дальнейшего развития системы административных наказаний.

Ключевые слова: административное принуждение; административная ответственность; административные наказания; система административных наказаний.

На современном этапе развития административно-деликтного законодательства все большую актуальность приобретает развитие системы административных наказаний. По сравнению с первоначальной редакцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [3] (далее КоАП РФ), система наказаний претерпевала изменения четыре раза. При этом появилось три новых вида наказания: административное приостановление деятельности [6], обязательные работы [5], административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения [8]. Один вид наказания (возмездное изъятие орудия и предмета административного правонарушения) был исключен [9].

Намного больше изменений претерпело содержание отдельных видов наказаний. Приходится констатировать, что законодатель в силу определенных конъюнктурных причин пошел по пути отказа от универсализации норм.

Например, согласно ч. 2 ст. 3.3. КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством применяется в качестве дополнительного административного наказания только за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. В то же время лишение других специальных прав, равно как и лишение права управления транспортным средством, применительно к другим составам административных правонарушений может являться только основным видом наказания.

Устанавливая в ст. 3.5 КоАП РФ ограничения по максимальному размеру административного штрафа, установленного в твердой сумме, законодатель на момент написания статьи предусмотрел более ста исключений из общего правила, в то время как для административных штрафов, выраженных в кратных величинах, максимальный размер не ограничивается.

Читайте так же:  Пластиковое загрязнение окружающей среды

В отношении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения исключение предусмотрено в отношении минимального размера административного штрафа — 500 рублей вместо 100 рублей по общему правилу.

Представляется, что в существующей системе КоАП РФ наличие подобных ограничений в общей части нецелесообразно, так как законодатель сперва ограничивает сам себя, а в последующем успешно преодолевает эти запреты, внося изменения в Общую и Особенную части КоАП РФ одновременно. Смысл в установлении подобных «правил игры» может быть в случае принятия законодательного моратория на внесение изменений в Общую часть КоАП РФ, что в современных реалиях видится малоперспективным.

Более того, в ряде случаев законодатель и вовсе не обращает внимания на содержащиеся в Общей части КоАП РФ требования. Так, в ч. 4 ст. 5.63 КоАП РФ установлено наказание в виде дисквалификации на срок от трех до шести месяцев, что противоречит разделу I КоАП РФ, а именно ч. 2 ст. 3.11 КоАП РФ, которая предполагает, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Системное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела должна назначаться дисквалификация сроком только на шесть месяцев.

В качестве одного из выходов видится принятие новой редакции Общей части КоАП РФ. В настоящее время в государственной думе находится на рассмотрении проект новой Общей части КоАП РФ [10] (далее Проект).

Анализ Проекта показывает наличие новелл в системе административных наказаний.

О работе

Цена: 540

рублей . и получите скидку 10%!—>

Дисциплина: « Административное право

»

Тема: « Исполнение Постановления о наложении административного штрафа

»

Тип: «Курсовая работа»

Объем: 17 * страниц

Продажи полностью автоматические. Пароль выдается сразу после завершения процедуры покупки. Для получения пароля на курсовую «Исполнение Постановления о наложении административного штрафа» произведите оплату.
Внимание. Работы могут не соответствовать требованиям к оформлению какого-либо конкретного учебного заведения.
Для получения полноценной курсовой или реферата с вашими требованиями сделайте заказ новой работы.

Проблемы взыскания административных штрафов

Проблемы взыскания административных штрафов

Примером несовершенства юридической техники в законотворчестве может служить законодательство об административных правонарушениях: им вводятся или отменяются штрафы за правонарушения, но упускается из вида процесс их взыскания. Решение вопроса повышения качества исполнения постановлений о взыскании административных штрафов необходимо искать не только в законодательстве об исполнительном производстве, но и в законодательстве об административных правонарушениях.

Оформление с нарушением

Вопрос о правильном оформлении постановлений о наложении административных штрафов, содержание которых зачастую не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию исполнительных документов, установленных ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), оставался актуальным с момента создания Службы судебных приставов.

Многочисленные ошибки, допускаемые должностными лицами органов внутренних дел при оформлении исполнительных документов (неуказание сведений о должнике, ошибки в написании места жительства, неуказание тех или иных сведений, являющихся обязательными), вызваны исключительно человеческим фактором.

«Лидером» по количеству исполнительных документов, составленных с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ (далее — Кодекс) и ст.8 Закона, является Государственная инспекция по безопасности дорожного движения.

Другой причиной ошибок является отсутствие единой формы постановления по делу об административном правонарушении. Письмом МВД России от 01.01.2001 N 13/ц-72 направлены Методические рекомендации по организации деятельности подразделений госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Пунктом 63 Письма постановления по делам об административных правонарушениях, постановления-квитанции рекомендуется считать документами строгой отчетности, изготавливать по заказам органов управления Государственной инспекции субъектов РФ: «Целесообразно, чтобы они имели серию, порядковый номер и код региона.

При оформлении заказа на изготовление постановления по делу об административном правонарушении, постановления-квитанции о наложении административного штрафа рекомендуется указывать соответствующие реквизиты, предусмотренные лицевой стороной извещения и квитанции платежного документа, для их заполнения типографским способом».

Однако постановления, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел, зачастую оформляются произвольно.

Существуют требования законодательства, которые органы внутренних дел упорно не желают соблюдать, а именно подп.1.1 п.1 ст.29.10 Кодекса, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа.

При этом органы внутренних дел ссылаются на большое количество изготовленных ранее бланков постановлений с неуказанными платежными реквизитами. Поскольку у Службы судебных приставов тоже много находящихся на исполнении исполнительных документов, ей ни к чему еще один, да еще и оформленный с нарушением законодательства, и документы возвращаются в выдавший их орган.

Таким образом, два государственных органа занимаются перепиской, а правонарушение остается безнаказанным.

Без пристава не обойтись?

Всегда ли целесообразно направлять постановление для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю?

К примеру, согласно ч.4 ст.32.2 прежней редакции Кодекса судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 30 дней с даты вступления постановления в законную силу направляли постановление в бухгалтерию по месту работы должника для удержания штрафа из его заработка.

Согласно действующей редакции Кодекса орган, должностное лицо, судья, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, даже при наличии сведений о месте работы должника направляют постановления судебному приставу-исполнителю, который в результате вынужден заниматься формальным взысканием.

Постановления, вынесенные должностными лицами органов внутренних дел, зачастую оформляются произвольно.

Поскольку во время принятия ФЗ от 01.01.2001 N 161, который ввел названную новеллу, считалось, что срок предъявления постановлений равен сроку давности исполнения и составляет один год со дня вступления их в законную силу, то остается предположить, что причина изменения ст.32.2 Кодекса кроется в архаичной норме ст.64 Закона, согласно которой «взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается приЕ взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм».

Но в данном вопросе со Службой судебных приставов сыграл злую шутку ФЗ от 01.01.2001 N 82 «О минимальном размере оплаты труда», согласно ст.5 которого исчисление штрафов осуществляется исходя из базовой суммы, равной 100 руб. Иными словами, при сумме штрафа, превышающей 200 руб., судебный пристав-исполнитель должен обращать взыскание на имущество должника.

Читайте так же:  Несанкционированная свалка администрация

Таким образом, правительство и законодательная власть настолько запутали ситуацию с минимальным размером оплаты труда, что судебный пристав-исполнитель оказался в самой невыгодной ситуации.

Устранение недостатков

Какие меры могут сократить количество исполнительных документов, предъявляемых в службу судебных приставов без ущерба результативности взыскания?

Решение вопроса о возможности уплаты штрафных санкций на месте совершения правонарушения.

Нельзя обойти вниманием ситуацию с постановлениями-квитанциями. Статьи 28.6 и 32.2 Кодекса четко и ясно сформулированы и предполагают взимание и уплату административного штрафа на месте совершения правонарушения.

К примеру, постановления о назначении административного наказания, предусматривающие наказание в виде штрафа в размере 1/2 МРОТ, могли бы не поступать в службу судебных приставов, а взыскиваться на месте с оформлением постановления-квитанции.

Видимо, борьба с коррупцией приобрела такие масштабы, что действия МВД России утратили всякий здравый смысл. Предположение о коррупционном потенциале процедуры взыскания штрафа на месте совершения правонарушения является надуманным, поскольку вопрос о даче взятки должностному лицу решается еще на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Еще большее удивление вызывает позиция ВС РФ, который дал толкование указанным нормам, в точности совпадающее с мнением силового ведомства (Обзор судебной практики ВС РФ за II квартал 2005 года, вопрос 5).

Не меньшее разочарование в Службе судебных приставов вызвал отказ МВД России выставлять на централизованный учет разыскиваемые данной Службой транспортные средства при производстве по делам об административных правонарушениях (Указание МВД России от 01.01.2001 N 1/2847 «Об активизации борьбы с хищениями транспортных средств и их легализацией»).

В итоге было принято совместное указание ГИБДД МВД России и ФССП России от 01.01.2001 N 13/9-74, N 12/НВ «О порядке взаимодействия подразделений Госавтоинспекции и структурных подразделений территориальных органов ФССП», которым предусматривается введение запретов на совершение регистрационных действий, действенность которых сомнительна, поскольку, как неоднократно указывал ВС РФ, данная регистрация не свидетельствует о праве собственности.

Запрет прохождения технического осмотра при неуплаченных штрафах за нарушение Правил дорожного движения и при неуплаченном транспортном налоге. Данная мера сократила бы количество исполнительных документов, находящихся на исполнении в Службе судебных приставов.

Запрет на прохождение техосмотра, который сейчас накладывает судебный пристав-исполнитель, недостаточно эффективен: его действие ограничено сроком ведения исполнительного производства, который не равен сроку давности исполнения, т. к. предполагается совершение исполнительных действий в течение двух месяцев с момента поступления на исполнение исполнительного документа. Установив отсутствие имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство, при этом отменив все ограничения, наложенные в ходе его.

Применение конфискации транспортного средства как орудия совершения административного правонарушения при управлении им в состоянии алкогольного опьянения или без права управления, в том числе и у лиц, пользующихся транспортным средством по доверенности. Указанная мера способствовала бы наведению порядка на дорогах и в учете транспортных средств.

Можно возразить: а как же право собственности? Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч.1), и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

Однако право частной собственности, не являясь абсолютным, ограничивается законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения предусмотрена законодательством об административных правонарушениях, и законодатель вправе распространить данную санкцию и за вышеназванные правонарушения.

Сегодня в России правонарушитель — владелец транспортного средства защищен больше других участников дорожного движения.

Введение балльной системы за нарушение Правил дорожного движения и лишение права управления транспортным средством при достижении определенного показателя. Соответствующий законопроект находится на рассмотрении в Государственной Думе РФ.

Временное изъятие транспортных средств у лиц, не оплативших штрафы за нарушение Правил дорожного движения. Зачастую штрафам подвергаются граждане, имеющие формальную регистрацию, но место жительства которых неизвестно, либо не торопящиеся исполнить свои обязательства. Как показал опыт работы, ст.20.25 Кодекса эффективна только в случае применения административного ареста.

Изменение ст.64 Закона, т. е. разрешение обращать взыскание на заработную плату, если при удержании из заработной платы в размере, установленном ст.66 Кодекса, требования исполнительного документа будут исполнены в 2-месячный срок. Указанная норма не только разгрузит судебных приставов-исполнителей, но и позволит избежать привязки к фиксированному пределу, за которым начинается обращение взыскания на имущество.

Внесение изменений в ст.9 и 81 Закона, ГПК РФ и АПК РФ и взыскание исполнительского сбора во всех случаях поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

С момента предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения о добровольности исполнения не может быть и речи, соответственно исполнительский сбор должен взыскиваться обязательно и решение о его взыскании не может быть обжаловано.

Сегодня в России правонарушитель — владелец транспортного средства защищен больше других участников дорожного движения.

«Охота» на граждан

Анализ поступающих постановлений о взыскании штрафных санкций показывает, что за прошедшие годы реформ не до конца удалось изжить пороки полицейского государства.

Приходится признать, что в правоохранительных органах не исчезла практика плановых заданий на привлечение граждан к административной ответственности, что вызывает настоящую «охоту» на граждан, переходящих улицу не по пешеходным переходам, не успевших зарегистрироваться по месту жительства в 3-дневный срок и т. п.

Например, в Республике Карелия, а именно в г. Пудож, с населением 11 тыс. человек и отсутствием светофоров, по ст.12.29 Кодекса привлечено к ответственности 218 человек, а в г. Суоярви с тем же количеством жителей — всего 4. Наивно думать, что в г. Пудоже живут пешеходы — злостные нарушители Правил дорожного движения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Данная статья не преследует цель дать рецепт исправления недостатков, она вызвана исключительно беспокойством относительно хаоса и поверхностности, наблюдаемых в законотворчестве, а также желанием привлечь внимание к проблемам реализации законов.

Источники

Совершенствование административных штрафов
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here