Срок давности 395

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Срок давности 395", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Сроки давности по процентам за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ

В суде за какой период просрочки можно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ? У меня просрочка с 01.01.2011 по 04.07.2018 гг. Акт сверки по основному долгу Ответчиком подписан в 2018 г. А проценты Ответчиком не подписаны и в акте сверки и отражены. Ответчик в суде не раз не появлялся, но предоставил возражение, что сроки исковой давности истекли. Суд потребовал меня пересчитать проценты за 3 года на дату подачи заявления (дата подачи заявления 06.06.2018) (пересчитать с 07.06.2015 по 06.6.2018). Я обязана пересчитывать проценты?

По правилам статьи 207 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. За три года вам следует сделать расчет и посчитать проценты.

Верховным Судом РФ уточнены разъяснения, касающиеся срока исковой давности и размера процентов за пользование чужими денежными средствами

Поправками установлено, в частности, что:

заявление о пропуске исковой давности может быть сделано также в судебных прениях в суде первой инстанции;

согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора — физического лица или в месте нахождения кредитора — юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц;

если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Срок давности 395

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Согласно решению суда взысканию подлежат основная сумма долга за дополнительные подрядные работы. Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ не заявлялись. Судебное разбирательство длилось больше трех лет. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, являются дополнительными требованиями к требованиям о взыскании долга. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Правильно ли считать, что в описанной ситуации пропущен срок исковой давности по дополнительному требованию?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
При описанных обстоятельствах кредитором пропущен срок исковой давности в отношении тех процентов, которые начислены за период, превышающий три года со дня обращения в суд. Срок давности по требованию о взыскании процентов за трехлетний период, предшествующий дню обращения в суд, не истек.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

6 сентября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Новое в блогах

О правилах исчисления сроков исковой давности и «законных» процентов

Пленум Верховного суда уточнил правила исчисления сроков исковой давности и «законных» процентов

Пленум ВС уточнил применение сроков исковой давности и правила расчета «законных» процентов по ст. 395 ГК и привел свои же постановления в соответствие с изменившимся законодательством. Расширено право ответчиков указывать на пропуск исковой давности, а другие разъяснения помогут приставам-исполнителям в работе с текущими производствами.

Сегодня, 7 февраля 2016 года, Пленум Верховного суда принял постановление, которым скорректировал ранее данные разъяснения вслед за изменившимся законодательством. Часть изменений касается закона 100-ФЗ, который 1 сентября 2013 года изменил правила исчисления исковой давности и ввел второй, десятилетний срок исковой давности в Гражданский кодекс. Сначала новым нормам придали обратную силу, но Конституционный суд указал, что это не вполне соответствует Конституции, пояснил на заседании Пленума докладчик судья ВС Сергей Романовский. Поэтому сначала в законе, а теперь и в разъяснениях высшего суда появились уточнения о том, что правила применяются к требованиям, которые возникли до вступления в силу 100-го закона. Также под его действие подпадают те требования, которые появились на основании других, ранее действовавших законов, и не истекли 1 сентября 2013 года. Кроме того, у ответчика появилось право заявить о пропуске срока исковой давности на этапе судебных прений. Эти изменения внесены в п. 11 и 27 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности».

Читайте так же:  Решения судов по нарушению тишины

Были изменены правила исчисления «законных» процентов по ст. 395 ГК. Это отразило изменения в законодательстве: сначала они считались исходя из ставки рефинансирования, 1 августа 2015 года ее заменили на ключевую ставку (если иное не предусмотрено законом или договором). «Чтобы определить, какой процент действует, надо ориентироваться на период просрочки», – пояснил Романовский.

За периоды просрочки с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года размер неустойки определяется средними ставками банковского процента по вкладам физлиц в месте жительства или нахождения кредитора. Если долг выплачивается в валюте (или в рублях, но равный сумме в валюте), то надо ориентироваться на банковские проценты в этой валюте. Что касается времени позднее 31 июня 2016 года, то здесь расчет идет исходя из ключевой ставки, которая действует в конкретный период. Узнать ее можно на официальном сайте Центробанка, гласят новые разъяснения. Изменения были внесены в п. 39, первый абз. п. 40, второй абз. 48 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств». «Разъяснения помогут не только судам, но и приставам, которые считают проценты по текущим исполнительным производствам», – пообещал замгенпрокурора Леонид Коржинек.

С текстом постановления Пленума ВС № 6 от 7 февраля 2017 года «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»» можно ознакомиться здесь.

Срок давности 395

В связи с изменением законодательства и в целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации Пленумом Верховного Суда Российской Федерации внесены изменения в некоторые вопросы, связанные с применением норм об исковой давности и об ответственности за нарушение обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

Согласно, внесенным изменениям:

— заявление о пропуске исковой давности может быть сделано также в судебных прениях в суде первой инстанции;

— положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ);

— согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора — физического лица или в месте нахождения кредитора — юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц;

— если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Новые правила определения сроков исковой давности и расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ

07.02.2017 было принято постановление Пленума Верховного Суда РФ, посвящённое изменению начала течения объективного срока исковой давности и ставки процентов по ст. 395 ГК РФ.

Мы подготовили для Вас алерт с обзором принятых изменений и примерами их применения.

ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ УСТАРЕВШУЮ ВЕРСИЮ БРАУЗЕРА

Устаревшие браузеры не поддерживает современные технологии, из-за чего многие страницы отображаются некорректно. Скачайте, пожалуйста, новую версию вашего любимого браузера.

ВС пояснил правила истечения срока исковой давности по основным и дополнительным требованиям

12 декабря Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-17077 по спору о взыскании цессионарием с должника процентов задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В июне 2013 г. ООО «Стройгазконсалтинг» (генподрядчик) и «Нефтегазопроводстрой» (субподрядчик) заключили договор субподряда. Впоследствии в рамках дела № А40-75671/2016 суд удовлетворил иск субподрядчика о взыскании со своего контрагента по вышеуказанному договору задолженности на сумму свыше 6 млн руб.

В июне 2018 г. «Нефтегазопроводстрой» уступил право требования задолженности по договору цессии предпринимателю Сергею Трояну. По условиям такого договора права требования перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе включая права требования денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В следующем месяце предприниматель направил в адрес «Стройгазконсалтинга» уведомление о смене кредитора с требованием об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку организация отказалась выполнять требование ИП, он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с вышеуказанного общества 1,5 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2015 г. по 13 июня 2018 г.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. Они исходили из пропуска срока исковой давности, на чем настаивал ответчик в ходе рассмотрения дела. При этом суды пришли к выводу об истечении не только срока исковой давности по главному требованию, но и по дополнительному требованию (о взыскании процентов). Они сочли, что субподрядчику было известно о нарушении своего права с 2013 по 2014 г. (с учетом дат оформления сторонами справок по форме КС-3 и направления компанией в адрес общества счетов-фактур), а ИП обратился с рассматриваемым иском в суд лишь в августе 2018 г.

Читайте так же:  Штраф за отсутствие регистрации авто

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд РФ Сергей Троян сослался на нарушение нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

После изучения материалов дела № А40-195567/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ напомнила, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности, проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Со ссылкой на Постановление ВАС РФ от 10 февраля 2009 г. № 11778/08 высшая судебная инстанция отметила, что истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. «Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами», – отметил ВС.

Суд добавил, что аналогичная позиция о пределах действия правила п. 1 ст. 207 ГК РФ относительно сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2019). При этом из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Верховный Суд заключил, что с учетом вышеуказанных правовых позиций высших судебных инстанций и того, что обществом допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке, а срок исковой давности по нему не истек (п. 1 ст. 204 ГК РФ), предприниматель вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

В этой связи Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Верховного Суда

В комментарии «АГ» адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян отметил, что вопросы соотношения исковой давности по основному требованию и связанным с ним требованиям (прежде всего, о взыскании неустоек) неоднократно были предметом рассмотрения высших судебных инстанций.

«Так, ВАС РФ еще в 2009 г. (Постановление № 11778/08 по делу № А53-17917/2006) разъяснил порядок применения исковой давности по требованиям по процентам, когда кредитором было заявлено в суд требование по основной сумме, а по процентам – позднее в рамках отдельного требования. Суд справедливо разъяснил, что в такой ситуации, когда требование по основной сумме заявлено в установленном порядке, то при заявлении в последующем требований по процентам исковую давность по ним не следует исчислять с даты первоначальной просрочки (нарушения права). В такой ситуации кредитор имеет право на проценты по его требованию за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с требованиями по процентам», – пояснил эксперт.

Артур Зурабян отметил, что вследствие неоднозначной судебной практики у судов оставались вопросы в ситуации, когда требование по основному долгу было исполнено в установленном порядке. «Например, как в данном случае текут сроки исковой давности в отношении процентов? Можно ли заявлять требования по процентам также из расчета в 3 года до даты иска без учета того, что сама просрочка основного обязательства имела место существенно раньше? Значимость данного вопроса подтверждается тем, что он был даже включен в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019). И именно данная позиция была положена в основу рассматриваемого определения Верховного Суда», – полагает адвокат.

По его мнению, Верховный Суд справедливо постановил, что в случае исполнения требований по основному долгу (добровольно или через механизм судебной защиты) у кредитора сохраняется право на проценты, которое может быть заявлено в течение общих сроков исковой давности. «При этом кредитор может претендовать только на тот объем процентов, который приходится на 3 года до подачи иска. То есть, например, если нарушение обязательства имело место в январе 2015 г., требование было исполнено в феврале 2017 г., то у кредитора есть время до февраля 2020 г. для заявления соответствующих требований. При этом при заявлении требований, например, в декабре 2019 г., у кредитора есть право требовать проценты только за период с декабря 2016 г. по дату погашения долга, но не за весь период просрочки», – подытожил Артур Зурабян.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов согласился с Верховным Судом РФ в том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. «Если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек ввиду того, что такое требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами», – отметил эксперт. По его мнению, такая правовая позиция крайне важна для практики, ведь в противном случае должник мог бы злоупотреблять своими правами.

Читайте так же:  Административные аресты недвижимости принадлежащей гражданам россии

Старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов подчеркнул, что в комментируемом определении Верховного Суда напоминаются азы исковой давности: «при судебной защите срок исчисляется по-другому (на время такой защиты он “замораживается”)». В этой связи он выразил сочувствие истцу в том, что последнему пришлось потратить много времени (включая время на обращение в высшую судебную инстанцию по такому банальному вопросу), чтобы в этой части закон был применен правильно.

сроки исковой давности по ст. 395

ст. 395. 1. Первый расчет процентов по долгу я рассчитала с 20.10.2015 по 14.02.2016 г. до заседания суда. Из-за проволочек решение суда было вынесено 17.05.2016 и суд взыскал и сумму долга и проценты. По ИЛ ответчик не выплачивает. Насколько я понимаю, теперь следующий расчет процентов я должна провести с учетом срока исковой давности не позднее, чем с 19.10.2018 , следующий не позднее, чем с 19.10.2021 и т.д. Права ли я?

2.Если будет оплачена какая-либо сумма, как изменится срок исковой давности, чтобы не упустить его?

3. Достаточно ли будет выписки с банковского счета, который я указала в заявлении приставам, или надо брать у приставов справку о платежах при обращении в суд по процентам? Заранее благодарю за ответ

Ответы юристов

Срок исковой давности — вопрос уже решён. Решение суда от 17 мая 2016 года о взыскании с ответчика основной суммы задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ вступило в законную силу. В решении должно быть указано, что проценты подлежат уплате до дня фактического исполнения обязательств ответчиком. Ответчик не выполняет требования судебного пристава. У взыскателя есть право обратиться в суд, вынесший решение, для индексации присужденных сумм. Ограничений для подачи такого требования в данном деле нет. Если будет оплачена какая-либо сумма, изменится только сумма проиндексированной суммы. Срок исковой давности уже выполнен. Достаточно ли будет выписки с банковского счета, который я указала в заявлении приставам, или надо брать у приставов справку о платежах при обращении в суд? Судебный пристав сделает Вам постановление о расчёте задолженности (аналог справки).

Пилипенко Игорь Александрович, город Омск
Телефон: +7 (950) 783-58-69
E-mail: [email protected]

Стоимость услуг: Уважаемые заказчики! Ваши положительные вопросы очень помогают и способствуют правильному формированию качественного подхода к решению проблем заказчиков! Становление правового государства неразрывно связано с постоянным взаимодействием между заказчиками и юристами. Всех Благ вам!

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Тут нужно смотреть материалы дела. По сроку исковой давности решается на предварительном. Решение вынесено 17.02.2016 года. Направляйте в личку. Какие есть на руках?

Срок исковой давности

Срок исковой давности для взыскания задолженности по договору и процентов не прошел, и для их взыскания необходимо обратиться в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Видео (кликните для воспроизведения).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, за нарушение условий обязательства, в том числе срока его исполнения, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов.

Статьей 195 ГК РФ установлено понятие исковой давности, которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, по обязательству, которое возникло на основании договора перевозки от 5 октября 2014 г., срок давности истечет не ранее чем через три года с даты, на которую обязательство должно было быть исполнено, но во всяком случае не ранее 5 октября 2017 г.

Взыскание процентов по 395 ГК на непогашенный по решению суда долг

Здравствуйте, кот! Запуталась в датах….Пишу исковое по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ с должницы. Решением суда от 25 августа 2006 г. была взыскана сумма долга с процентами в сумме 320 000 руб. , вступило в силу 28 сентября 2006. Т.к. добровольно должница долг не выплачивала, пришлось обратить взыскание на ее пенсию. Т.о. за период с сентября 2012 г. до апреля 2018 г. через Пенсионный фонд взыскания производились, остаток долга составил 180 000 руб. по справке из ПФ РФ. С какого момента следует производить расчет-с 25 августа 2006 или с 28 сентября 2006? не будут ли проблемы со сроком исковой давности?

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Добрый день! Проценты по статье 395 ГК РФ на непогашенную по решению суда задолженность нужно рассчитывать с даты вступления этого решения суда в законную силу. То есть в вашем случае это 28 сентября 2006 года. Если интересно, вот практика Верховного суда, которая это подтверждает. Со сроком исковой давности скорее всего будут проблемы. Опять же по Верховному суду есть практика о том, что обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются, и срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Так что, возможно, вам стоит сразу при подаче иска учесть исковую давность, чтобы не переплачивать госпошлину зря. Расчёт процентов будет не очень простой, т.к. у вас будет много периодов из-за постепенного погашения долга. Плюс в течение последних нескольких лет менялся порядок расчёта процентов по ст.395 ГК РФ. Удобнее всего будет всё это собрать в одну таблицу, чтобы судье тоже был виден и понятен ваш расчёт.

Читайте так же:  Срок давности подачи исковых заявлений

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Срок давности 395

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф01-13562/13 по делу N А43-14923/2012 (ключевые темы: сроки исковой давности — банкротство — признание сделки недействительной — проценты за пользование чужими денежными средствами — порядок начисления процентов)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф01-13562/13 по делу N А43-14923/2012

17 февраля 2014 г.

Дело N А43-14923/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии в судебных заседаниях 10.02.2014 и 17.02.2014 представителей

от ответчика — общества с ограниченной ответственностью «ГСИ — Волгонефтегазстрой»:

Голуба А.В. по доверенности от 10.04.2013 N 84,

Новожиловой Е.В. по доверенности от 01.08.2013 N 147

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца —

общества с ограниченной ответственностью «МиГ»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2013,

принятое судьей Снегиревой И.Г. и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013,

принятое судьями Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

по делу N А43-14923/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «МиГ»

(ИНН: 5260151240, ОГРН: 1055238069237)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ — Волгонефтегазстрой»

(ИНН: 5250029347, ОГРН: 1025201982519)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, —

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МиГ» (далее — ООО «МиГ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ — Волгонефтегазстрой» (далее — ООО «ГСИ — Волгонефтегазстрой») о взыскании 5 523 333 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что в рамках дела о несостоятельности ООО «МиГ» суд определением от 16.07.2010 признал недействительной сделку должника по перечислению ответчику 45 000 000 рублей по платежному поручению от 18.08.2009 N 616 и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ГСИ — Волгонефтегазстрой» в пользу ООО «МиГ» денежные средства. Обязанность по возврату денежных средств полностью исполнена ответчиком 22.03.2011. Истец полагает, что ООО «ГСИ — Волгонефтегазстрой» необоснованно пользовалось денежными средствами с 19.08.2009 по 22.03.2011 и за этот период на сумму задолженности подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.08.2012 суд прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом конкурсного управляющего ООО «МиГ» Горшкова А.Ю. от иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2012 отменил определение от 13.08.2012 и передал дело в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу. Суд исходил из того, что заявленный отказ от иска не соответствует задачам конкурсного производства и нарушает права третьих лиц.

Решением от 24.05.2013 суд отказал в удовлетворении искового требования в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.11.2013 оставил решение от 24.05.2013 без изменения по тем же мотивам.

Суды двух инстанций исходили из того, что спорное требование является дополнительным по отношению к основному о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Срок исковой давности по такому требованию составляет один год. Иск подан в суд 18.05.2012, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 19.08.2009 по 22.03.2011) не попадает в пределы срока исковой давности.

ООО «МиГ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.05.2013 и постановление от 05.11.2013 и удовлетворить исковое требование.

По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления. По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, поэтому подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, начисленных за три года, предшествующих дню предъявления иска.

В отзыве «ГСИ — Волгонефтегазстрой» и в судебном заседании представители ответчика возразили относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, и просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, и просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 17.02.2014.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А43-14923/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Читайте так же:  Какое административное наказание предусмотрено за нарушение тишины

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 24.07.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «МиГ» (дело N А43-22622/2009). Определением от 24.09.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 30.03.2010 ООО «МиГ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Горшков А.Ю.

В рамках дела о банкротстве ООО «МиГ» конкурсный управляющий оспорил сделку должника по перечислению обществу «ГСИ — Волгонефтегазстрой» 45 000 000 рублей по платежному поручению от 18.08.2009 N 616. Согласно назначению платежа ООО «МиГ» возвратило обществу «ГСИ — Волгонефтегазстрой» денежные средства, ранее перечисленные последним по договору поставки от 17.04.2009 N 35 в качестве аванса. Определением от 16.07.2010 суд признал сделку недействительной на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ГСИ — Волгонефтегазстрой» в пользу ООО «МиГ» 45 000 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлениями от 26.10.2010 и 13.01.2011 оставили определение от 16.07.2010 без изменения.

Во исполнение названных судебных актов ООО «ГСИ — Волгонефтегазстрой» перечислило ООО «МиГ» 45 000 000 рублей по платежным поручениям от 14.01.2011 N 64, от 27.01.2011 N 268, от 04.02.2011 N 474 и 890, от 10.02.2011 N 523, от 17.02.2011 N 596 и от 22.03.2011 N 130.

Посчитав, что ООО «ГСИ — Волгонефтегазстрой» необоснованно пользовалось денежными средствами должника с 19.08.2009 по 22.03.2011, конкурсный управляющий Горшков А.Ю. 18.05.2012 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По общему правилу, предусмотренному в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется: если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной — в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Требование ООО «МиГ» об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неправомерно удержанные ответчиком средства, полученные по недействительной сделке, является дополнительным к основному требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки. Срок исковой давности по таким требованиям составляет один год.

Иск по настоящему делу подан ООО «МиГ» 18.05.2012. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 19.08.2009 по 22.03.2011) находится за пределами годичного срока исковой давности.

При этих обстоятельствах суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о пропуске срока исковой давности и отказали в удовлетворении исковых требования на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в связи с их несостоятельностью.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А43-14923/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МиГ» — без удовлетворения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Источники

Срок давности 395
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here