Срок исковой давности поручителя

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Срок исковой давности поручителя", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Срок исковой давности поручителя

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

Статья 197. Специальные сроки исковой давности (ГК)

1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
2. Правила статей 195, 198 — 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

От кого: Инспектор
Дата: 05-12-2007 15:08

Я же сказал, шо можно этот срок и не считать ИД, но он ПРЕСЕКАТЕЛЬНЫЙ, т. е. по его истечению иск нельзя прдъявить, то есть по сути этот срок очень близок к ИД

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 20 января 1998 г. N 28

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ПОРУЧИТЕЛЬСТВЕ

Верховный суд раскритиковал неопределенные обязательства

АО «РОСТ БАНК» выдал ЗАО «Кордон» 50 млн руб. на два с половиной года с 23 мая 2012 года до 3 декабря 2014 года. Еще стороны заключили договор поручительства, добавив туда ООО «Контакт+», Юрия Трусова, Евгения Панченко и Федора Савенко.

ЗАО «Кордон» деньги задержал, 8 февраля 2016 года банк потребовал долг вернуть, но ответа ни от кого не получил. Тогда он подал иск о солидарном взыскании 31,6 млн руб.

ИСТЕЦ: АО «РОСТ БАНК»

ОТВЕТЧИКИ: Юрий Трусов, Евгений Панченко, Федор Савенко, ООО «Контакт+», ООО «Кордон»

СУТЬ СПОРА: Определить срок предъявления иска по договору поручительства

РЕШЕНИЕ: Отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в апелляцию

В Кировском районном суде Ростова-на-Дону компания «Кордон» заявила, что срок предъявления требований к поручителям истек 3 декабря 2015 года (п. 4 ст. 367 ГК). Но суд иск удовлетворил. Ростовский областной суд с ним согласился. Суды объяснили, что заемщик и поручители аффилированы. А апелляция дополнительно указала, что поручители обязались вернуть долг и ссылаться на срок давности требований к ним нельзя.

Дело дошло до Верховного суда, и тот пояснил: условие о действии договора поручительства до полного исполнения основного обязательства не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства. Если такое условие есть, то применяют годичный срок (п. 4 ст. 367 ГК) и он пресекательный. Каких-либо правовых оснований для восстановления этого срока, в том числе в связи с аффилированностью заемщика и поручителей, законом не предусмотрено. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 41-КГ18-16). Пока еще дело не рассмотрено.

Поручительство не может устанавливаться на неопределенный срок, например, до полного исполнения основного обязательства.

«Определение ВС соответствует выводам, изложенным в Обзоре судебной практики ВС № 4 за 2016 год: условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК», – заметила юрист ALTHAUS Legal Екатерина Емелина. «Банки довольно часто включают в договоры поручительства условия о его действии вплоть до полного погашения долга, однако судебная практика уже давно установила прямой запрет на установление подобного условия (постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 429). Также вызывает недоумение позиция нижестоящих судов, поскольку закон не содержит положений, согласно которым аффилированность лиц в обеспечивающих обязательствах влияла бы на срок давности предъявления требований к поручителю», – отметил юрист «СТРИМ» Евгений Клементьев. Его поддержал юрист практик «Сделки и корпоративное право» и «Разрешение споров» санкт-петербургского офиса ЮФ «Борениус» Артем Берлин: «Этот подход явно ошибочен: поручительства в подавляющем большинстве случаев потому и даются, что между должником и поручителем имеется какая-то связь, оправдывающая принятие риска».

Спорный срок: когда кредитор может требовать деньги с поручителя должника

Фирма не смогла погасить кредит и «упала» в банкротство. Поручителем по этому займу выступала директор компании, к ней-то банк и предъявил свои требования. Однако руководитель предприятия заявила, что кредитная организация сделала это слишком поздно, не уложившись в годичный срок для заявления такого требования. У сторон возник спор, с какой даты надо его отсчитывать. Дело дошло до Верховного суда.

С какого момента надо отсчитывать срок исковой давности, чтобы кредитор мог предъявить требование к поручителю должника при его банкротстве? С момента введения процедуры наблюдения или когда уже наступило конкурсное производство в несостоятельной фирме? Однозначного ответа на этот вопрос в судебной практике нет, говорит юрист АБ «Линия Права» Фаррух Саримсоков. Он приводит в пример акт Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2014 года по делу № А40-85353/2010 и постановление 12-го ААС от 10 октября 2016 года по делу № А57-23400/2015. АСМО решил, что требования к поручителю можно предъявить, только дождавшись конкурсного производства. А12-й ААС посчитал, что уже при наблюдении стоит требовать деньги с поручителя. Заложником этой ситуации и стала Анна Кабанова.

Кредит без возврата

В 2013 году «Алмазэргиэнбанк» выдал ее фирме «ПК-Финанс» многомиллионный кредит на три года (сумма вымарана из актов). Поручителем по этому соглашению выступила директор предприятия – Кабанова. Стороны в договоре не указали конкретный срок поручительства, отметив, что оно прекращается после погашения всех обязательств должника.

Компания так и не смогла вернут всю сумму займа, потому что в 2015 году началось ее банкротство (дело № А56-4226/2015). Сначала Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 22 апреля 2015 года ввел в «ПК-Финанс» процедуру наблюдения. Банк 15 июня 2015 года подал в арбитражный суд заявление с просьбой включить всю сумму долга компании в реестр требований кредиторов, что и было сделано. А 12 октября того же года признал фирму банкротом, открыв в отношении нее конкурсное производство. Тогда кредитная организация решила взыскать долг компании – 53 млн. руб., с поручителя в судебном порядке в августе 2016 года.

Как считать будем

Однако ответчик не согласился с таким требованием, заявив, что поручительство директора уже прекратилось. Кабанова указала на то, что в договоре поручительства не указан его конкретный срок. Следовательно, обязательство ответчика заканчивается, если кредитор «в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства не предъявит иск к поручителю» (п. 6 ст. 367 ГК), пояснила Кабанова. По ее мнению, годичный срок надо считать с той даты, когда суд ввел процедуру наблюдения в «ПК-Финанс». Значит, он истек еще в апреле 2016 года, заключила ответчик.

Читайте так же:  Сколько лет дают за оскорбление личности

Однако Якутский городской суд не согласился с таким расчетом. Судья Евгений Лукин пояснил, что по закону спорный срок надо отсчитывать с того момента, когда компанию признали банкротом – 12 октября 2015 года (ч. 1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, банк уложился со своим заявлением в предусмотренные 12 месяцев после этой даты (дело № 2-12098/2016

М-11546/2016). Апелляция согласилась с таким выводом Якутского горсуда и оставила его решение без изменений (дело № 33-5908/2016).

А где вы раньше были?

Кабанова не согласилась с актами нижестоящих инстанций и оспорила их в Верховный суд. На заседании в ВС 8 августа 2017 года она явилась лично и продолжала настаивать на своей позиции: «Срок к предъявлению требований банка закончился 22 апреля 2016 года». Она снова уверяла, что год надо отсчитывать с момента введения процедуры наблюдения в компании.

Екатерина Мавлеева, представляющая банк, оказалась краткой и попросила отказать в жалобе Кабановой. Однако именно к истцу у «тройки» судей возникло больше всего вопросов.

– Почему между введением процедуры «наблюдения» и конкурсным производством вы не могли потребовать деньги с ответчика? – поинтересовался председательствующий Сергей Асташов.

– Понимаете, у банка была устная договоренность с Кабановой, что она будет содействовать погашению этого долга. Однако у нее так и не получилось это сделать, поэтому все закончилось судом так поздно, – объясняла Мавлеева.

– А когда последний раз фирма заплатила по кредиту? – спросил судья Сергей Романовский.

– В декабре 2014 года, – робко ответила представитель истца.

– Так почему же вы не обратились к поручителю сразу, а сделали это лишь спустя почти 2 года? – допытывался Романовский.

– Мы просто исходили из предположения, что если потребуем деньги раньше банкротства предприятия, то нам откажут, – ответила Мавлеева.

ВС выбрал свою дату

Выслушав все оводы сторон, «тройка» судей удалилась в совещательную комнату и спустя несколько минут огласила итог: отменить акт апелляции и отправить дело на новое рассмотрение обратно в Верховный суд республики Якутия.

В мотивировочной части решения судьи ВС указали на то, что задолженность компании по ежемесячным платежам появилась еще с января 2015 года. А ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неуплаты заемщиком даже части долга, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 74-КГ17-12).

Следовательно, срок для предъявления требований к поручителю нужно исчилсять с 15 июня 2015 года – даты, когда банк подал в арбитражный суд заявление с просьбой включить всю сумму долга компании в реестр кредиторов, решил ВС. Таким образом, кредитная организация не уложилась в законный срок, и нижестоящим судам надлежало отказать ей в иске.

Эксперты «Право.ru»: «Нижестоящие инстанции правы»

Однако до начала заседания в Верховном суде эксперты издания не сомневались в том, что ВС поддержит решения нижестоящих инстанций. По словам адвоката «S&K Вертикаль», Алены Бачинской, основной правовой вопрос в этом споре касается толкования ч. 3 ст. 63 Закона о банкротстве («Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения»). Эксперт отмечает, что эта норма содержит положение, согласно которому срок исполнения обязательств должника, возникших до возбуждения дела о банкротстве, считается наступившим, уже когда вводится процедура наблюдения. Вместе с тем в норме есть оговорка, что такое правило применяется только для цели участия в деле о банкротстве, замечает юрист. Так что это положение не относится к договорам поручительства, говорит Бачинская. Юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры». Роман Крылов добавляет, что подобная позиция подтверждается и в п. 48 постановления пленума ВАС от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Мария Сидорова, руководитель судебной практики АБ «А2.Адвокаты», соглашаясь с коллегами, объясняет, что когда компания входит в процедуру наблюдения, то еще не факт, что ее признают в дальнейшем банкротом. У нас ведь по закону еще предусмотрены такие процедуры, как финансовое оздоровление или внешнее управление, напоминает юрист: «После них должник восстанавливает свою платежеспособность и выходит из банкротства». Пока фирма находится в наблюдении, она не теряет никакой своей правоспособности: может заключать сделки, а гендиректор и сотрудники компании продолжают выполнять свои обязанности, подчеркивает Сидорова.

Мерген Дораев, партнер АБ «ЕМПП», отмечает, что основным способом защиты поручителя в таком споре все же является доказывание недобросовестного поведения кредитора в рамках банкротства должника. Кроме того, эксперт предупреждает, что решение в пользу ответчика по этому спору даст кредиторам возможность предъявлять иски к поручителям сразу после введения наблюдения в отношении должника: «Никто не будет ждать, пока общество объявят банкротом».

Срок действия договора поручительства и срок исковой давности по нему

Определение срока договора поручительства является важным моментом, как для поручителя, так и для кредитора. Потому что после его наступления происходит полное освобождение от ответственности для одного, и невозможность компенсировать убытки для другого.

Срок действия ДП

Определяя срок действия поручительства, законодательство не делает различия между юридическими или физическими лицами. В обоих случаях поручительство может прерываться:

  • При надлежащем исполнении основного договора по его завершении или при своевременном исполнении обязательств по ДП.
  • При неисполнении договора это происходит по условиям ст. 367 ГК.

В последнем случае есть несколько вариантов:

  • Поручительство заканчивается датой, обозначенной в ДП, если подобное указание в нем имеется. То есть прекращение договора совпадает с прекращением поручительства. Если договор с открытой датой окончания, то в силу вступают другие правила.
  • В этом случае концом поручительства может быть период в 1-н год со дня перехода ответственности на поручителя, если кредитор на протяжении этого времени не предъявил свои требования по данному договору.
  • Если момент перехода ответственности на поручителя основным договором не обозначен, или не может быть определен, то срок поручительства равен 2-м годам от подписания ДП.

Случаи когда банк будет требовать от поручителя погашения кредита

С поручителя банк может требовать погасить займ если:

  • У заемщика нет возможности платить по займу;
  • Если имущество которое заложил заемщик не полностью покрывает размер займа;
  • Если заемщик умер и отсутствует полис страхования жизни;

Срок исковой давности по договору поручительства

Основные правила

Это срок, в течение которого кредитор может защитить свои права через суд. То есть это срок, во время которого кредитор может подать иск на поручителя, если заемщик не может или не хочет возвращать долг.
Читайте так же:  Срок ознакомления с административным делам

Исковой срок для поручителя начинается с момента:

  • При пропуске заемщиком даты выплаты, со следующего за ней дня.
  • Если кредитор не смог определить даты пропуска платежа (не прописана в основном договоре), то – с даты подписания ДП.
  • Данный срок может быть указан в ДП. В этом случае он не может длиться более 10-и лет.
  • В некоторых, предусмотренных законом случаях, он может быть продлен или восстановлен.

Срок по исковой давности – это не то же что поручительство, хотя действие срока по исковой давности приравнивается к сроку действия поручительства и равняется:

  • Сроку договора, или сроку указанному в нем.
  • 1-му году со дня перехода обязательств на поручителя.
  • 2-ум годам от подписания ДП.

Если договор истек после вынесения решения суда

Поручитель имеет законное право не признавать иски, поданные против него после окончания срока поручительства. Если иск подан с соблюдением временных рамок, и решение суда вынесено, то остается два пути:

  1. Принять его к исполнению.
  2. Подать апелляционное заявление в суд более высокой инстанции и дождаться его решения.

Срок, на который давалось поручительство, истек/ Что делать в этом случае, расскажет видео ниже:

Восстановление сроков

Восстановить срок давности по ДП может только суд, да и то при наличии узаконенных обстоятельств:

  • Кредитор «раскопал» договор с согласованными увеличенными сроками давности.
  • У кредитора были объективные обстоятельства, помешавшие ему своевременно подать иск.
  • Поручитель в отведенное законом на подачу иска время, скрывался от кредитора и властных органов.
  • Поручитель и заемщик разоблачены в мошеннических действиях по отношению к банку.
  • Поручитель не мог быть представлен к ответу по иным обстоятельствам.

Судебная практика

Вот несколько случаев:
  • Компания, взявшая кредит, пропустила срок платежа 11.06.2016 года. А банк кредитор, не смогший возвратить кредит, обратился с иском к поручителю только в августе 2017 года. В удовлетворении иска банку было отказано, так как срок исковой давности истек 11.07.2017 года.
  • Компания взяла кредит на свое развитие, а поручителем выступал директор фирмы. Но с января 2015-го года перестала платить по кредиту, а 21.05.2015 г. суд начал дело о банкротстве. Банк написал заявление о внесении компании в реестр должников 18.06.2015 г., а 21.10.2015 г. фирма окончательно была признана банкротом. В сентябре 2016-го года банк подал иск о возврате долга поручителю. Суд посчитал, что ответственность поручителя началась с момента первого отказа от платежей заемщика, то есть с января и отказал в иске.

Банку дали срок

В Воронежской области в суд обратился известный банк и предъявил претензии супружеской паре. В иске финансовая организация написала, что в 2008 году дала гражданину кредит в полтора миллиона рублей на покупку квартиры. Гражданин кредит не вернул. Поэтому банк хочет забрать долг, проценты по нему и штраф за просрочку. А еще банк потребовал квартиру ценой в 1 миллион 700 тысяч, которую в ипотеку купил должник. Когда банк давал кредит, поручителем стала жена гражданина.

Ипотека давалась на двадцать лет. Но первые просрочки случились уже на следующий год после получения кредита. Поэтому спустя год банк потребовал вернуть ему весь долг целиком и сразу. Должник этого не сделал.

И вот спустя почти девять лет банк отнес иск в суд. Семья должников в суде заявила о пропуске срока исковой давности.

Видео (кликните для воспроизведения).

Районный суд банкирам по этой причине отказал в иске. Тогда банк пошел дальше и оспорил отказ в областном суде. Там отказ отменили, взыскали с семьи просроченную задолженность и забрали квартиру.

В Верховный суд РФ обратилась семья должников и попросила отменить решение областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело прочла, обсудила доводы сторон и решила, что жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушения Верховный суд нашел именно в решении апелляции. Он внимательно изучил договор банка и гражданина. Там был пункт, в котором сказано, что погашение кредита и уплата процентов идет ежемесячно равными суммами. А в другом пункте написано, что банк имеет право потребовать всю сумму задолженности по кредиту и по процентам при просрочке больше чем на 15 календарных дней. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН. Требование погасить весь кредит досрочно в течение трех дней банк отправил должнику уже через год. Но он долг не погасил.

Районный суд, отказывая банку в иске, пришел к выводу, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности, «поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет». А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил.

Областной суд, не соглашаясь с такими выводами, заявил, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, «исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа». Поэтому банк вправе «требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд». Верховный суд РФ посчитал, что такие выводы основаны на «неправильном применении норм материального права». Вот его аргументы. По Гражданскому кодексу срок исковой давности — три года. Течение этого срока начинается со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По статье 811 Гражданского кодекса, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В нашем случае банк при просрочке еще в 2009 году потребовал вернуть в три дня долг, проценты и неустойку. Вывод Верховного суда — банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям — проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, подвел черту высокий суд, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

Читайте так же:  Материал загрязнения окружающей среды

Был пленум Верховного суда (N 43 от 29 сентября 2015 года). На нем рассматривались некоторые сложные вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. И там также говорилось, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем если стороны договора прописали в нем, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.

В нашем случае суд установил факт досрочного требования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию — о возврате суммы кредита. В этом случае выводы апелляции, что срок исковой давности по требованию долга и обращение взыскания на квартиру не истек, противоречат нормам материального права и разъяснениям пленума. Это нарушение считается существенным, поэтому апелляция свое решение должна пересмотреть.

Ответственность поручителя по кредитному договору. Срок давности

Автор:

В этой статье я раскрою вам понятие поручительства и какие обязанности, права и ответственность возлагается на поручителя по договору.

Чтобы все было сразу понятно расшифрую понятие.

Поручительство это прием на себя ответственности в обеспечение обязательств другого лица. То есть если ваш друг берет кредит и просит вас выступить поручителем и вы соглашаетесь и подписываете договор поручительства по кредитному договору, то с этого момента вы становитесь для банка точно таким же должником как и сам заемщик. Знайте, что поручитель несет 100% ответственность перед банком, то есть если заемщик не сможет выполнять свои обязательства по договору, то поручитель обязан будет вернуть всю сумму кредита, а также проценты, штрафы и пени, то есть все что должен банку сам заемщик. Если банк видит, что платежи по кредиту не вносятся, то он направляет заемщику предупреждение с требованием начать выплачивать задолженность и если заемщик никак не реагирует и не начинает производить платежи, то банк в судебном порядке солидарно взимаются долги как с заемщика, так и с поручителя. Взыскание это конечно же крайняя меря и к данному моменту к сумме кредита добавятся и штрафы и комиссии. Если вы выступили поручителем или только собираетесь подписать такой договор, то будьте готовы к ситуации, что в случае если заемщик не сможет выполнять свои обязательства и все бремя кредитных выплат ляжет на вас.

В каких случаях поручитель может оспорить решение банка?

  • Банк обратился с требованием о выплате к поручителю позднее 6 месяцев после первой задержки выплат по кредиту;
  • Если поручителем выступает супруг и то имущество на которое пытается наложить арест банк находится в совместном владении;
  • Также банк не может предъявить требования если поручитель лично не удостоверил договор поручительства;
  • Если поручитель признан недееспособным;
  • Если поручитель направляет до 70% своих доходов на выплаты по алиментам и выплаты своим недееспособным родственникам;
  • Если у поручителя нет официальной работы и официального источника дохода и в его собственности нет движимого или недвижимого имущества;

Теперь рассмотрим некоторые ситуации подробнее, чтобы у нас было достаточно полное понимание ситуации.

Знайте, что банк не имеет права отнять у поручителя абсолютно все деньги. К примеру если у поручителя есть несовершеннолетние дети и родителя инвалиды, которые подали на алименты

И поручитель обязан выплачивать родителям 30% своих доходов и также 30-35% дохода детям по алиментам, то банк в данном случае будет получать сущие копейки, ведь размер взыскания на доходы должника не может превышать 70%. Есть конечно вариант, что сотрудники банка подключат коллекторов и пойдут немного другим путем, а именно попытаются найти серые доходы у должника и если найдут, то попытаются припугнуть поручителя и скажут, что если он не начнет выплачивать долг, то они сообщат о серых доходах в налоговую инспекцию.

Если вы выступили поручителем и на вас начал давить банк, то почитайте внимательно ваш договор и вникнете во все нюансы, или покажите его юристу, также помните, что срок давности по договору поручительства составляет 1 год (также в договоре может быть указан иной срок) с момента когда должник вносил последний платеж по кредиту. Если с момента последнего платежа прошло более 1 года (если иное не предусмотрено договором), то банк теряет право требовать задолженность с поручителя.

Под обращением понимается здесь не просто звонок сотрудника банка, требование о погашении задолженности должно быть в письменной форме. Банк может обратиться к поручителю спустя 6 месяцев по следующим причинам:

Это споры и тяжбы между заемщиком и банком, данная процедура может тянуться очень долго. Суть в том, что если заемщик не платит кредит на протяжении 2-3 месяцев, то по истечении данного срока, банк и заемщик на протяжении 1 месяца выясняют отношения и решают вопросы о кредитных каникулах, реструктуризации долга и прочие нюансы в отношении погашения долга. Также банк может очень длительное время затратить на привлечение коллекторского агентства, а у них также не мало времени уйдет на привлечение заемщика к ответственности и его поиски. Поэтому у вас как у поручителя всегда есть шанс на то, что про вас вспомнят лишь когда пройдет срок давности и после этого банк уже не сможет требовать с вас долг. Здесь все зависит от профессионализма сотрудников банка, но этот вариант наиболее приемлем для поручителя.

Поручителю обязательно необходимо обратить внимание на пункты в кредитном договоре, где оговариваются все условия кредита, а именно нужно обратить внимание на сумму, срок и процентную ставку, также какие комиссия берет банк и какие условия получения и возврата кредита.

Но самое важно для вас, это условия поручительства, в них описано чем вы конкретно поручаетесь, но мало просто ознакомиться с основными пунктами, вам необходимо полностью изучить кредитный договор. Если есть дополнительные договоры, то их вам необходимо также внимательно изучить.

Вы как поручитель можете самостоятельно защитить себя от возможно недобросовестного заемщика, просто нужно отнестись к вашей роли с предельной ответственностью. Перед подписанием договора поручительства, вам нужно тщательно взвесить все за и против, также учтите момент кем вам приходится заемщик. Вас не меньше чем банк должно интересовать финансовое положение заемщика, имеются ли у него активы, также учтите личные качества заемщика, если ы его хорошо знаете и уверены, что этот человек предельно честный и ответственный, то за такого человека можно выступить поручителем.

Читайте так же:  Декларация пожарной безопасности для театра

Знайте, что поручительство это серьезный договор, в нем указанно, что третье лицо, то есть поручитель берет на себя обязательство нести ответственность перед кредитором за должника, в случае если заемщик не исполняет принятого на себя обязательства.

Данная ответственность бывает двух видов, солидарная (чаще всего) и субсидиарная.

  • Если ваша ответственность солидарная, то кредитор будет требовать погашения долга как с должника, так и с поручителя, по отдельности и одновременно с обоих.
  • Если ответственность субсидиарная, то банк в первую очередь обращается с требованием о выплате сначала к заемщику и происходит это до того как банк предъявил требование или претензию к поручителю. Также очень важный момент, в этом случае кредитор должен полностью убедиться, что должник не может выполнять своих обязательств, то есть на 100% неплатежеспособен, также он должен выждать определенный срок и только после этого обращаться к поручителю.

Также нередко возникает проблема когда поручитель исполняет обязательства не только за должника, но и за второго поручителя (если поручителей было 2 или 3). В данном случае возникает много вопросов, а именно люди интересуются, почему не тронуто имущество самого должника и имущество второго поручителя, а у меня отобрали мое имущество. Также бывает, что в договоре 2 поручителя, а платит только один, именно это и интересует людей. В данном случае многим не понятно, почему же так происходит и кто должен платить, оба поручителя, должник или только один поручитель?

В данном вопросе законодательство предоставляет банку полную свободу действий, ведь в данном случае применяются нормы Гражданского Кодекса, а именно солидарная ответственность как поручителей, так и должника перед кредитором. Таким образом, если кредитный договор был обеспечен поручительством нескольких лиц (то есть в договоре участвовали несколько поручителей), то если добросовестный поручитель выполнил обязательства за заемщика, то есть выплатил всю сумму долга по кредиту, то данное действие прекращает основное кредитное обязательство и кредит считается погашенным. Таким образом другие договоры поручительства считаются прекратившимися вследствие окончания обеспеченного ими кредитного обязательства.

В данной ситуации если поручитель выполнил обязательство за заемщика, то он наделяется правом регрессного требования к заемщику и может требовать от него сумму долга, которую поручитель отдал за заемщика банку. Требовать возмещения средство поручитель выполнивший обязательства может только с должника, но не с остальных поручителей.

Если вам все же пришлось выполнить обязательства должника по договору поручительства, то обратитесь в суд с иском о возмещении вам суммы выплаченного за должника долга в порядке регресса . Ссылайтесь в данном случае на статью 365 ГК РФ, согласно которой к поручителю исполнившему обязательство переходит право кредитора по данному обязательству. То есть если вы выплатили ваши деньги за должника банку, то вы как и банк сможете требовать с должника всю уплаченную вами сумму.

В любом случае если вы попали в сложную ситуацию по договору поручительства, не отчаивайтесь, выход есть всегда, обратитесь к опытному юристу или наймите адвоката, ведь не бывает безвыходных ситуаций. Надеюсь данная статья дала вам представление о том, что такое договор поручительства и какая ответственность предусмотрена по нему. А я желаю вам удачи и знайте ваши права!

Ростовцева Ирина. Преимущественно занимается решеним вопросов в сфере защиты прав потребителей, возмещение ущерба, работа с банками, спорами по недвижимости и ЖКХ. Общий юридический стаж составляет более 8 лет. В 2004 году закончила ПГНИУ – Пермский государственный национальный исследовательский университет. Убучалась на факультете юриспруденции.

Срок действия поручительства не является сроком исковой давности, но может им стать? Или кредитор (банк) всегда прав?

Юридический риск, связанный с неясностью процессуальных норм о подведомственности: ухудшение положения поручителя (п. 1 ст. 367 ГК РФ) или все-таки срок действия поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ) – возможна ли однозначная позиция, которая позволит найти универсальный подход для определения срока действия поручительства при ошибке в подведомственности спора, без противоречия п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством?

Сегодня, 22.10.2013 г. Президиум ВАС РФ рассмотрит интересное дело по прекращению поручительства индивидуального предпринимателя. Дело приобретает особую актуальность в свете последних дискуссий о пересечении правоприменительных подходов арбитражных судов и судов общей юрисдикции, эффективности судебной защиты прав, правовой определенности, конкуренции подведомственности.

Суть дела и ключевые моменты Постановления Президиума (ВАС -5737/2013) изложены здесь.

В п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 Высший арбитражный суд ранее высказал позицию относительно природы срока действия поручительства и невозможности применения к такому сроку правил о сроках исковой давности. «Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ».

Но в Определении ВАС РФ о передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-5737/2013 от 23.07.2013 г. Высший арбитражный суд фактически меняет свою правовую позицию, тонко мотивировав основание для такого изменения, как «юридический риск кредитора, связанный с неясностью процессуальных норм о подведомственности», а соответственно, наметив иное основание для решения вопроса о прекращении поручительства, вместо срока действия поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ) – ухудшение положения поручителя (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Но даже такая тонкая подмена основания для изменения правовой позиции не снимет всех проблем со сроком действия поручительства в ситуациях аналогичных рассматриваемой в деле ВАС -5737/2013.

В деле, в котором Банк обратился к поручителю – индивидуальному предпринимателю с иском в суд общей юрисдикции (вместо арбитражного суда), после прекращения производства по делу судом общей юрисдикции в связи с не подведомственностью ему данного спора (при этом дело зависло в суде общей юрисдикции на 22 месяца), Банк обратился с аналогичным иском все же в арбитражный суд. Как указано в Определении Президиума ВАС РФ, первоначально Банк предъявил иск в суд общей юрисдикции в течение срока действия поручительства, и почти весь срок, в течение которого действовало поручительство, истец (Банк) участвовал в судопроизводстве, возбужденном в суде общей юрисдикции. И так как Банк предпринимал активные действия по защите своих прав – т.е. обратился в суд! с иском к поручителю – это является обстоятельством, исключающим возможность ответчика – поручителя ссылаться на п.4 ст. 367 ГК РФ – т.е. на истечение срока действия поручительства.

Таким образом, по мнению ВАС РФ – не имеет принципиального значения для срока действия поручительства в какой суд по подведомственности Банк предъявил иск к поручителю: в арбитражный или в суд общей юрисдикции, или же обеспечил увеличение срока действия поручительства за счет неправильного предъявления иска сначала в один суд, затем в другой. Потому что, суды РФ входят в единую судебную систему РФ, как указано в Определении ВАС РФ. При этом такой подход, сказано в Определении ВАС РФ, не может считаться как ухудшающий положение поручителя, так если иск предъявлен (не важно в какой суд – прим. автора), неопределенность в вопросе, когда именно будет разрешен такой спор, не рассматривается законодателем в качестве основания для прекращения поручительства. Интересно, при устанолвении правил о сроке действия поручительства законодатель (в ГК РФ) мог учитывать ситуацию злоупотребления вопросами подведомственности спора? Или ошибки в выборе подведомственности спора, исходящие, как от самих участников спора, так и от судов «единой судебной системы», принимающих иски к рассмотрению?

Читайте так же:  Срок давности розыска

На чем основан риск Банка, связанный с неясностью процессуальных норм о подведомственности? На ошибке Банка (как профессионального участника предпринимательской деятельности, имеющего в штате юриста или даже юридическую службу, отдел по работе с должниками и т.п.) или на ошибке суда общей юрисдикции, принявшего иск к рассмотрению, а через 22 месяца прекратившего его рассмотрение в связи с не подведомственностью спора, или на активном участии в рассмотрении иска неподведомственного суду общей юрисдикции ответчика – поручителя и его возражениях по существу (как указано в Определении ВАС РФ, интересно, если бы ответчик – не возражал по существу – подход мог бы быть иным?) или на ошибке, как истца, так и суда в вопросах подведомственности спора?

Нужно ли ВАС РФ рассматривать и оценивать для правильности разрешения такого дела степень неясности процессуальных норм о подведомственности иска Банка к поручителю – индивидуальному предпринимателю для того, чтобы сделать вывод о степени риска Кредитора-Банка в выборе не того суда? И где принцип равной защиты, равенства всех перед законом и судом? Есть ли равный риск – у ответчика – поручителя, например риск неправильного выбора Банком суда для предъявления иска к поручителю?

Проецируя возможный подход ВАС РФ к откату арбитражной практики от разъяснения, данного ВАС РФ в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 – к позиции неприменимости п. 4 ст. 367 ГК РФ при ошибке в подведомственности (риске, связанном с неопределенностью процессуальных норм о подведомственности) остается много вопросов.

Где видна в Определении ВАС РФ о передаче дела в Президиум ВАС № 5737/2013 оценка возможных злоупотреблений со стороны кредиторов, как участников, принимающих активные действия по защите – являющиеся обстоятельством, влияющим на срок действия поручительства? Учитывая, что подобное Постановление Президиума ВАС будет носить не только практикообразующее значение, но и определять выбор Банками – кредиторами модели своего поведения в будущем. Действуя со злоупотреблением или просто по ошибке (упущению) юристов Банки смогут удерживать поручительства в течение более длительных сроков, чем предусмотрено законодательством, планируя «активными действиями защиту своих прав». Аналогично кредиторы смогут удерживать поручительства в общей юрисдикции при оспаривании заемщиками условий кредитных договоров в соседней арбитражной юрисдикции и другие возможные варианты, например, мотивировать не предъявление иска к поручителям и заемщикам при наступлении срока исполнения обязательства тем, что до ожидали результатов рассмотрения исков заемщиков (поручителей) по оспариванию условий кредитных договоров (станут вычитать и такой период, в течение которого банки активно возражают).

В настоящее время, суды первой и апелляционной инстанции приостанавливают рассмотрение аналогичных дел до рассмотрения дела ВАС 5737/2013 в Президиуме ВАС РФ на том основании, что по существу речь идет об изменении материально-правового подхода к пониманию гражданского законодательства, подлежащего применению при расчете срока действия поручительства, сейчас отличного от правил о сроках исковой давности, как это указано в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ № 42, а после 22.10.2013 г. – возможно иного. При этом кредиторы – Банки уже сейчас переориентируют свои доводы, обосновывая позицию правилами об исковой давности, в частности ссылаясь на перерыв срока поручительства при предъявлении иска к поручителю, хоть и по не подведомственности, мотивируя необходимость заново исчислять срок действия поручительства с момента «выяснения подведомственности» по актам судов общей юрисдикции.

Опасность того, что Банки в очередной раз получат возможность удерживать поручительства, сводя все к «не ухудшению положения поручителей», очень высока – в масштабах всех аналогичных дел. Как нижестоящие суды после практиообразующих позиций ВАСа оценивают иные, отличные, обстоятельства – в тех же кредитных спорах сама эта практика и показывает.

Сегодняшнее дело также свидетельствует об общей тенденции защиты кредиторов – Банков, которые всегда правы, и чьи действия через категорию злоупотребления правом редко оцениваются как нарушающие права Поручителей (заемщиков), являющихся субъектами предпринимательской деятельности. В то время как есть нормы закона – о сроке действия поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ), о заключенности договора и его принципах (ст. ст. 421, 432 ГК РФ), о совершении сделки под условием, право на обоснованную доказанность которого есть у другой стороны (ст. 157 ГК РФ), практика применения указанных норм в кредитных спорах имела куда более определенный характер, нежели оценочная категория злоупотребления правом.

Этого злоупотребления правом невозможно будет избежать, когда «риском, связанным с неопределенностью норм о подведомственности» мы пытаемся защитить в очередной раз кредитора-Банк, забывая, что такой же риск должен быть применен к противоположной стороне спора. Более того, такой риск неопределенности норм и самих правоприменительных подходов в вопросах подведомственности является средством, которое активно используется самими кредиторами, и варианты такого использования могут быть самыми разными.

Какой подход будет выбран, вышестоящей судебной инстанцией, рассматривающей хозяйственные споры между субъектами предпринимательской деятельности, в этом интересном деле – покажет время. Но, представляется, что одного установления риска, связанного с неопределенностью норм о подведомственности, для выбора варианта решения, не основанного на п. 4 ст. 367 ГК РФ недостаточно, без определения сути этого риска; характера неопределенности норм (правоприменительных подходов) о подведомственности; ошибки истца, как профессионального участника спора; возможности у истца выбрать вариант предъявления иска к поручителю – предпринимателю в арбитражный суд, минуя суд общей юрисдикции; допустимой неопределенности в продлении таким способом срока действия поручительства; правильности исчисления общего срока действия поручительства, возможности его перерыва и приостановления.

Источники

Срок исковой давности поручителя
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here