Убытки в связи с неисполнением решения суда

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Убытки в связи с неисполнением решения суда", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Решение суда о взыскании убытков № 02-12870/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Корзюковой Ю.А., в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-12870/2016 по иску ** Семена Герасимовича к

ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Истец ** С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что решением мирового судьи судебного участка №** Зеленчукского района Карачаево-Черкесской республики от ** года с ООО «Техностиль» денежные средства в размере ** рубля. Решение мирового судьи судебного участка №** Зеленчукского района КЧР вступило в законную силу ** года.

После вступления решения в законную силу, суд направил исполнительный лист в ОСП по Центральному округу г. Краснодара. ** года исполнительный лист получен службой судебных приставов. Более двух лет решение суда не исполнялось. Истец неоднократно и безуспешно пытался связаться с судебным приставом исполнителем, получить копии документов исполнительного производства, либо иную информацию о предпринимаемых действиях судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда. Неоднократно обращался с жалобами, результатов данные обращения не приносили. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара, в удовлетворении жалобы на бездействие приставов истцу было отказано. Истец обжаловал решение в Краснодарский краевой суд. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение суда первой инстанции было отменено полностью и вынесено новое решение. Неправомерность действий (бездействие) судебных приставов, установлены постановлением руководителя УФССП России по Краснодарскому краю, главным судебным приставом Краснодарского края А.С. ** от ** года.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Решение суда было исполнено только в ** года, спустя ** года и ** месяцев со дня вступления в законную силу. Из-за неправомерных действий и бездействия судебных приставов-исполнителей истец долгое время не мог получить причитающиеся ему по решению суда денежные средства, понес расходы на почтовые услуги и услуги адвоката. Из-за длительного неисполнения решения суда и неправомерных действия судебных приставов-исполнителей ему были причинены нравственные страдания. Принимая во внимание изложенное, со ссылкой на ст.ст.1069, 1071 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ** Семена Герасимовича ущерб в размере ** рублей; компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Истец ** С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФССП России по доверенности ** З.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указал, что расходы на представителя не являются убытками.

Представитель истца – ** Ф.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представители Министерства финансов РФ, ОСП по Западному округу г.

Краснодара в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы

дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для УФССП России по Краснодарскому краю является Федеральная служба судебных приставов России.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № ** Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики от ** г. с ООО «Техностиль» в пользу ** С.Г. взысканы неустойка в сумме ** рублей, компенсация морального вреда в размере ** рублей, судебные расходы в сумме ** рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда, по просьбе ** С.Г. исполнительный лист ** г. направлен на исполнение в Службу судебных приставов Центрального округа г. Краснодара.

Из письма начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара от ** г.

следует, что исполнительный лист поступил в службу с нарушением территориальности, в связи с чем был передан для дальнейшего исполнения в ОСП по Западному округу г. Краснодара, но при пересылке был утерян.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ** г. удовлетворено заявление ** С.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа № **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от ** г. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка №» ** по Зеленчукскому району отказано в связи с поступлением исполнительного документа без заявления взыскателя.

После устранения недостатков на основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от ** г. возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ООО «Техностиль» о взыскании ** рублей в пользу взыскателя ** С.Г.

В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы для розыска имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** г. взыскание обращено на денежные средства должника и списание средств с его расчетного счета.

Читайте так же:  Нужно ли оплачивать административный штраф

** С.П. неоднократно обращался с жалобами на бездействие судебных приставов по исполнению решения мирового судьи судебного участка № ** по Зеленчукскому району Карачаево-Черкесской Республики.

Так, постановлением руководителя УФССП по Краснодарскому краю ** A.3.

от ** г. установлено, что судебными приставами-исполнителями меры по исполнению требований исполнительного документа не предпринимались.

Неоднократно исполнительный лист был утрачен в процессе исполнительного производства.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара в редакции апелляционного определения Краснодарского краевого суда от **г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.

Краснодара в редакции апелляционного определения Краснодарского краевого суда признано неправомерным бездействие судебных приставов отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнительному производству № **, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № ** по Зеленчукскому району Карачаево-Черкесской Республики от ** года.

Решение мирового судьи судебного участка №** Зеленчукского района КЧР о взыскании с ООО «ТЕХНОСТИЛЬ» в пользу истца денежных средств была исполнено только **г., после неоднократных обжалований истцом бездействий судебных приставов, что подтверждается платежным поручение о перечислении денежных средств и выпиской по счету истца.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

Доказывая факт причинения убытков, их размер, истец ссылается на решение Ленинского районного суда г. Краснодара и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ** года, которым бездействие судебных приставов-исполнителей по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнительному производству № ** признано незаконным. Суд пришел к выводу, что бездействием судебных приставов ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю нарушены требования действующего законодательства и права взыскателя ** С.Г.

Неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, повлекли для истца убытки, в виде почтовых расходов, оплаты юридических услуг, поскольку по причине длительного бездействия судебных приставов истец нес расходы по постоянному обжалованию бездействий судебных приставов, и был лишен возможности своевременного получения исполнения по решению суда.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 1069 ГК РФ основания для взыскания убытков в связи с незаконными действиями судебных приставов — исполнителей по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Понесенные истцом убытки, сумму которых исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в размере 10.000 руб., подлежат возмещению ФССП России за счет казны РФ как главным распорядителем средств федерального бюджета для УФССП России по Москве.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства №** право истца на своевременное исполнение решения суда было нарушено, при этом бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства было признано незаконным, принимая во внимание характер допущенного нарушения, длительность неисполнения судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа, требования истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме ** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ** С.Г. к ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ** Семена Герасимовича компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме ** рублей, всего ** рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме ** года.

Судья И.И. Афанасьева.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием об освобождении имущества – автомобиля **, ** года выпуска от обременения (ареста), наложенного судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по Москве. В обоснование требований указ.

Истец ** А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФССП РФ, с учетом отказа от части исковых требований, принятых Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга определением от ** года и ** года, истец просит компенсацию морального вреда в раз.

Читайте так же:  Какие виды административных наказаний предусмотрены действующим

Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда № 2-4386/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арыковой Е. В. к Савочкиной С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда,

Истец обратился с иском к ответчику с указанным требованием. В обоснование своих требований истец указал, что Решением Бердского городского суда Новосибирской области от /дата/. в рамках гражданского дела № по иску Арыковой Е.В. к ИП Савочкиной С.В. о расторжении договора кули-продажи пробкового покрытия в количестве 56,0 кв.м., стоимостью 94080 руб., взыскании плаченной по договору суммы, убытков в размере 58000 руб., связанных с укладкой приобретенного покрытия, неустойки в размере 70560 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебных издержек 12150 руб., включающих оплату за экспертизу и оплату за получение сведений из ЕГРЮЛ об ответчике, а также просила взыскать штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исковые требования удовлетворены частичны, судом взыскано с Савочкиной С. В. в пользу Арыковой Е. В. уплаченную по договору купли-продажи за напольное пробковое покрытие 94080руб., неустойка в размере 60000 руб., убытки 58000руб., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 108540 руб., судебные расходы 12150 руб., всего 337 770 руб.

/дата/ Бердским городским судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серия № №, для предъявления в службу судебных приставов на принудительное исполнение судебного акта.

/дата/. в отдел службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска предъявлен исполнительный лист серия № №, выданный Бердским городским судом Новосибирской области о взыскании с Савочкиной С. В. в пользу Арыковой Е. В. уплаченной по договору купли-продажи за напольное пробковое покрытие 94080руб., неустойка в размере 60000 руб., убытки 58000руб., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 108540 руб., судебные расходы 12150 руб., всего 337 770 руб.

/дата/. судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Исабековым И.Р.вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Согласно справки выданной ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска задолженность по выше указанному решению суда по состоянию на 03.08.2017г. составляет 337 768 руб. 68 коп.

Исходя из этого, что ответчик не исполнила обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения задолженности в размере 337 768 руб. 68 коп., тем самым просрочила исполнение.

Видео (кликните для воспроизведения).

С /дата/ расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с /дата/, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от /дата/ №.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от /дата/ №, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от /дата/. произведена индексация взысканной по решению Бердского городского суда Новосибирской области от /дата/. денежной суммы за период с /дата/.по /дата/. в размере 77 697 руб. 48 коп.

На основании данного определения суда от /дата/. вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист серия № от /дата/.

/дата/. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №.

Согласно справки ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по состоянию на

/дата/. задолженность должника перед истцом по исполнительному производству № от /дата/. составляет 77 697 руб. 48 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика Савочкиной С.В. согласно последним уточнениям, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 129 916, 54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 798, 33 руб.

Истец Арыкова Е.В. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом

Ответчик Савочкина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доводы и требования истца законными и обоснованными и удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что решением Бердского городского суда Новосибирской области от /дата/ с Савочкиной С. В. в пользу Арыковой Е. В. взыскано уплаченная по договору купли-продажи за напольное пробковое покрытие 94080руб., неустойка в размере 60000 руб., убытки 58000руб., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 108540 руб., судебные расходы 12150 руб., всего 337 770 руб.

/дата/ Бердским городским судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серия ВС №, для предъявления в службу судебных приставов на принудительное исполнение судебного акта.

/дата/. в отдел службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска предъявлен исполнительный лист серия № №, выданный Бердским городским судом Новосибирской области о взыскании с Савочкиной С. В. в пользу Арыковой Е. В. уплаченной по договору купли-продажи за напольное пробковое покрытие 94080руб., неустойка в размере 60000 руб., убытки 58000руб., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 108540 руб., судебные расходы 12150 руб., всего 337 770 руб.

Читайте так же:  Сумма административного штрафа возлагаемого на банк

/дата/. судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Исабековым И.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Согласно справки выданной ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска задолженность по выше указанному решению суда по состоянию на /дата/. составляет 337 768 руб. 68 коп.

Таким образом, судом установлено, что решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу п.1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», — проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В своем исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по дату вынесения решения суда в размере 128 287, 02 руб.

С /дата/ расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с /дата/, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от /дата/ №.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от /дата/ № отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от /дата/ №, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от /дата/. произведена индексация взысканной по решению Бердского городского суда Новосибирской области от /дата/. денежной суммы за период с /дата/.по /дата/. в размере 77 697 руб. 48 коп.

На основании данного определения суда от /дата/. вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист серия № от /дата/.

/дата/. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № №.

Согласно справки ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по состоянию на /дата/. задолженность должника перед истцом по исполнительному производству № от /дата/. составляет 77 697 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 916,54 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 798, 33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Арыковой Е. В. к Савочкиной С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда – удовлетворить.

Взыскать с Савочкиной С. В. в пользу Арыковой Е. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 916,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 798,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

ООО «АФК» обратились в суд с вышеуказанным административным иском.В обоснование административного иска указано, что /дата/ судебным приставом — исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области Беккер Е. Р. в соответств.

Виниченко Е.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Электросигнал» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., по оплате юридических услуг в размере руб.В обоснование заявлен.

Взыскание убытков организации в арбитражном суде

Jurist_arbitr — 15/04/2011 01/08/2016

Убытки в арбитражном процессе – понятие и состав.

Для начала стоит определиться, что включает в себя понятие “убытки” согласно действующему законодательству. Вопрос возмещения вреда регулируется статьей 15 Гражданского кодекса, согласно которой: юридическое или физическое лицо, если его право нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, если законом (договором) не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
Убытки – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества – реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо должно было бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушили – упущенная выгода.

Общие положения о возмещении вреда регулируются главой 59 Гражданского кодекса. Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности, имуществу гражданина или имуществу юридического лица вред подлежит возмещению в полном объеме тем лицом, которое такой вред причинило. Законом в определенных случаях обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Причинившее вред лицо, освобождается от его возмещения, если сможет доказать, что вред причинен не по его вине. Законом, иногда, предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Взыскание убытков в виде неполученных доходов.

Практикующие по арбитражным делам юристы и адвокаты имеют представление, насколько сложно в соответствии со ст. ст. 15, 393, 401 ГК РФ доказать наличие и состав убытков. К настоящему моменту, когда практика взыскания убытков в результате причиненного вреда (реального ущерба) имеет ряд положительных прецедентов, практически невозможным представляется доказывание неполученных доходов в виде упущенной выгоды. Собственно, вопрос компенсации неполученных доходов в результате неправомерного отказа от исполнения сделки я и хотел затронуть в этой статье на примере договора аренды нежилых помещений для осуществления торговой деятельности. Однако, вопреки обычному представлению мной материала, я процитирую свою кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, которыми отказано в заявленных мной требованиях соответствующего характера.

Читайте так же:  Как можно проверить административный штраф

Необходимые условия для взыскания убытков

Следует учитывать, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя:

  • факт наступления вреда;
  • противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда;
  • вину причинителя вреда;
  • причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями;
  • доказанность размера убытков.

Вместе указанные пункты образуют состав правонарушения (убытков) . Недоказанность в суде хотя бы одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Суды, арбитражные суды, ссылаясь на ст. ст. 12 и 15 ГК РФ, указывают, что убытки – это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо не имущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения: совершение лицом – причинителем вреда незаконных действий; наличие доказанных убытков и их размера; причинно-следственная связь между таковыми и незаконными действиями причинителя вреда; доказанность вины лица. Лицо, требующее взыскания задолженности, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Упущенная выгода, неполученные доходы.

Более интересно обстоит процесс взыскания упущенной выгоды или неполученного дохода, который дополнительно регламентирован совместным Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”. Так, высшие судебные инстанции указали, что размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумности затрат, которые истец должен был произвести в нормальных условиях. Например, в случае недопоставки товара, размер неполученного дохода должен определяться в соответствии со стоимостью реализации таких товаров в заключенных с покупателями договорах, за вычетом закупочной цены недопоставленного товара.

Представляется очень сложной задача доказать наличие убытков в виде недополученных доходов, в частности, в случае досрочного расторжения договора аренды арендодателем. Т.к. неоднократно принимал участие в таких процессах, могу утверждать, что, даже, когда вина арендодателя в незаконности его действий установлена, суды отказывают на том основании, что расчет взыскиваемых убытков не является обоснованным. Учитывая, что действующим законодательством не установлен порядок произведения расчетов упущенной выгоды, в таких арбитражных спорах истец является более слабой стороной и подготовка к такому процессу требует особых усилий юриста по арбитражным спорам.

При рассмотрении споров по взысканию убытков, истец праве заявить не только фактически понесенные расходы – реальный ущерб, но и расходы, которое юридическое или физическое лицо, чье право нарушено, должно будет понести . Размер будущих расходов должен быть основан на расчете, смете, калькуляции стоимости выполнения соответствующих работ, оказания услуг, поставки товаров и др.

Из указанного следует, что убытки являются одним из самых сложных видов взыскания денежных средств в суде. Больше всего арбитраж отказывает именно в таких исках по причине недоказанности истцом состава правонарушения. Взыскивая в арбитражном суде убытки организация должна доказать факт их причинения, их размер, вину причинившего их лица и связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками компании.

Неполученные доходы, упущенная выгода. Взыскание убытков в арбитражном суде.

Jurist_arbitr — 12/02/2012 22/06/2019

Досрочное расторжение договора аренды нежилых помещений арендодателем.

В рассматриваемом мной споре арендодателем был расторгнут в одностороннем порядке договор аренды нежилых помещений, в результате чего арендатор был лишен возможности осуществлять торговую деятельность, которой планировал заниматься. Кстати, тем, кто ищет “Образец кассационной жалобы” будет полезно посмотреть на то, как выглядит данный документ и почему к нему изначально не может быть применено слово “образец”.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 года по делу № А40-12345 отказано ООО «ДТ» («истец», «арендатор») в удовлетворении искового заявления к ООО «А-21» («ответчик», «арендодатель») о взыскании убытков, причиненных необоснованным односторонним отказом от исполнения договора аренды нежилых помещений № 11 от 01.10.2009 г. в общей сумме 26 266 720 руб. 25 коп.

Суд сделал вывод, что при неправомерности отказа арендодателя от исполнения договора аренды, такой отказ не влечет юридических последствий для арендатора и не может причинить убытки. При этом, суд установил, что договор аренды не является расторгнутым, действует, что говорит об отсутствии причинно-следственной связи между неправомерным односторонним отказом от исполнения договора и наступившими убытками.

Решение было оспорено в апелляционном порядке и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 г. истцу было отказано в удовлетворении жалобы, а решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции поддержал резолютивную часть решения суда первой инстанции, однако, использовал при его обосновании иные доводы. В частности, суд указал на недоказанность ухудшения экономических показателей истца в период с июля 2011 г. по сентябрь 2012 г. в результате именно неправомерных действий ответчика.

Истец считает, что при принятии решения судом первой инстанции и постановления – апелляционной в результате неверного установления имеющих значение для дела обстоятельств суды неправильно истолковали и применили положения Гражданского Кодекса РФ, в частности его ст. ст. 15, 393, 401, что явилось причиной принятия судебных актов, нарушающих права истца на компенсацию причиненных ему убытков в установленном законом порядке.

Как указывал истец в апелляционной жалобе, вывод суда первой инстанции, в результате которого суд установил отсутствие нарушения прав истца, о том, что договор аренды не является расторгнутым и продолжает действовать , не доказан и не соответствует материалам и фактическим обстоятельствам дела. Так, материалами дела подтверждается, что договор аренды расторгнут 02.08.2011 года, при этом, суды обеих инстанций указали на неправомерность действий ответчика по расторжению договора в одностороннем порядке.

Читайте так же:  Адрес в протоколе об административном правонарушении

Фактически соглашаясь с данным тезисом, апелляционный суд указывает, что истец освободил помещения только 01.11.2011 г. При этом, суд апелляционной инстанции игнорирует, что установленные обстоятельства в силу п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, основанного на опровергнутом впоследствии выводе о продолжении действия договора.

Воздерживаясь от обсуждения состоявшегося факта расторжения договора, вопреки установленным судом первой инстанции обстоятельствам, суд второй инстанции использует иное основание для отказа в исковых требованиях истца – ухудшение его экономических показателей с июля 2011 г. по сентябрь 2012 г. в результате других причин , ссылаясь на порочность представленного истцом расчета убытков.

При этом, истец не ссылался на ухудшение его экономических показателей в указанный период , т.к. в силу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, это не является обязательным условием для возмещения убытков. Исковые требования обоснованы неправомерным лишением ответчиком истца возможности получать прибыль в течение всего, предварительного оговоренного, срока действия договора аренды, иначе условие заключенного договора о сроке его действия полностью теряет свой смысл.

Судами двух инстанций не учтено, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действующая арбитражная судебная практика рассмотрения споров о взыскании убытков исходит из того, что ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло или понесет убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступают в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. То есть, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

Так, в рамках рассматриваемого дела судами первой и апелляционной инстанций сделан однозначный вывод о неправомерности отказа ответчика от исполнения договора аренды.

При этом, суды исключили возможность использования истцом предусмотренного ст. ст. 12, 15, 393 ГК РФ способа защиты права путем компенсации упущенной выгоды с ответчика. Так, в приведенном расчете истец, используя подробные вычисления, не оспоренные ответчиком, показал, что в результате непредвиденного и незаконного расторжения ответчиком договора аренды, он был вынужден отказаться от ранее заказанного объема товара, который должен был быть реализован, на общую сумму 3 241 160 руб.; стоимость нераспроданных, находящихся на хранении товарных остатков, возможность реализации которых отсутствует по вине ответчика, составляет 11 847 560 руб.; средняя неполученная прибыль за период до сентября 2014 года, в течение которого истец вполне обоснованно был вправе рассчитывать заниматься реализацией товаров в арендованном помещении, составила бы 10 217 581 руб.; стоимость произведенного ремонта арендуемого для указанных функций и вынужденно покинутого помещения составила 1 981 880 руб.

Из указанных доводов видно, что они остались за пределами исследованных судами обстоятельств . Так, суд первой инстанции установил, что договор аренды действует, что является основанием для отказа в иске. Апелляционный суд указал, что могли быть другие причины ухудшения показателей хозяйственной деятельности истца и, что за период с апреля 2011 года (момент, когда арендодатель в очередной раз предложил увеличить арендную плату, но не расторгал договор аренды) истец имел возможность найти другое торговое помещение.

Между тем, истец заключил договор аренды помещений сроком на 5 лет, произвел значительные улучшения арендуемых помещений, заказал достаточно большой объем джинсовой продукции для ее реализации, приступил к торговой деятельности и ежемесячно без просрочек оплачивал арендную плату, с учетом ее увеличения арендодателем (не чаще одного раза в год). Коэффициент торговой наценки, использованной для расчета убытков, является усредненным, при этом значительных его колебаний за 1,5 года торговой деятельности в арендованном помещении не было (см. расчет убытков). Таким образом, единственной причиной срыва и прекращения дальнейшей коммерческой деятельности истца явилось именно недобросовестное поведение ответчика .

Используя формальные основания для отказа в исковых требованиях в виде недоказанности истцом причинно-следственной связи между правонарушением и наступившими последствиями, суды не учли, что в рамках рассматриваемого дела истцом доказаны все необходимые условия для применения заявленного вида ответственности :

  • противоправность действий арендодателя;
  • наступление неблагоприятных для добросовестного арендатора последствий в виде неполучения того, на что он вправе в соответствии с условиями договора и положений закона был рассчитывать (а не состоявшийся факт ухудшения его финансовых показателей);
  • наличие причинно-следственной связи между указанными двумя событиями,

а отказ в исковых требованиях исключает возможность реализации такого права , предоставленного потерпевшему ст. ст. 12, 15, 393 ГК РФ, как компенсация неполученных доходов в виде упущенной выгоды, наступившей именно вследствие неправомерных действий ответчика, умышленно не исполнившего свои обязательства по договору.

Пункт 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, наделяет суд кассационной инстанции правом отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принятия нового судебного акта, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 287, 288 АПК РФ, прошу суд

Видео (кликните для воспроизведения).

отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 г. и Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 г. по делу № А40-12345 полностью и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Источники

Убытки в связи с неисполнением решения суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here