В протоколе об административном правонарушении вырезаны замечания

Сегодня рассмотрим материал на тему: "В протоколе об административном правонарушении вырезаны замечания", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Выявление и документирование административного правонарушения.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 9654 —

| 7397 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

http://studopedia.ru/17_94861_viyavlenie-i-dokumentirovanie-administrativnogo-pravonarusheniya.html

В каких случаях наличие в протоколе об административном правонарушении неоговоренных исправлений влечет признание данного протокола недопустимым доказательством?

Внесение в протокол об административном правонарушении неоговоренных исправлений влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу лишь в том случае, если указанные изменения влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, относящихся к предмету доказывания, а также на вывод судебных инстанций о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, и нарушают гарантированное ст. 25.1 КоАП право этого лица знать, в чем оно обвиняется.

Так, например, наличие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП, неоговоренных исправлений относительно места и времени совершения административного правонарушения, не ставит под сомнение достоверность и допустимость названного протокола как доказательства, так как в силу ст. 26.1 КоАП данные обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении дела и не нарушают право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.

В то же время внесение в протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП, неоговоренных исправлений в части, касающейся персональных данных второго участника дорожно-транспортного происшествия, а также марки и государственного номера его транспортного средства, является существенным недостатком протокола и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП, поскольку эти сведения относятся к описанию события административного правонарушения и их отсутствие лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Подобные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, обязывают судью при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП.

Если же этого не будет сделано и судья рассмотрит дело по существу, признав такой протокол допустимым доказательством, и вынесет постановление о назначении административного наказания, то в случае обжалования (опротестования) указанного постановления в вышестоящем суде оно подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием события правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Б.М.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года Б.М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В надзорной жалобе Б.М.Н. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что события правонарушения не было, поскольку инспектором ДПС, равно как и судьей районного суда не установлено, что Б.М.Н. следовала по дороге; судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, при рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что Б.М.Н. 10 февраля 2011 года, управляя автомобилем «__» государственный регистрационный знак __, допустила нарушение ПДД РФ и совершила наезд на пешехода Ш., после ДТП доставила Ш. в травматологический пункт, оставив таким образом место ДТП.

Между тем в протоколе об административном правонарушении указано, что Б.М.Н., управляя автомобилем по прилегающей территории, произвела наезд на пешехода. При этом в протоколе не указано, на кого именно был совершен наезд. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения должным образом не описано, сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия не содержится, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.

Помимо прочего, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении дела не установлено место совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года нельзя признать законными и обоснованными. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку событие правонарушения должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Читайте так же:  Административный штраф статус 24 что это

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Б.М.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Московского городского суда

Постановление Московского городского суда от 16.06.2011 по делу N 4а-1058/11.

http://studopedia.ru/8_74070_v-kakih-sluchayah-nalichie-v-protokole-ob-administrativnom-pravonarushenii-neogovorennih-ispravleniy-vlechet-priznanie-dannogo-protokola-nedopustimim-dokazatelstvom.html

Arteor › Блог › Как правильно составлять ПРОТОКОЛ, если с нарушением не согласен.

Протокол – это документ, составленный о факте правонарушения, закрепляет само существование произошедшего события. Протокол может фиксировать действия (закреплять их ход и порядок) инспектора, когда он осматривает автомобиль или место правонарушения и результаты такого осмотра. Протокол является доказательством. Для суда, зачастую, доказательством неоспоримым (хотя, иногда, очень даже напрасно). Так поучаствуйте в формировании полезного для себя доказательства.

В случае, если наказание за правонарушение предусматривает предупреждение или штраф, то протокол об административном правонарушении не составляется. Вместо протокола выписывается постановление о привлечение к административной ответственности. Копия постановления обязательно должна выдаваться нарушителю. По просьбе пострадавшего копия постановления может быть вручена и ему. (п.1 ст.26.8 КоАП РФ)
Если Вы не согласны, что совершили правонарушение, инспектор обязан составить протокол о нарушении (п.2 ст.26.8 КоАП РФ). Протокол призван зафиксировать факт правонарушения. Поэтому, какой след мы оставим в этом документе, так суд его и примет.

Протокол составляется немедленно (ст.28.5 КоАП РФ). Если инспектор пошел в свой автомобиль и занялся своими делами, то можно ему напомнить, что со стороны инспектора это административное правонарушение «Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию» (ст.12.35 КоАП РФ). Можно попросить инспектора составить протокол о Вашем задержании или сообщить о его действиях в «02».
Пока инспектор составляет протокол, можете ожидать в своей машине. Обязанность водителя пройти в машину к инспектору ПДД не предусмотрена.

Когда составление протокола закончено, уточните у инспектора, будут ли им вноситься в протокол еще какие-нибудь записи. Если будут, то попросите инспектора завершить заполнение протокола и верните протокол. Заполненный протокол должен быть подписан инспектором. Иногда инспектор идет на хитрость, объясняя, что ему нужно будет проверить написанное. Не верьте. Если сомневается, пускай проверит, подпишет и отдаст Вам.

Если инспектор грозится, что подпишет отказ от составления протокола, то возьмите протокол, сделайте свои замечания и самостоятельно отделите вторую часть протокола. У Вас в руках повод для обжалования.

Очень важно проверять правильность внесения сведений в протокол. Вам исправить ошибки протокола (особенно, если они направлены против Вас) практически невозможно. Поэтому, внимательно читаем содержание протокола.

Если имеются средства звуко- видеозаписи (телефон, диктофон, фотоаппарат, видеокамера), то пока инспектор составляет протокол фиксируем место правонарушения, в том числе расположение автомобиля инспектора ДПС (очень желательно с бортовым и гос. регистрационным номером). Снимки очень пригодятся, когда Вы будете обжаловать действия инспектора в прокуратуре или объясняться в суде.

Фиксируйте место, где находится автомобиль так, чтобы в кадр попадали узнаваемые дома, номера домов, дорожная разметка (или ее отсутствие) месторасположение инспектора и его транспортного средства, имеющиеся на дороге препятствия и дорожные знаки. Каждая такая зафиксированная мелочь, может в корне поменять решение суда (если дело дойдет до суда)

После ознакомления с протоколом включаем и фиксируем происходящее общение в процессе внесения замечаний в протокол.
В графе прокола «объяснения лица» уверенно и коротко пишем, что ПДД не нарушали, с нарушением не согласны (можно указать, с чем не согласны), производилось фотографирование, схема не составлялась, от предоставления свидетелей инспектор ДПС отказался.

Никогда и ничего не пишите под диктовку инспектора ДПС. Если растерялись и не знаете что писать, лучше просто написать с нарушением не согласен, правил ПДД не нарушал. В последствии, когда осмыслите происходящее, у Вас будет время посоветоваться со знающими людьми.

Если в протоколе написано то, с чем Вы категорически не согласны, ни в коем случае не отказываемся от подписания протокола! Пишем коротко все, с чем не согласны. Эмоции опускаем.

Если инспектор настроен враждебно, указываем на это в протоколе. Не хватает места в протоколе, требуем от инспектора указать, где можно написать продолжение. Отказался, пишем об этом в протоколе. Можно на нижнем поле.

НИКОГДА! не пишите в протоколе о крайней необходимости, тем более, если точно не знаете, что означает этот термин. Пишите об обстоятельствах, а вывод будет делать суд.

«Я, ___, выехал на полосу встречного движения, так как впереди идущий грузовик резко оттормозился, а автомобиль, движущийся по правой полосе, совершал маневр объезда припаркованного к тротуару автомобиля с выездом на мою полосу движения. Испугавшись за свою жизнь и жизнь пассажира, уводил свой автомобиль от столкновения и выехал на встречную полосу…» Суд сам сделает необходимый вывод. Ваша задача изложить ситуацию так, чтобы у суда не было других вариантов вывода из написанного.

Всегда помните, краткость – сестра таланта. Ничто не бьет чиновника так сильно, как правильно и четко написанное слово.
При необходимости требуйте вписать в качестве свидетелей (очевидцев) ваших пассажиров. Закон не делает различия между пассажиром Вашего автомобиля и проходящим мимо лицом. Если инспектор отказался, либо записываем своих пассажиров в протокол собственноручно, либо пишем в привлечении свидетелей отказано.

Если инспектор собственноручно заполнил графы свидетелей, которых Вы не видите, то попросите инспектора их показать. Напарник инспектора свидетелем не является. Если свидетелей инспектор не представил, то пишем об этом в протоколе.

Если инспектор написал свидетелей, а их данные не указал, ставим прочерки в графах, где указываются такие данные.
В графе «свидетели», если не приглашались, ставим жирную «галку»

Если инспектор забыл объяснить положения статьи 25.1 КоАП (т.е. Ваши права), в графе «с протоколом ознакомлен…» пишем «Мои права мне не разъяснены». Подписывать не надо. Напоминать инспектору о том, что он не ознакомил Вас с Вашими правами. Читать предложенный кодекс, тоже нет надобности. Это ошибка (или что-то другое) инспектора, он за нее отвечает. Это повод для отмены протокола.

Читайте так же:  Загрязнения окружающей среды пестицидами относятся к

Следует помнить, что согласно ст.25.1 КоАП РФ Вы имеете право на юридическую помощь защитника, т.е. вправе требовать участие адвоката. Ссылки, на то, что это требование касается только участия в суде, не соответствуют закону. Защитник допускается к участию в производстве с момента составления протокола (п.4 ст.25.5 КоАП РФ) Вы вправе написать в протоколе, что в предоставлении помощи юридического защитника (адвоката) инспектор отказал.
Особенно важно при ДТП и выезде на встречную полосу движения! Если инспектором ДПС не составлялась схема, то обязательно напишите, что схема не составлялась. Если схема составлена в одном экземпляре, то пишите, что в выдаче копии схемы отказано.

При составлении схемы требуйте фиксации всех расположенных на проезжей части объектов, которые по Вашему мнению, являются существенными. В случае отказа, укажите на это в комментариях к схеме. Обязательно укажите место, где находился сам инспектор.

Прежде чем расписаться в протоколе внимательно еще раз прочтите под, чем расписываетесь.
Обратите внимание на набранную типографским способом строчку «Подпись нарушителя». Слово «нарушителя» можете зачеркнуть и написать сверху слово «водителя». В этом есть большой смысл. Вы подчеркиваете, что виновным себя не признаете, а «нарушителем» признать вас может только суд;

Если все заполнили, то следует самостоятельно отделить вторую часть протокола и забрать себе (можно передать пассажиру). Так у инспектора не будет соблазна в дальнейшем дополнить протокол.

http://www.drive2.ru/b/1156795/

Протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении и замечания на него

Согласно ст. 29.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, при единоличном рассмотрении дела судьей протокол судебного заседания не ведется.

Между тем, протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемые ходатайства участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом.

Протокол судебного заседания может быть использован как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Протокол судебного заседания способствует принятию судом решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона при последующем обжаловании решения суда. Отсутствие в деле протокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль за законностью деятельности судов первой инстанции, а привлекаемое к административной ответственности лицо − защищать свои права и законные интересы.

Действующее законодательство об административных правонарушениях обеспечивает ведение протокола судебного заседания только при рассмотрении дел арбитражными судами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 3 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается в том числе и составления протокола судебного заседания.

В судах общей юрисдикции ситуация прямо противоположная.

Действующий КоАП РФ не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания, потому встает вопрос о возможности обеспечения своих гарантий на справедливое судебное разбирательство.

Напомним, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений. Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции − возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия (постановлении ЕСПЧ по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации» от 11.01.2007 года (жалоба № 184/02).

Следовательно, у суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела. Вместе с тем, согласно постановлению ЕСПЧ по делу «Хаджианастасиу против Греции» от 16.12.1992 года (жалоба N 12945/87) Суд указал, что оценка судами всех аргументов стороны предполагает, что решение должно быть целиком основано на тех доводах, какие излагает сторона. В противном случае может иметь место игнорирование судом точки зрения стороны по делу в целом, что нарушает гарантии справедливого судебного разбирательства (постановлении ЕСПЧ по делу «Пронина против Украины» от 18.07.2006 года (жалоба № 63566/00).

Практикующим юристам известны случаи, когда в постановлениях по делу об административном правонарушении судом не приводились показания свидетелей и понятых, а также не оценивались письменные доказательства по делу.

Надо отметить, что в настоящее время стало известно, что Европейский суд по правам человека готов рассмотреть вопрос о том, не являются ли все дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, уголовными в смысле необходимости обеспечения лицам, в отношении которых ведется производство по таким делам, прав, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод тем, кому предъявлено уголовное обвинение. Этот вопрос важен в том смысле, что на сегодняшний день не существует решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам, которые свидетельствовали ли бы о том, что гарантии ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод распространяются на производства по делам об административных нарушениях. Между тем, правильное разрешение указанного вопроса может иметь довольно серьезные последствия для российской правоприменительной практики, в том числе при оценке протоколов по делу об административном правонарушении, являющихся доказательствами вины. По нашему же мнению, сведения, изложенные в протоколе подлежат доказыванию органами публичном власти, в силу того, что установленная нормативно презумпцию законности действий и решений органов власти является опровержимой.

Читайте так же:  Ходатайство об истребовании доказательств по административному делу

В свете обозначенной проблематике, считаем необходимым указать на возможность в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при начале рассмотрения дела об административном правонарушении заявить ходатайство о ведении судом протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Правовым основанием для такого ходатайства могут явиться разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым высшей инстанцией признано, что учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Кроме общего процессуального значения протокола судебного заседания, в ходатайстве можно также обосновать необходимость его ведения тем, что привлекаемое к ответственности лицо намерено излагать при рассмотрении дела аргументы незаконности составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении, без учета мнения оппонентов и свидетелей, которые могут быть и будут допрошены в ходе судебного заседания, о возможности возникновения дополнительных аргументов в подтверждение жалобы по итогам рассмотрения дела и опровержения доводов оппонентов, которые, должны получить своё отражение в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что судьям при единоличном ведении дела свойственно составлять записи о ходе процесса, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, вполне можно заявить ходатайство об изготовлении и предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания. Иногда лучше получить мотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства, чем пренебречь возможностями защиты своих интересов в отсутствие четкого правого регулирования.

При удовлетворении ходатайства о ведении протокола либо о его изготовлении после вынесения постановления по делу, необходимо разрешить для себя вопрос о целесообразности принесения на него замечаний. Здесь следует иметь в виду следующее.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 72-O-O ст. 29.8 КоАП РФ, регулирующая порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривает подачу на него замечаний. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ). При этом данное лицо не лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно. Именно из этого исходит Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).

http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/7374

Протокол об административном правонарушении

Стадии производства по делам об административных правонарушениях

Производство по делам об административных правонарушениях предусматривает последовательное осуществление процессуальных действий на определенных стадиях. Каждая стадия завершается принятием по делу соответствующего акта, ей присущи свой круг участников, свои процессуальные документы.

Различают следующие стадии производства по делам об административных правонарушениях:

1. Возбуждение дела об административном правонарушении

Видео (кликните для воспроизведения).

(гл. 28 КоАП РФ), его этапы не так четко различаются, как на последующих стадиях производства. На данной стадии количество этапов зависит от формы производства: упрощенной, общей, особой. Эти формы различаются по полноте процессуальных действий. Для каждой из них присущ этап возбуждения административного дела; составление протокола об административном правонарушении отсутствует при упрощенной форме производства; административное расследование характерно для особой формы производства.

2. Рассмотрение административного дела компетентным органом и принятие соответствующего решения

(гл. 29 КоАП РФ) состоит из следующих этапов:

— подготовка к рассмотрению дела;

— анализ обстоятельств дела и его правовая оценка;

— принятие и оформление решения (постановления) по делу;

— доведение принятого решения до сведения.

3. Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях

(гл. 30 КоАП РФ), этапы данной стадии:

— обжалование, опротестование постановления;

— подготовка к рассмотрению жалобы (протеста прокурора) на постановление;

— рассмотрение жалобы (протеста);

— решение по жалобе (протесту) и его оглашение;

— пересмотр решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу.

4. Исполнение постановления

(гл. 31 КоАП РФ) состоит из следующих этапов:

— обращение постановления к исполнению;

— реальное исполнение наказания, установленного постановлением (решением);

— окончание производства по исполнению постановления (решения).

Согласно ст. 28.2. КоАП, составляется протокол о совершении административного правонарушения за исключением случаев, когда дело возбуждено прокурором (ст. 28.4 КоАП) и когда административное взыскание налагается на месте совершения проступка (ч. 1 ст. 28.6 КоАП).

Сведения, указываемые в протоколе об административном правонарушении:

— дата и место его составления;

— должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

— сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

— фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших (если имеются свидетели и потерпевшие);

— место, время совершения и событие административного правонарушения;

— статья КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

— объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело;

— иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе делается отметка о том, что всем участникам производства по делу разъяснены их права и обязанности (право заявлять ходатайства, представлять доказательства и др.). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Кроме того, в протоколе должны быть подписи его составителя, а также физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Читайте так же:  Протокол об административном правонарушении составлен через месяц

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему по их просьбе вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статья 28.3 КоАП регламентирует подведомственность административных дел, закрепляя, кто вправе составить протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного каждой статьей (или частью статьи) Особенной части КоАП.

Протоколы об административных правонарушениях составляются:

— должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях — судьями, милицией, налоговыми органами, таможенными органами и др. (гл. 23 КоАП);

— должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, перечисленных в п. 1—81 ч.2 ст. 28.3 КоАП по делам, отнесенным к их подведомственности;

— членами избирательных комиссий, комиссий референдумов в отношении протоколов о нарушении правил проведения выборов и референдумов;

— членами комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;

— инспекторами Счетной палаты РФ;

— должностными лицами государственных внебюджетных фондов;

— должностными лицами, уполномоченными субъектами РФ.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования. Срок расследования не должен превышать одного месяца, но может быть продлен на такой же срок. По делам о нарушении таможенных правил расследование должно быть закончено в шестимесячный срок.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Учись учиться, не учась! 10790 —

| 8070 — или читать все.

http://studopedia.ru/3_203353_protokol-ob-administrativnom-pravonarushenii.html

ВС: Признание административного протокола недопустимым доказательством влечет прекращение производства по делу

Верховный Суд вынес Постановление № 18-АД19-64, в котором указал на недопустимость привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении в случае, когда в протокол без его ведома были внесены изменения.

11 февраля 2018 г. полицейским ОМВД России по Динскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении Евгения Сумарокова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Согласно протоколу в этот день в 23:20 мужчина, управляя автомобилем, не отреагировал на неоднократные требования полицейского об остановке, а после остановки пытался скрыться, отказался в присутствии понятых передать сотруднику полиции документы на право управления ТС, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения дела судьей Динского районного суда Краснодарского края была установлена виновность Сумарокова в совершении данного административного правонарушения, постановлением от 11 февраля 2018 г. он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Судья и заместитель председателя Краснодарского краевого суда по итогам рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 30.1–30.2 и 30.12– 30.14 КоАП соответственно, с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.

В то же время судья Краснодарского краевого суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем была изменена дата составления, дополнено событие правонарушения и неверно указана дата его совершения. Однако судья посчитал, что это не влечет прекращение производства по делу, так как протокол является не единственным доказательством по делу.

Евгений Сумароков обратился в Верховный Суд, в жалобе попросив отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, ВС указал, что сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП. Он отметил, что в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время его составления и событие правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Высшая инстанция напомнила, что в силу ст. 28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

ВС указал, что согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки физлица, юрлица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. «В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений», – заключил ВС.

При этом он указал, что сведений о том, что Сумароков присутствовал при внесении соответствующих изменений и дополнений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется. В то же время ВС отметил, что судья Краснодарского краевого суда сделал неверный вывод о том, что признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу не влечет прекращение производства по делу.

Читайте так же:  Сроки погашения административного наказания коап рф

Суд сослался на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП и п. 4 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и указал, что в том случае, когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

Верховный Суд заметил, что существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу: «Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно».

ВС посчитал, что несоблюдение требований КоАП при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 Кодекса.

Высшая инстанция указала: при установлении, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу. Это, отметил ВС, соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В комментарии «АГ» адвокат АП Санкт-Петербурга Никита Тарасов назвал доводы высшей судебной инстанции убедительными, а судебный акт в целом – справедливым. По его мнению, ВС РФ абсолютно обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, так как указанные в судебном акте недостатки протокола препятствовали рассмотрению дела нижестоящими судами.

«В то же время достаточно непоследовательной выглядит правовая позиция Краснодарского краевого суда, который, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, не прекратил дело», – указал Никита Тарасов. Он заметил, что в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении относится не только протокол об административном правонарушении, однако он представляет собой документ, содержащий описание самого инкриминируемого деяния и другие важные для рассмотрения дела сведения (например, объяснение привлекаемого к ответственности лица). Также данный документ свидетельствует о соблюдении (несоблюдении) процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе о создании условий для реализации права на защиту.

«Действительно, в практике иногда возникают случаи, когда в протокол об административном правонарушении необходимо внести изменения (например, когда допускается техническая ошибка или описка). Но внесение таких изменений должно происходить с обязательным уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с тем чтобы оно имело возможность дать необходимые объяснения с учетом внесенных изменений», – отметил Никита Тарасов.

Адвокат указал, что в связи с участившимися в последнее время случаями привлечения граждан к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ позицию нижестоящих судов, по сути, не отреагировавших должным образом на допущенные нарушения при составлении протокола, можно назвать тенденциозной.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что положительно относится к постановлению Верховного Суда. По ее словам, протокол по делу об административном правонарушении очень часто выступает в качестве единственного доказательства, имея в правоприменении «обвинительный» уклон: «Даже если в протоколе замечены недостатки, суд, как правило, использует формулировку о том, что в деле имеются другие доказательства».

Ольга Рогачёва отметила, что основные действия судьи, направленные на доказательственную оценку данного документа, совершаются при подготовке дела к рассмотрению, и именно на этом этапе судья наделен специфическими полномочиями по возвращению протокола в орган, его составивший, для устранения выявленных недостатков. «Однако представим себе, что существенные недостатки протокола обнаружены только в ходе судебного заседания, когда возможность его возвращения не допускается. На мой взгляд, если такие недостатки нельзя восполнить при рассмотрении дела, то протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Именно это и подтверждается постановлением Пленума ВС», – подчеркнула адвокат.

Она добавила, что доводы о недопустимости конкретного доказательства, в том числе протокола по делу об административном правонарушении, могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Ольга Рогачёва заметила, что такой подход согласуется и с позицией Европейского Суда, который исходит из того, что применительно к административным правонарушениям права, предоставленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, могут быть гарантированы не столь полным образом, как в случае уголовных преступлений. «С этой точки зрения незамедлительный судебный контроль допустим лишь в тех случаях, когда отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной мере обеспечить их восстановление», – резюмировала Ольга Рогачёва.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://www.advgazeta.ru/novosti/vs-priznanie-administrativnogo-protokola-nedopustimym-dokazatelstvom-vlechet-prekrashchenie-proizvodstva-po-delu/

В протоколе об административном правонарушении вырезаны замечания
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here