Вопросы возникающие при рассмотрении административных дел

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Вопросы возникающие при рассмотрении административных дел", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Некоторые особенности рассмотрения дел по главе 12 КоАП РФ

Наиболее часто встречаемыми категориями административных дел в практике мирового судьи являются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дел данной категории нередко возникают вопросы, ответы на которые в настоящий момент отсутствуют как в административном законодательстве, так и в официальном легальном толковании административного законодательства, содержащемся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

По сути, вышеприведенное положение из Постановления Верховного Суда РФ является официальным легальным толкованием норм административного права. Однако представляется, что в данном случае имеется языковая форма неясности права, которая требует грамматического толкования. Как толковать словосочетание «наряду с указанными актами»: как «вместе» или как «вместо»?

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 г. указано, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На наш взгляд, при рассмотрении дел данной категории нельзя ограничивать круг возможных административных доказательств, тем более что в соответствии с законодательством судья не предопределен в выборе и оценке доказательств. Судья должен оценить все доказательства вкупе. Разумеется, очевидным представляется тот факт, что нельзя признать виновным человека в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, только на основании показаний свидетелей (стандартных объяснений понятых или рапорта сотрудников ДПС). В то же время, если медицинское освидетельствование признано недопустимым доказательством вследствие того, что выяснилось, что у медицинского учреждения истек срок лицензии на проведении такого вида освидетельствования, почему нельзя использовать в качестве доказательства показания допрошенного в качестве специалиста, эксперта врача, проводившего данное освидетельствование? С точки зрения логики и социальной справедливости освидетельствование проводилось тем же врачом, что и до истечения срока лицензии, теми же способами, методами, с использованием тех же самых приборов. Хотя такая точка зрения (которой зачастую придерживаются судьи) не является бесспорной.

Вопросы возникающие при рассмотрении административных дел

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.03.05 N 5

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ
У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Читать 1. К законодательству об административных правонарушениях, которым следует руководствоваться при рассмотрении данной категории дел, относится Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), введенный в действие с 1 июля 2002 г., который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе подведомственность и подсудность этих дел, а также законы субъектов Российской Федерации, принимаемые в соответствии с КоАП РФ по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации.
2. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Читать 3. При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Читать 4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Читать 5. Проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ). Читать 6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 7. В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. 8. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. 9. В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.
Читайте так же:  Понятие цели и основания применения административного наказания

Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При этом необходимо учитывать, что частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение суда по жалобе на это постановление наряду с лицами, перечисленными в статьях 25.1 — 25.5 КоАП РФ. Однако правом на обжалование в порядке надзора указанного решения должностное лицо, вынесшее постановление, не обладает (часть 1 статьи 30.12 КоАП РФ).
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)

11. В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

(п. 13.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)

Читать 14. Судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Читать 15. В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. 16. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

17. Под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее — при увольнении другого работника). Читать 18. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 19. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12)

Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

Читайте так же:  Органы административного правонарушения

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. При этом необходимо учитывать, что часть 2 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает единственный случай, когда при назначении такого вида административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма судья обязан одновременно с приостановлением деятельности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц решить вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.

(п. 23.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)

Вопросы, возникающие у мировых судей при рассмотрении административных дел, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (Магомедова З.И.)

Дата размещения статьи: 04.04.2016

Problems that Magistrates Face in Consideration of Administrative Cases Stipulated P. 1, Art. 20.25 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation
Z.I. Magomedova

Magomedova Zara I., Magistrate of the Magistracy of Rameshkovsky District of the Tver Region, Candidate of Legal Sciences.

The author points out the problems arising from the magistrates in administrative proceedings under Part. 1 Art. 20.25 of the Administrative Code, the lack of unity of the judicial practice in the resolution of these issues, and offers his solution of problems.

Key words: the need for personal involvement of individuals in cases of this category, venue, changes in legislation, the lack of uniformity of judicial practice.

Здесь же еще раз напомним о проблемах, связанных с доставлением лиц по «арестным» административным делам, особенно если такое доставление должно осуществляться не силовыми органами, либо из другого населенного пункта , и о проблеме определения подведомственности по административным делам, рассматриваемым по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лиц, не имеющих определенного места жительства.
———————————
Магомедова З.И. Проблема процессуальных сроков в «арестных» административных делах // Мировой судья. 2014. N 12. С. 22 — 26.

Наконец, отметим и то, что действующее административное законодательство не обязывает должников предоставлять сведения об уплате административного штрафа в орган, наложивший штраф, либо постоянно иметь при себе подтверждающие уплату штрафа документы, поскольку подразумевается наличие информации об уплаченном штрафе в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ), однако доступа к этой системе не имеют не только судебные приставы-исполнители, сотрудники полиции, но и судьи, что может послужить причиной судебной ошибки .
———————————
Письмо Минфина РФ и Федерального казначейства от 12 марта 2013 г. N 02-04-05/7491/42-7.4-05/5.4-147 // СПС «Гарант».

Литература

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Особенности административного судопроизводства

То, что административное судопроизводство имеет свои особенности, известно уже давно, именно поэтому на территории РФ был введен отдельный нормативно-правовой акт – Кодекс административного судопроизводства РФ. Подробнее об этом в нашей статье.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Одним из главных вопросов, возникающих у сторон спора, является – когда спор следует считать административным? Ответ на этот вопрос прост – когда спор связан с деятельностью организаций, в том числе органов власти и физических лиц, имеющих властные полномочия, когда просматривается нарушение субъективных прав гражданина либо создание помех в их осуществлении. Отсюда вытекает и основная особенность судопроизводства по административным делам – необходимость обращения в судебный орган представлена намерением устранить существующую либо потенциально возможную преграду в осуществлении прав и законных интересов истца.

Важно! Дела административного судопроизводства до 15 сентября 2015 г. рассматривались исключительно в рамках норм Гражданского процессуального кодекса РФ, в последующем был принят новый Кодекс и дела стали рассматриваться в порядке КАС РФ.

Судебное разбирательство по административному делу

Не секрет, что решение об удовлетворении требования административного истца либо в отказе таковых, принимается судом только после проведения судебного разбирательства, которое начинается после подачи административного иска и принятия его к производству. Именно в ходе судебного разбирательства сторонам предоставляется возможность объяснить свою позицию по делу, предоставить возражения или предпринять иные меры по доказыванию своей правовой позиции.

Порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу

Важно! При принятии административного иска к рассмотрению стороны и лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени и месте судебного заседания повесткой либо другим способом, позволяющим зафиксировать факт того, что информация ими получена.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Судебный процесс по административным исковым заявлениям осуществляется, как правило, устно, исключением являются дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства. При посещении суда участники должны иметь при себе документ, удостоверяющий личность (представитель – паспорт, оригинал доверенности на представление интересов и диплом о высшем юридическом образовании) и документы/их копии, которые не были приложены к иску, но которые лицо намеревается приобщить к делу. Разбирательство в суде по административному делу всегда начинается с открытия судебного заседания, после чего проверяется явка лиц, участвующих в деле, им разъясняются их права. При наличии оснований для отвода судьи заявитель должен сообщить о них именно на этой стадии. Поскольку свидетели должны быть удалены из зала суда до их допроса, при их присутствии в зале нужно подать ходатайство о вызове свидетеля после открытия судебного заседания.

Важно! Выступать в суде, давать объяснение и обращаться с вопросом стороны могут только с разрешения судьи.

После доклада судьи о деле по существу заслушиваются стороны процесса – истец, ответчик и заинтересованные лица, которые могут задавать друг другу вопросы, равно как и судья. Заслушав стороны, судебное разбирательство продолжается исследованием имеющихся доказательств по делу, в ходе которого стороны вправе давать пояснения при необходимости. Следующая стадия судебного разбирательства – судебные прения, которые заключаются в выступлении истца и ответчика, при этом последняя реплика всегда принадлежит административному ответчику. Важно отметить, что при судебных прениях уже нельзя ссылаться на доказательства, которые не были исследованы судом, однако закон позволяет судье при необходимости выявления определенных обстоятельств вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу и вернуться к началу судебного разбирательства. По окончанию судебных прений суд удаляется в совещательную комнату, затем возвращается и оглашает решение суда по конкретному делу.

Читайте так же:  Протокол постановление прокурора об административном правонарушении

Отложение судебного разбирательства по административному делу

Обычный порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу является наиболее оптимальным и часто встречающимся вариантом, поскольку представляет собой достаточно быстрый и эффективный способ защиты нарушенного права. Однако, в ряде случаев в ходе судебного заседания судьей может быть вынесено определение об отложении разбирательства по следующим основаниям:

  • в силу необходимости осуществить другие процессуальные действия, например, назначить экспертизу или пригласить специалиста;
  • если одна из сторон подала ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств по делу;
  • в случае, если судом было признана обязательная явка лица, которое отсутствует в судебном заседании, при условии, что это лицо было извещено надлежащим образом;
  • если, по мнению суда, данное административное дело не может быть рассмотрено в назначенном судебном заседании.

Во всех указанных выше случаях суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и назначает дату и время нового судебного заседания, которое в следующий раз начинается сначала.

Сроки и решения в административном судопроизводстве

При правильной подготовке документов и подаче административного иска истцом суд обязан вынести одно из нижеследующих процессуальных решений:

  1. О принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. Такое решение принимается судьей в течении 3-х дней с момента поступления ему иска, копии иска и необходимые приложения направляются ответчику для ознакомления.
  2. Об отказе в принятии иска. Такое решение выносится в форме мотивированного определения, на основании норм, установленных статьей 128 КАС РФ. Определение может быть обжаловано в частном порядке, повторная подача административного иска не допускается.
  3. Об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью исправления недостатков, в частности касается документов, прилагаемых к иску и определении судебных расходов. Очень важно соблюдение сроков, установленных судьей для исправления недостатков, в противном случае иск будет возращен заявителю и считается не поданным. После исправления ошибок заявление принимается к производству и сроки по рассмотрению дела начинают течь с момента подачи иска первоначально.
  4. О возвращении иска заявителю. Как правило, такое решение принимается при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, при нарушении правил подсудности и прочие.

Срок рассмотрения административного дела не должен превышать 2-х месяцев с момента поступления искового заявления в суд. В случае, если дело рассматривает Верховный суд, то срок рассмотрения не должен превышать 3-х месяцев. Указанные сроки могут быть продлены не более чем на один месяц председателем суда, при этом истец не может воспользоваться правом на подачу заявления об ускорении рассмотрения дела в судебном процессе.

Особенности судопроизводства при рассмотрении административного дела о признании нормативно-правового акта недействующим

Исковое заявление о признании нормативно-правового акта недействующим может быть подано любым лицом, на которое он распространяется, а также чьи права затрагивает либо в отношении которого он был применен и в результате чего были нарушены права данного лица.

Важно! Законодатель не устанавливает срок исковой давности по таким искам, то есть иск может быть подан в течении всего времени действия оспариваемого нормативно-правового акта. Также отметим, что проверка на соответствие Конституции РФ проводится исключительно в специальном порядке, следовательно, указанный вопрос в рамках КАС РФ рассматриваться не может.

По делам о признании недействующим нормативно-правового акта встречный иск не допускается, при этом участие в деле представителя считается обязательным, если только непосредственно истец не имеет высшего юридического образования. К административному иску по таким делам обязательно прикладываются:

  • копия нормативно-правового акта;
  • реквизиты документа, которому приложенный акт противоречит;
  • указывается какие права уже нарушены или в сумме угроза их нарушения в будущем;
  • доказательства факта, что истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативно правовым актом и другое, предусмотренное статьей 209 КАС РФ.

Важно! В ходе судебного разбирательства истец вправе ходатайствовать о применении только одной меры предварительной защиты, а именно: запретить применение данного правового акта или отдельных его положений в отношении иска по административному делу.

Срок рассмотрения исков по указанным делам составляет 2 месяца со дня подачи заявления, либо 3 месяца, если дело подсудно ВС РФ. В деле обязательно участие прокурора, который будет являться субъектом обжалования судебного решения. Более того, поскольку суд не связан доводами истца и обязан самостоятельно проверить законность правового акта, он может признать обязательной явку представителя органа власти, что означает невозможность применения упрощенной системы судопроизводства. При этом на административного ответчика возлагается обязанность доказать наличие полномочий на принятие правового акта, соблюдение его вида и формы, процедуры принятия, а также опубликование и регистрации.

Важно! В административном судопроизводстве по вопросам оспаривания правовых актов недопустимо заключение соглашений либо прекращения дела в связи с отказом от иска, признания этого иска ответчиком, утраты его силы или его отмены в период рассмотрения административного дела.

Особенности судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решений органа власти, действий должностного лица

Вопросы возникающие при рассмотрении административных дел

Доклад: « Проблемные вопросы, возникающие при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

Читайте так же:  Обжалование отказа в возбуждении административного дела

Судья Костанайского областного суда Г.Зинина

Выступление на круглом столе «Актуальные вопросы применения законодательства об административных правонарушении» (9 сентября 2016 год, г.Усть-Каменогорск)

Не смотря на множество позитивных, прогрессивных новелл в действующем с 01 января 2015 года Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях, в нём отсутствует правовое регулирование по ряду важных вопросов, а некоторые изменения усложнили работу судей.

Видео (кликните для воспроизведения).

Качество составления протоколов должностными лицами уполномоченных органов и представленных ими доказательств по делам, значительно упало.

В настоящее время статья 808 КоАП позволяет уполномоченным органам направлять в суд протоколы об административных правонарушениях в электронном формате.

Приведу пример: 18 августа посредством «Судебного кабинета» в Карабалыкский районный суд Костанайской области поступил протокол об административном правонарушении отношении Ыбраева Артема Владимировича, затем имя и отчество исправлено на Жанузак Кабдыразакович. Приложено сопроводительное письмо. Излагая фабулу административного правонарушения, должностное лицо указало, что 13 августа 2016 года в 00.24 Ыбраев Ж.К. передал управление автомашиной Лагутину А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Действия правонарушителя квалифицировал по ст. 608 КоАП без указания части статьи. При этом в сопроводительном письме указана ч. 6 ст. 608 Ко АП. Правонарушитель в суд доставлен не был. Поскольку протокол поступил через судебный кабинет, он подлежит немедленной регистрации, а дело распределению. Само административное дело поступило спустя несколько дней. При изучении материалов дела установлено, что согласно данным информационного сервиса по правовой статистике и специальным учетам 18 мая 2016 года Ыбраев Ж.К. подвергнут взысканию в виде лишения права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 608 КоАП. Возможно, указав в сопроводительном письме часть 6, сотрудник полагал, что Ыбраев-лицо не имеющее права управления транспортными средствами. Между тем, он -лицо, лишенное такого права. Однако, поскольку само лицо убыло из поселка, его доставка в суд не возможна, в протоколе не указана часть статьи, из которых часть первая арест не предусматривает.

Что может сделать суд? Лицо в суд не явилось, все меры принятые судом для его доставки успеха не возымели, рассмотреть дел в отсутствии лица не возможно.

Лицо, привлекаемое к ответственности, должностным лицом даже не опрошено. В протоколе только указано, что имеется объяснение на отдельном листе.

Проблемы: 1) не понятно, по какой части статьи 608 КоАП лицо привлечено, если по 6, то предусмотрен арест, значит, дело подлежит рассмотрению в день поступления. Если по части первой, поскольку именно признаки этого состава описаны в протоколе, то постановление будет изначально незаконным, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу не представлено право дать объяснения об обстоятельствах дела. Согласно ст. 843 КоАП это безусловное основание к отмене. Кроме того, оно не уведомлено о времени и месте слушания дела.

Прекратить производство по делу предложат некоторые в связи с грубыми процессуальными нарушениями, но состав правонарушения имеется(во всяком случае части 1), вина материалами дела доказана, правонарушение имеет большую общественную опасность.

Вопрос: почему суд должен самостоятельно домышлять, какой состав имело в виду должностное лицо.

В действующем КоАП не существует нормы, позволяющей судье возвратить протокол и другие материалы дела должностному лицу в случае неправильного составления, либо неполноты. И вряд ли такая норма появится.

Поэтому считаю необходимым предложить инициирование правовой нормы, устанавливающей ответственность должностных лиц за умышленное или вследствие халатности, уведение виновных лиц от административной ответственности, в том числе и за предоставление дел с пропущенным сроком давности наложения взысканий.

Возможно, это устранит проблемы судов с рассмотрением дел при отсутствии лиц, привлекаемых к ответственности, неполноты собранных материалов и доказательств.

Кто скажет, что имеется у суда форма реагирование-частное постановление. Однако все мои коллеги могут подтвердить, что ответы вышестоящих органов на частные постановления являются ничем иным как отпиской о недопущении впредь и постановке на вид, а в некоторых случаях, ответы приходят примерно такого содержания: «Доводы частного постановления не подтвердились».

Относительно направления протоколов через «судебный кабинет», достаточным было бы дополнение статьи 808 КоАП указанием на возможность направления протоколов в электронном формате только в отношении составов, не предусматривающих взыскание в виде ареста.

Поскольку уполномоченные органы не установив лицо, направив протокол в суд, перекладывают с себя ответственность на нас.

Какой в этом смысл, ведь мы призваны осуществлять общее дело Правонарушитель, причем злостный, может остаться безнаказанным, какова тогда цель административного производства вообще?

Был и остается проблемным вопрос возмещения лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, расходов на представителя.

К таким лицам относятся, прежде всего, потерпевшие: физические лица, а также юридические лица, не имеющие в штате юриста.

Действующее законодательство в должной мере гарантирует оплату помощи лицам, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшие же находятся в уязвленном положении.

Так Закон «Об адвокатской деятельности» не содержит в статье 6, регулирующей вопросы оказания бесплатной юридической помощи, потерпевших (даже несовершеннолетних) в качестве лиц, имеющих право на гарантированную государством юридическую помощь, оказываемую адвокатом за счет бюджетных средств.

Правила оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством № 124344 от 21.12.2015 года также предусматривают оплату юридической помощи лицу, привлеченному к административной ответственности, и о возмещении расходов на адвоката, связанных с его защитой.

Читайте так же:  Административные дела рассматриваемые органами власти

Возмещение расходов потерпевшего на представителя не предусмотрено самим КоАП, поэтому лица, которым оказана правовая помощь представителя по договору (адвоката), обращаются в суд за возмещением расходов с виновного лица в порядке гражданского судопроизводства.

«Гражданские» суды либо отказывают в принятии таких заявлений к производству, как не подлежащих разрешению в порядке гражданского судопроизводства, либо, разрешая их по существу, подходят с разных правовых позиций. Есть решения об удовлетворении таких заявлений, однако расходы взыскиваются без какой-либо мотивировки и ссылки на правовые нормы.

Иногда представительские расходы взыскиваются как убытки, и напротив, когда в их взыскании отказывается по причине того, что это не убытки.

Так, п.1. ст.59 КоАП, гласит: споры о размере имущественного вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Требования о защите деловой репутации или возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Республики Казахстан. Пункт 2: возмещение имущественного вреда по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым иными уполномоченными органами (должностными лицами), в случае отказа виновного лица от его добровольного возмещения производится в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку понятие процессуальных издержек (в том числе, расходов на представителя), понесенных лицом при производстве по делу об административном правонарушении, а также порядок их возмещения в Кодексе отсутствует, они не могут быть взысканы в этом деле ни судом, ни уполномоченным органом.

При существующем положении имеет место нарушение прав потерпевших, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, поскольку отсутствие должного правового регулирования вопроса возврата расходов на представителя противоречит Конституции и общим началам административного законодательства.

В статье 1 КоАП указано, что настоящий Кодекс основывается на Конституции Республики Казахстан, общепризнанных принципах и нормах международного права.

Статья 13 Конституции определяет, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод; каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом , юридическая помощь оказывается бесплатно.

Это же положение Основного закона нашло отражение в статье 20 КоАП.

Представляется наиболее правильным урегулировать данный вопрос самим КоАП. Вместе с тем эти расходы могут взыскиваться в порядке гражданского судопроизводства (через дополнение существующей нормы ст. 59 КоАП такой возможностью).

В статье 741 КоАП об обстоятельствах, исключающих производство по делу, отсутствуют некоторые правовые основания для прекращения производства по делу, которые предусмотрены кодексом.

Кодекс не содержит нормы, позволяющей признав, что в действиях лица содержится состав правонарушения, освободить его от отбывания меры взыскания по не реабилитирующим основаниям.

Если исходить из того, что статьей 741 КоАП не реабилитирующие основания в виде истечения срока давности привлечения к ответственности, ликвидация юридического лица отнесены к обстоятельствам, исключающим производство по делу, то и другие подобные основания должны содержаться в названной статье.

Так, статья 63 КоАП предусматривает освобождение от ответственности за примирением сторон. Таких категорий дел достаточно, основные из них предусмотрены статьями 73 , 79 ч.1 КоАП.

Однако такого основания для прекращения начатого производства по делу, как наличие соглашения о примирении потерпевшего с лицом, совершившим правонарушение, не имеется.

Поэтому суды просто освобождают такое лицо от ответственности, ссылаясь на ст. 63 КоАП.

Остаётся проблемным вопрос возможности примирения лиц в стадии пересмотра дела вышестоящим судом.

Большинство дел, по которым предусмотрена возможность прекращения за примирением — это дела, возникающие из противоправных действий в области семейно — бытовых отношений. А значит, такие лица мирятся вплоть до заключительной стадии производства по делу. Зачастую в суде первой инстанции их позиции непримиримы, а уже в стадии пересмотра дела, они просят дело прекратить в связи с примирением.

Имеют место случаи, когда в жалобе в областной суд потерпевшие просят прекратить производство, указывая, что они примирились, а в судебное заседание представляют соглашение о примирении.

Мнения судей по вопросу возможности примирения на данной стадии производства по делу разнятся. Некоторые судьи областных судов полагают, что поскольку такая возможность не предусмотрена законодателем в стадии пересмотра, и коль стороны не заявили о примирении при рассмотрении дела по существу, примирение в стадии пересмотра не возможно.

Действительно такое основание для отмены постановления суда и прекращения производства по делу за примирением лица, виновного в правонарушении, с потерпевшим, статьей 840 КоАП не предусмотрено.

Полагаю, что отказ в возможности примирения в любой стадии является необоснованным и нарушает права лиц, участвующих в производстве по делу.

В соответствии со ст. 64 частью 1 примирение осуществляется на основе письменного соглашения, подписанного потерпевшим и лицом, совершившим административное правонарушение.

Как видно из содержания статьи законодатель не ограничил стадии производства по делу, когда может быть достигнуто соглашение сторон.

Если исходить из того, что пересматриваемое постановление по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу, а также из отсутствия прямого запрета на примирение в стадии пересмотра дела, необходимо принимать за основу соглашение о примирении на любой стадии производства по делу.

Следовательно, необходимо наличие такого основания как примирение среди обстоятельств, исключающих производство по делу либо освобождающих лицо от отбывания меры взыскания.

Поскольку Кодекс об административных правонарушениях является основным, кодифицированным источником административного права в государстве, то есть, базовым, основополагающим законодательным актом в этой сфере, он должен содержать максимум ответов на вопросы, возникающие в правоприменительной практике.

Видео (кликните для воспроизведения).

Формат Круглого стола не позволяет одновременно рассказать о всех проблемах, возникающих при рассмотрении дел, однако они могут быть минимизированы путем не только совершенствования законодательства, но и дальнейшего взаимодействия уполномоченных органов и судов.

Источники

Вопросы возникающие при рассмотрении административных дел
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here