Восстановление дела об административном правонарушении

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Восстановление дела об административном правонарушении", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

ВС определил, что поможет восстановить срок обжалования

Что делать, если в судебном акте не разъяснено, как его обжаловать, а заявитель нарушил отведенный на это срок? В вопросе разобрался Верховный суд. Он разъяснил, имеет ли право заявитель восстановить пропущенный срок в такой ситуации на примере конкретного дела. А эксперты указали, какие еще причины для этого суд считает уважительными.

Неудачные обжалования

ООО «Русская финансовая компания» оштрафовали на 300 000 руб. за нарушение ч. 1 ст. 20.25 КоАП – фирма вовремя не оплатила административный штраф. Директор компании Елена Смирнова* решила, что штраф незаконный, и обжаловала постановление мирового судьи в Центральный районный суд города. Жалобу из райсуда, а затем и из облсуда Новосибирска вернули без рассмотрения, указав, что срок обжалования пропущен – в аргументах директора о том, что компания слишком поздно получила определение и не успела обжаловать его из-за отчетного периода, облсуд не увидел уважительной причины для опоздания. Когда Смирнова решила в очередной раз обжаловать отказ суда рассмотреть ее дело, возникла неразбериха с тем, куда именно надо обратиться. В постановлении облсуда об этом ничего не говорилось, и в результате глава фирмы ошиблась судом: вместо ВС, который был следующей инстанцией по делу, она повторно обратилась в облсуд Новосибирска. Пока выяснилась ошибка, срок на обжалование снова истёк.

Верховный суд нашёл уважительную причину

В Верховный суд Смирнова всё же обратилась: она настаивала, что процессуальный срок пропустила не по своей вине, а лишь из-за того, что судьи по ошибке не прописали в акте следующую инстанцию. Но как только этот вопрос прояснился, представитель Смирновой написала о проблеме в ВС, спустя еще 10 дней направив туда необходимые документы.

Проанализировав все обстоятельства, судья Сергей Никифоров пришел к выводу, что директор компании действительно намеревалась обжаловать определение в вышестоящую инстанцию вовремя и приняла к этому меры. «Фактически данный срок пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам», – говорится в определении ВС, который напомнил, что указывать в судебном акте вышестоящую инстанцию для оспаривания обязательно. Причины опоздания заявительницы в Верховном суде сочли уважительными и удовлетворили ходатайство о восстановлении срока.

Что поможет восстановить срок обжалования

В судебной практике выработан подход, в соответствии с которым срок на обжалование восстанавливается, если он пропущен по объективным и уважительным причинам, однако конкретный перечень таких обстоятельств КоАП не устанавливает. Под объективными причинами суды, как правило, понимают такие, которые не зависят от воли обжалующего лица, уточняет юрист «Хренов и Партнеры» Алексей Долгов. «Учитывая, что срок на обжалование постановлений исчисляется с даты вручения или получения копии, такие обстоятельства бывают крайне редко. Чтобы рассчитывать на восстановление пропущенного срока, необходимо привести суду убедительные аргументы и доказательства объективной невозможности соблюдения срока», – замечает он.

Отсутствие разъяснений о порядке обжалования и раньше помогало восстановить пропущенные сроки, указывает юрист и приводит в пример постановление ВС по делу 41-АД16-18. В деле индивидуальный предприниматель пропустил срок обжалования из-за того, что первоначально вместо суда общей юрисдикции обратился в арбитражный суд. «ВС указал на необходимость восстановления срока на обжалование, поскольку постановление по делу об административных правонарушениях в зависимости от обстоятельств может обжаловаться в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Отсутствие указания на то, в какой суд – арбитражный или общей юрисдикции – надо направить жалобу, по мнению ВС является основанием для восстановления процессуального срока», – напоминает Долгов.

Если в период обжалования заявитель внезапно тяжело заболел, это будет безусловным основанием для восстановления срока. Другая часто встречающаяся причина – направление постановления по ошибочному адресу или несоблюдение почтой порядка вручения корреспонденции, если из-за этого постановление не получили или получили с опозданием (см. определение ВС от 22 декабря 2016 г. 1-ААД16-2).

http://pravo.ru/story/view/144303/

Восстановление дела об административном правонарушении

Оренбургский районный суд (Оренбургская область)

Дата поступления дела в суд 11.09.2012
Передано в производство судье Салауров В.И.
Дата вынесения постановления (определения) по делу 08.10.2012
Результат рассмотрения Отменено с прекращением производства
Дата вступления постановления в законную силу 08.10.2012

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 11.09.2012 10:04
Судебное заседание 01.10.2012 10:00
Судебное заседание 08.10.2012 09:30
Вступило в законную силу 08.10.2012 15:59
Дело оформлено 09.10.2012 15:59
Дело сдано в канцелярию 09.10.2012 15:59

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК . ) Наименование вида правонарушения
Рогозин В.А. Другое физическое лицо КоАП: ст. 12.15 ч.4 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

8 октября 2012 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области В.И. Салауров,

при секретаре Ольховик Е.А.,

с участием защитника Рыманова Д.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогозина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Усенко Н.Г. от 31.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, которым РОГОЗИН В.А. , , признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

31.07.2012 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Оренбургского района Усенко Н.Г. вынесено постановление, которым Рогозин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

03.09.2012 г. Рогозин В.А. подал жалобу на данное постановление, просил его отменить. Мотивирует тем, что обжалуемое постановление получено им 23.08.2012 г. Мировой судья вынесла постановление на основании восстановленных документов, но восстановленный протокол носит явные следы подделки, не соответствует установленной форме. Номер протокола исправлен «от руки», типографский номер удалён, на месте подписи Рогозина В.А. написано «подпись», отсутствует ходатайство Рогозина В.А. о рассмотрении данного административного дела по месту его жительства, указаны неверные данные о месте работы Рогозина В.А. Определение от 12.04.2012 г. о передаче административного дела на рассмотрение по месту жительства, по мнению Рогозина В.А., подлежит отмене, т.к. оно было утрачено вместе с материалами дела, и по смыслу определения от 09.06.2012 г. не может быть восстановлено вместе с материалами административного дела, т.к. восстановление поручено начальнику МО МВД России «Бузулукский». Фактически определение от 12.04.2012 г. не было исполнено, а является вновь вынесенным. Определение о направлении восстановленного дела на рассмотрение по подведомственности должно быть вынесено после его восстановления, т.е. не ранее 09.06.2012 г.

Читайте так же:  Подсудность жалобы на действия судебного пристава

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Рогозин В.А., не явился, будучи надлежаще извещённым о времени и месте слушания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Рыманов Д.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Судом исследованы материалы дела: .

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что 04.04.2012 г. в отношении Рогозина В.А. инспектором ДПС ОВ ГИБДД Я. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административный материал был направлен на рассмотрение мировому судье с/у 2 Бузулукского района Оренбургской области, который с учётом имевшегося в материалах дела ходатайства Рогозина В.А. о рассмотрении дела по месту его жительства 12.04.2012 г. вынес определение о направлении дела по подведомственности мировому судье Оренбургского района, поскольку, как указано в данном определении Рогозин В.А. проживает по адресу: .

09.06.2012 г. мировой судья с/у № 2 Бузулукского района Оренбургской области выносит определение, в котором поручает начальнику МО МВД РФ «Бузулукский» провести процессуальные действия по восстановлению утерянного при пересылке административного материала в отношении Рогозина В.А.

15.06.2012 г. мировой судья с/у № 2 Бузулукского района Оренбургской области направляет для сведения Рогозину В.А. и начальнику МО МВД РФ «Бузулукский» копии определения о направлении по подведомственности мировому судье с/у № 1 Оренбургского района дела об административном правонарушении в отношении Рогозина В.А.

25.06.2012 г. восстановленное дело об административном правонарушении в отношении Рогозина В.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья с/у № 2 Бузулукского района Оренбургской области направляет мировому судье с/у № 1 Оренбургского района.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья с/у № 2 Оренбургского района Оренбургской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, признала Рогозина В.А. виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначила административное наказание.

Обращаясь к восстановленному протоколу об административном правонарушении, следует отметить, что в качестве места жительства Рогозина В.А указан адрес — , что не соответствует действительности, поскольку в определении мирового судьи Бузулукского района указано, что Рогозин В.А. проживает в , кроме этого, исходя из данных восстановленного протокола о месте жительства Рогозина В.А., рассмотрение дела мировому судье Оренбургского района неподведомственно, т.к. находится на территории .

Помимо этого восстановленный протокол содержит неверные данные о месте работы Рогозина В.А., в нём отсутствуют объяснение Рогозина и ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, его подписи.

При вынесении мировым судьёй с/у № 2 Бузулукского района определения о восстановлении утраченного дела об административном правонарушении, сделана ссылка на необходимость применения при этом по аналогии закона ст. 158.1 УПК РФ, согласно которой восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном настоящим Кодексом, и путем проведения процессуальных действий.

Учитывая, что копии протокола об административном правонарушении от 04.04.2012 г. у должностных лиц, занимавшихся восстановлением дела, не сохранились, в отличие от самого Рогозина В.А., чья копия протокола в судебном заседании была представлена его защитником, его восстановление следовало совершить путём проведения процессуальных действий, установленных главой 28 КоАП РФ, и в частности, ст. 28.2 КоАП РФ. Поскольку этого сделано не было, восстановленный протокол содержит неверные данные о личности лица, в отношении которого возбуждено административное дело, которые в совокупности дают основание полагать, что при производстве по делу было нарушено право Рогозина В.А. на защиту. Восстановленный протокол об административном правонарушении не содержит обязательных данных о разъяснении лицу его прав, при его восстановлении Рогозин В.А. не присутствовал, следовательно, был лишён возможности заявлять ходатайства (в т.ч. о рассмотрении дела по месту жительства), давать объяснения и замечания по содержанию протокола, получить его копию, из чего можно сделать вывод о неправильном составлении протокола, препятствующем рассмотрении дела по существу.

Направление 25.06.2012 г. мировым судьёй с/у 2 Бузулукского района Оренбургской области данного дела по подведомственности мировому судье Оренбургского района произведено на основании определения, которое вынесено при отсутствии в восстановленном материале соответствующего ходатайства Рогозина В.А.

Учитывая вышеизложенные процессуальные нарушения, допущенные на стадии восстановления протокола об административном правонарушении, а также других материалов, вынесенное мировым судьёй с/у № 2 Оренбургского района 31.07.2012 г. постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Так как нарушение, за которое Рогозин В.А. был привлечён к административной ответственности, выявлено 04.04.2012 года, а КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности – удовлетворение ходатайства лица о рассмотрении дела по месту жительства, когда время с момента удовлетворения данного ходатайства до поступления материалов дела судье по месту жительства лица не включается в срок давности, и учитывая, что производство по делу было возобновлено мировым судьёй с/у № 2 Бузулукского района Оренбургской области 09.06.2012 г. вынесением определения о восстановлении утраченного материала, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 03.09.2012 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Читайте так же:  Информационное загрязнение окружающей среды

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 31.07.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Рогозина В.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

http://www.samosud.org/case_960519067

Восстановление дела об административном правонарушении

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
    • Возвращение протокола об административном правонарушении и сроки давности привлечения

    В каком случае протокол должен быть возвращен должностному лицу, его составившему?

    В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

    В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

    Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении..

    Возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

    Образцы определений о возвращении протокола

    • Определение о возвращении протокола об административном правонарушении (Приложение 21 к Письму ГТК РФ от 18 ноября 2002 г. No. 01-06/45305)
    • Определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Образец ФАС (Приложение N 14 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России)

    Если при рассмотрении дела по существу, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом? Протокол – недопустимое доказательство?

    В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона..

    Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований статьи 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

    Следовательно, установив, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом, судья должен применить положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и прекратить в отношении лица, привлекаемого к ответственности производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица (правовая позиция отражена в постановление Верховного Суда РФ от 17.01.2013 N 34-АД12-4, 34-АД12-5).

    Давность привлечения к административной ответственности

    Сроки давности привлечения к административной ответственности указаны в статье 4.5 КоАП РФ.

    По общему правилу, такой срок составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. После истечения данного срока, постановление по делу с назначением наказания вынесено быть не может, а дело подлежит прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

    В статье 4.5 КоАП РФ предусмотрены и более длительные сроки для отдельных видов правонарушений. Например, 3 месяца по делам, рассматриваемым судьями, за правонарушения, влекущие дисквалификацию – 1 год со дня совершения и т.д.

    Неправильное составление протокола, неполнота содержащихся в нем сведений, составление неправомочным лицом, и т.д., влекут, как указывалось выше, возвращение протокола составившему его должностному лицу. При этом сроки, необходимые для доставки административного материала данному должностному лицу и для устранения недостатков протокола не приостанавливают течение двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. Поэтому у лица, привлекаемого к ответственности, в случае принятия решения о возвращении протокола, как правило, есть неплохие шансы на то, что пока дело пересылается «туда-обратно» и устраняются недостатки протокола, срок давности привлечения к административной ответственности будет пропущен и дело будет прекращено.

    Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 15.04.2015г.

    http://logos-pravo.ru/articles/vozvrashchenie-protokola-ob-administrativnom-pravonarushenii-i-sroki-davnosti-privlecheniya

    Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)

    Название документа: Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)
    Вид документа: Комментарий, разъяснение, статья Дата принятия: 19 декабря 2016

    Настоящий комментарий не носит официального характера и может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

    Права на использование данного авторского материала принадлежат АО «Информационная компания «Кодекс». Без согласия автора или АО «Информационная компания «Кодекс» допускаются установленные частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации правомерные способы использования данного материала.

    Опубликование данного материала, а также изменение и (или) иная переработка его с целью опубликования осуществляется только с разрешения автора или обладателя права на использование данного материала — АО «Информационная компания «Кодекс».

    http://docs.cntd.ru/document/420388427

    Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

    Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

    1. Анализ правил ч. 1, 2 ст. 30.3 показывает, что:

    1) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана (т.е. это право, а не обязанность лиц, указанных в ст. 25.1-25.5, см. коммент. к ним) в течение 10 календарных суток, отсчитываемых:

    а) либо со следующего дня после дня вручения копии постановления по делу об административном правонарушении. Она вручается (под расписку) физическому лицу, законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (по его просьбе) в течение 3-х дней со дня вынесения постановления;

    Читайте так же:  Административный надзор органов внутренних дел

    б) либо со следующего дня после даты, когда копия постановления по делу была получена упомянутыми лицами.

    Напомним, что в соответствии со ст. 29.11 копия постановления по делу должна быть выслана (например, по почте) указанным лицам в течение 3-х дней со дня вынесения постановления (см. коммент. к ст. 29.11);

    2) если срок подачи жалобы (указанный выше) был пропущен (например, по болезни, по иным уважительным причинам), он может быть восстановлен:

    а) по ходатайству (в соответствии с правилами ст. 24.4, см. коммент. к ней) лица, подающего жалобу;

    б) судей, должностным лицом, которые правомочны рассмотреть жалобу. О восстановлении срока выносится определение.

    2. Применяя правила ч. 3 ст. 30.3 (они введены Законом N 94 и вступили в силу с 18.07.03, а в редакции Закона N 93 — с 05.08.05), нужно учесть, что:

    1) в них исчерпывающим образом перечислены случаи, когда жалоба должна быть подана в 5-ти дневный срок;

    2) в них имеются в виду 5 календарных дней, отсчитываемых со следующего дня, после дня вручения (получения) копии постановления.

    3. Анализ ч. 4 ст. 30.3 показывает, что:

    1) ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть и отклонено;

    2) вопрос об удовлетворении (отклонении) жалобы решает лишь судья, должностное лицо самостоятельно с учетом всех обстоятельств;

    3) об отклонении ходатайства выносится определение. Возможность его обжалования в нормах КоАП не предусмотрена.

    http://base.garant.ru/5872064/a40300908d82eec862047508d42f6340/

    Восстановление дела об административном правонарушении

    Видео (кликните для воспроизведения).

    МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    от 09 февраля 2015 года Дело N 4А-121/2015

    г. Красногорск « 09 » февраля 2015 года

    Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Сухова Д.Ю., действующего на основании доверенности в защиту интересов Шальнева Григория Геннадьевича, подписанную также и самим Шальневым Г.Г., на постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 13 сентября 2013 года и решение Красногорского городского суда Московской области от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шальнева Григория Геннадьевича,

    постановлением мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 13 сентября 2013 года

    ШАЛЬНЕВ ГРИГОРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, . года рождения, уроженец . , проживающий по адресу: . , ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 9 месяцев.

    решением Красногорского городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

    В жалобе на вступившие в законную силу постановления поставлен вопрос об их отмене, со ссылкой на то, что в деле отсутствуют доказательства вины Шальнева Г.Г. (в частности, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором было бы указано на участие понятых), поскольку оригинал дела утрачен, а восстановление утраченного судебного производства КоАП РФ не регламентировано, замена процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Также считает, что постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения лица к ответственности.

    Аналогичные доводы приводились Красногорскому городскому суду при обжаловании постановления мирового судьи.

    Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу, не нахожу.

    Из дела следует, что . в 03 часа 40 минут у . в . , водитель Шальнев Г.Г., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «Фольксваген Пассат», г.р.з. . , находясь в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

    Вина Шальнева Г.Г. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается дубликатом протокола об административном правонарушении; копией акта медицинского освидетельствования, в котором указаны все необходимые сведения, включая данные о поверке прибора, лицензии медучреждения и т.д., копией распечатки на бумажном носителе теста, в соответствии с которым в выдыхаемом водителем воздухе содержится 0, 75 мг/л абсолютного этилового спирта, и другими материалами дела, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

    постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ.

    Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи, по правилам ст.30.6 КоАП РФ, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме.

    Жалоба на вступившие в законную силу решения по своему содержанию повторяет доводы, приводившиеся при обжаловании постановления мирового судьи в городской суд. Они проверены судом и отклонены, как не свидетельствующие о невиновности Шальнева Г.Г. в инкриминируемом деянии.

    Так, довод о рассмотрении дела за пределами сроков давности привлечения лица к ответственности рассмотрен Красногорским городским судом и отклонен, как опровергнутый материалами дела, из которого прямо следует, что восстановленное дело было получено судебным участком лишь 31.07.2013 года.

    Что касается довода о том, что возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями недопустима, то в настоящем исключительном случае, учитывая, что оригинальное дело об административном правонарушении утрачено, а судебное производство восстановлено и по своей сути представляет собой дубликат, изготовленный на копировальном оборудовании с подлинных материалов дела, то данный довод не может быть принят как основание к отмене судебного решения.

    Кодексом РФ об административных правонарушения действительно не регламентирован порядок восстановления утраченного судебного производства, однако данный факт не может служить препятствием к его восстановлению, поскольку запрета на это в законе не содержится. Кроме того, обратное противоречило бы здравому смыслу, препятствовало бы осуществлению правосудия в случаях неумышленной утраты дела вследствие небрежного хранения и могло способствовать умышленному уничтожению дел из корыстной либо иной личной заинтересованности.

    При таких обстоятельствах, привлечение Шальнева Г.Г. к ответственности по материалам восстановленного судебного производства не может повлечь освобождения его от ответственности.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

    постановление мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 13 сентября 2013 года и решение Красногорского городского суда Московской области от 27 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шальнева Григория Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

    Читайте так же:  Проверить штраф по административному делу

    Заместитель председателя
    суда К.И. Боков

    Электронный текст документа
    подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
    файл-рассылка

    http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/424265195

    Прекращение административного дела

    Советы юристов:

    9.2. Добрый день, Евгений!
    Предполагаю, что в данном случае речь идет о группе разбора в ГИБДД. Очевидно, инспектор отменил одно из резулятивных положений вынесенного постановления.
    Резулятивной частью является та часть постановления, где указан результат рассмотрения жалобы — то есть часть, где инспектор пишет «Производство по административному правонарушению прекратить и. «. Вот это «и», очевидно, и было изменено инспектором. Не думаю, что это как-то повлияет на Вашу судьбу — возможно изменена была некая опечатка с датами, или же была как-то дополнена резулятивная часть, чтобы отразить все действительные обстоятельства. Так или иначе, нужно здесь разбираться более предметно.

    14.3. Добрый день.

    Постановление по делу об административном правонарушении образуется в вышестоящую инстанцию (т.е. если было перврначально рассмотрено мировым судьей, то апелляция в районный суд, если первоначальное рассмотрение в районном суде, то вышестоящая инстанция областной, вс республики, краевой и т.д.)
    Постановление обжалуется в 10 дневный срок с момента получения постановления о прекращении.

    19. Считается ли в этом случае что лицо привлечено к административной ответственности?

    Если вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, но протокол пока не составлен. Или протокол не будут составлять, а вынесут определение о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за отсутствием состава административного правонарушения.

    22.1. Если на автомобиль не наложен арест, то можете;
    ч.2 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ
    «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
    «»Статья 209. Содержание права собственности

    «»1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
    «»2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
    3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
    «»4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
    » Открыть полный текст документа «

    Владимир, административной практики существует очень много. И очень разной. Рекомендую записаться на консультацию к юристу по административному праву. Или к адвокату.
    Вам обязательно помогут.

    В данном случае срок исчисляется в календарных (нерабочие так же включаются) днях, т.к. иное не установлено законом:

    1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

    28.1. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 29.01.2018)
    КонсультантПлюс: примечание.
    О применении антимонопольными органами статьи 2.9 см. Методические рекомендации, утв. ФАС России.
    КоАП РФ Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

    При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
    И что вы беспокоитесь? Вас уже наказали, вынесли устное замечание.

    http://www.9111.ru/%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0/

    Срок рассмотрения ходатайства

    Вкратце, сотрудником дпс было вынесено постановление по делу об адм. правонарушении, пропустил срок обжалования, направил заказным письмом с описью ходатайство о восстановлении срока обжалования и саму жалобу. Отделом ГИБДД письмо было получено еще 12 августа, ответа до сих пор нет!

    Подскажите, в какие сроки ГИБДД обязано рассмотреть ходатайство и направить ответ и что лучше предпринять, если они нарушают сроки рассмотрения ходатайства?

    Зачем в ГИБДД направили ходатайство?

    Постановление обжаловать лучше в суде. Если причина уважительная, то пропущенный срок Вам восстановят и сразу назначат дело к рассмотрению.

    Либо обжалуйте вступившее в законную силу постановление, также в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

    В силу ст. 24.4 КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

    Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

    Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП).

    В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Согласно ч. 1 ст. 35.1 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал следующее:

    Читайте так же:  Жалоба руководителю судебных приставов

    В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАПРФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).».

    Таким образом, законом чётко не регламентирован срок по истечение которого ходатайство должно быть рассмотрено, но из положений норм закона можно сделать вывод, что срок равен 10 дням. В любом случае когда процессуальные сроки однозначно определить нельзя, дело должно быть рассмотрено в разумный срок.

    Просто позвоните и попросите номер помощника лица, вынесшего постановление по делу, и попросите назначить дату рассмотрения дела по ходатайству о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу в административном правонарушении, также просите уведомить вас но номеру телефона о дате и времени рассмотрения дела, просите записать номер телефона, назвав ФИО.

    Ругаться крайне не выгодно. После звонка, думаю, вам вскоре назначат дату рассмотрения дела.

    Ну, а если нет, — что вряд ли, тогда обращайтесь в Суд. Подача жалобы должностному лицу, вынесшему постановление, не лишает вас права обращения в суд не дождавшись назначения дела к рассмотрению должностным лицом.

    Если дело все же будет рассмотрено и не в вашу пользу также можете воспользоваться своим правом на судебную защиту.

    http://www.9111.ru/questions/16243548/

    Постановление от 28 июля 2014 года

    М-380/2014

  • Дело № 2-438/2014 г.
  • З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
  • Именем Российской Федерации
  • пгт. Смирных 28 июля 2014 года
  • Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Вивенцова Е.В., с участием:
  • заявителя — начальника ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе Митличёвой К.М.,
  • адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение №221, ордер № 96 от 28.07.2014 г., действующего в интересах Жалолова Х.Х.,
  • при секретаре судебного заседания Игнатущенко Т.М.,
  • рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Смирныховском районе Митличёвой К.М. о восстановлении утраченного судебного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Жалолова Х.Х.,
  • http://docs.pravo.ru/document/view/59267477/67306300/

    Дальнейшие действия при возврате жалобы на постановление по делу об администратином правонарушении?

    Нужно исправлять недостатки жалобы.

    И просить восстановить срок оспаривания.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Просто приложите ходатайство о восстановлении срока обжалования и направьте жалобу в районный суд по месту рассмотрения дела. Это будет уважительной причиной пропуска подачи жалобы с Вашей подписью. Т.к. постановление вынесено должностным лицом, то его можно обжаловать в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела напрямую либо подав жалобу через должностное лицо, вынесшее постановление в 10-дневный срок с даты получения постановления. При подаче жалобы проставьте отметку на своем экземпляре.

    Ходатайствуйте перед судом о восстановлении срока подачи жалобы, мотивируйте, как есть: подали в срок, забыли поставить подпись.

    КоАП РФ Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

    1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Добрый день. Процессуальное право подать жалобу с ходатайством о восстановлении срока у Вас есть, соответственно, рекомендую так и сделать. Обжаловать определение полагаю бессмысленным, поскольку оно вынесено законно.

    Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

    1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Здравствуйте! Пишите апелляцию так как апелляция — это процедура по проверке не вступивших в законную силу судебных актов вышестоящим судом, определенная процессуальным законодательством. Согласно статье 320 ГПК РФ, все решения судов первой инстанции могут быть пересмотрены. Апелляционную жалобу подают в вышестоящий суд через суд первой инстанции. К составлению этого документа предъявляют очень жесткие требования. Полномочия на подачу апелляции. Обжаловать решение суда может любое лицо, принимавшее участие в деле (ст. 320 ГПК РФ). Более того, если судебный акт затронул права стороннего человека, он также имеет право обратиться в суд с заявлением на обжалование.

    ГПК РФ Статья 320. Право апелляционного обжалования

    (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

    1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

    2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

    3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

    КАС РФ Статья 295. Право апелляционного обжалования

    1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

    2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    http://www.9111.ru/questions/13868283/

    Восстановление дела об административном правонарушении
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here