Жалоба в верховный суд по административному делу

Сегодня рассмотрим материал на тему: "Жалоба в верховный суд по административному делу", собранный из ведущих авторитетных источников. На все вопросы вам готов ответить дежурный юрист.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

По делам об административных правонарушениях

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

Глава 30. ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса.

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

3. Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

5. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

4.1. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 30.14. Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

2. Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

3. К жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Жалоба в порядке надзора по административному делу (образец)

Отзывов: 13 Просмотров: 29640
Голосов: 7 Обновлено: 07.07.2012

Автор документа

число консультаций: 82
отмеченных лучшими: 5
ответов к документам: 52
размещено документов: 927
положительных отзывов: 84
отрицательных отзывов: 6

В областной (краевой), Верховный суд _____________________

Заявитель: фамилия, имя, отчество, место жительства, телефон (при наличии), а также наименование защитника, представителя и его адрес, если жалоба подается защитником, представителем. Если заявителем является юридическое лицо, его место нахождения, телефон (при наличии), а также наименование законного представителя юридического лица и его адрес.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении: фамилия, имя, отчество, место жительства, если юридическое лицо, его место нахождения, телефон (при наличии)

Жалоба в порядке надзора на вступившее в законную силу постановление

по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов

(указать какие судебные постановления приняты по делу)

Постановлением _____________________________ от «___» _________ ____ года,

(указать должностное лицо, мирового судью и № судебного участка, вынесший постановление)

__________________________________________ признан(а) виновным(ой) в совершении

(Ф.И.О. лица, в отношении которого вынесено постановление)

административного правонарушения, предусмотренного __________________________ и

(часть и статья КоАП РФ)

подвергнут(а) административному наказанию в виде _______________________________

(указать вид и размер назначенного наказания)

Решением _________________________________________ от «___» _________ ____ года.

(указать районный (городской) суд, вынесший решение, также результат рассмотрения жалоба на постановление (например – постановление оставлено без изменения)

С постановлением (решением) не согласен(а)______________________________________

по следующим основаниям: ____________________________________________________

(указать основания, по которым лицо, подавшее жалобу, не согласно

с вынесенным постановлением (решением), со ссылками на законы и иные правовые акты)

В связи с вышеизложенным и в соответствии с _______________________________

Читайте так же:  Ходатайство о замене административного наказания

(указать статьи нормативных актов,

__________________________________________, а также со ст.ст. 30.12- 30.17 КоАП РФ.

на которых заявитель основывает свои требования)

Отменить (изменить) постановление _________________ от «___» ______ ___ года,

(указать должностное лицо, мирового судью и № судебного участка)

решение _________________ от «___» ______ ___ года в отношении _________________

(указать районный (городской) суд, вынесший решение) (Ф.И.О.)

(например, прекратить производство по данному делу).

1. Копия жалобы (число, соответствующее числу других участников по делу).

2. Копия обжалуемого постановления (решения).

3. Доверенность или ордер (если жалоба подписана защитником или адвокатом).

_____________________ ______________ _______________

дата подпись Ф.И.О.

Найденые документы по теме «жалоба в порядке надзора по административному делу»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Чудинова К.В. на вступившие в законную силу определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2015 г., определение судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 декабря 2015 г., вынесенные в Чудинова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 14 июля 2015 г. (далее также постановление должностного лица от 14 июля 2015 г.) Чудинов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3).

На данное постановление Чудинов К.В. подал жалобу в вышестоящий орган.

Решением командира роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30 июля 2015 г. постановление должностного лица от 14 июля 2015 г. оставлено без изменения (л.д. 12-13).

04 августа 2015 г. Чудиновым К.В. подана жалоба на постановление должностного лица в Дзержинский районный суд г. Перми.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 августа 2015 г. жалоба Чудинова К.В. направлена на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Перми (л.д. 5).

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2015 г., оставленным без изменения определением судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2015 г. и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 декабря 2015 г., жалоба Чудинова К.В. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения по существу (л.д. 8, 19-20, 31-32).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чудинов К.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2015 г., определения судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2015 г. и постановления заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 декабря 2015 г., ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица от 14 июля 2015 г. о назначении административного наказания в соответствии с названной нормой было обжаловано Чудиновым К.В. в вышестоящий орган, должностным лицом которого указанное постановление оставлено без изменения.

Последующая жалоба на состоявшееся по настоящему делу постановления подана Чудиновым К.В. в суд.

Оставляя данную жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что согласно частям и 2 статьи 1 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из содержания жалобы следует, что постановление должностного лица получено Чудиновым К.В. 17 июля 2015 г., а жалоба сдана в организацию почтовой связи 04 августа 2015 г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не заявлено.

С выводами судьи районного суда и принятым им судебным актом согласились вышестоящие судебные инстанции.

С принятыми по настоящему делу судебными актами согласиться нельзя.

Положениями пункта 3 части статьи 1 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 -25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Лица, указанные в статьях 25.1 — 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

То обстоятельство, что в жалобе, поданной в районный суд, Чудинов К.В. ставил вопрос об отмене исключительно постановления должностного лица от 14 июля 2015 г. и указал на факт подачи жалобы должностному лицу в вышестоящий орган со ссылкой на отсутствие каких-либо ответов на момент составления жалобы, не являлось основанием для оставления указанной жалобы без рассмотрения по существу.

Читайте так же:  Виды административных наказаний фссп

Подача Чудиновым К.В. жалобы в районный суд соответствует установленному главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда и вышестоящих судебных инстанций являются необоснованными, принятые по делу судебные акты законными признаны быть не могут.

Как следует из материалов дела, решением командира роты № 2 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 30 июля 2015 г.

постановление должностного лица от 14 июля 2015 г. оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Чудинов К.В. указывает, что копия указанного решения была ему вручена 03 августа 2015 г.

Жалоба в Дзержинский районный суд г. Перми (определением которого жалоба Чудинова К.В. направлена на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Перми) подана Чудиновым К.В. 04 августа 2015 г., то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких данных дело подлежит направлению в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения жалобы Чудинова К.В. по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2015 г., определение судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 декабря 2015 г., вынесенные в Чудинова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело — возвращению в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения жалобы Чудинова К.В. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

Видео (кликните для воспроизведения).

жалобу Чудинова К.В. удовлетворить.

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2015 г., определение судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 25 декабря 2015 г., вынесенные в Чудинова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Верховного Суда С Б Н и к и 0 В Российской Федерации — Ф ° Р

Обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде

Как выглядит на практике презумпция невиновности, сформулированная в ст. 1.5 КоАП РФ при рассмотрении дел о правонарушениях в области дорожного движения? Если посмотреть на доказательства, которые «подтверждают виновность» лица, то ответ будет как минимум неоднозначным. Доказательная база может строиться на противоречивых документах, а устные пояснения представителей государственной службы редко ставятся под сомнения и принимаются за достоверные. При этом в Российском законодательстве последней инстанцией для защиты прав лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, должно являться обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде.

Обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде

Верховный Суд Российской Федерации согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» вправе в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и в целях обеспечения единства судебной практики и законности проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу судебные акты.

Верховный Суд рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих судов субъектов Российской Федерации или их заместителями.

Обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде РФ осуществляется путем подачи непосредственно в Верховный Суд РФ мотивированной жалобы (с копиями для других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 КоАП РФ) и копиями постановления и решений по делу об административном правонарушении

Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу. Однако установлено правило, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Регламентировано, что решение по жалобе выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы в Верховный Суд России, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.

Частью 4 ст. 30 .16 КоАП РФ установлено, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулировано, что рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Если у председателя или заместителя председателя соответствующего суда возникнут сомнения в законности обжалованного, опротестованного постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, он вправе истребовать дело для проверки. При этом в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ указанные лица в интересах законности могут проверить дело в полном объеме.

То есть лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, при обжаловании постановления по КоАП РФ в Верховном Суде может получить в надзорной инстанции де-факто судебный акт, построенный исключительно на информации из постановления и решений, которые жалобщиком ставятся под сомнение.

Читайте так же:  Ходатайство о снижении размера административного штрафа образец

Например, обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде происходит по следующим основаниям:

  • ненадлежащее оформление письменных доказательств по делу при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами (нарушен порядок заполнения, оспариваются подписи, место составления);
  • противоречия в пояснениях лица, составившего протокол об административном правонарушении, отражённые в протоколе судебного заседания в мировом суде;
  • ненадлежащая трактовка пояснений свидетеля, отраженная в протоколе судебного заседания;
  • наличие письменных ходатайств в деле об административном правонарушении, которые направлены на истребование доказательств по делу (видеозаписи), которые суд первой инстанции не рассмотрел по существу;
  • противоречия свидетельских показаний от тех, сведений которые он подтвердил как понятой в Акте (разница во времени фиксации);
  • факт отсутствия в материалах дела об административном правонарушении исследованной в открытом судебном заседании видеозаписи обстоятельств, которые подлежат доказыванию.

При таких доводах жалобы логично исследовать материалы дела об административном правонарушении и исключить сомнения, которые к тому же подробно изложены в жалобе.

Однако судья Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2014 года принимает жалобу к производству, а 24.12.2014 года выносит решение по жалобе без исследования материалов дела об административном правонарушении в полном объеме. При этом обжалуемые судебные акты также не содержали оценки пояснений лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оценки всех доказательств в совокупности с пояснениями свидетеля.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 года № 113-О проверка в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях. Суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: согласно пункту 8 ее части 2 законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, проверка же дела в полном объеме безотносительно к доводам жалобы (часть 3) на основании в том числе дополнительно представленных материалов придает такой процедуре (согласно части 3 статьи 30.9 она применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) характер апелляционной процедуры, которая в надзорной стадии применена быть не может.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом обжалование постановления по КоАП РФ в Верховном Суде России на практике может являться проверкой законности вынесения судебных актов, без полного изучения материалов дела, независимо от доводов жалобы юриста .

Дело № 29-АД16-7

Оставить комментарий к документу

Здесь вы можете оставить комментарий к документу «Жалоба в порядке надзора по административному делу (образец)», а также задать вопросы, связанные с ним.

Если вы хотите оставить комментарий с оценкой, то вам необходимо оценить документ вверху страницы

Похожие документы

Комментарий к оценке

Спасибо, ваша оценка учтена.
Также вы можете оставить комментарий к своей оценке.

Образец документа полезен?

Запомните всего 2 слова:

Он Вам ещё пригодится!

Вы оценили ответ положительно

Также вы можете оставить письменный отзыв о юристе

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Типовые договоры

Кодексы РФ

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Информация

Документы

О разделе «Образцы договоров»

Сайт Договор-Юрист.Ру предоставляет возможность найти и скачать бесплатно бланки или заполненные образцы договоров, заявлений, протоколов, решений и уставов. Документ «Жалоба в порядке надзора по административному делу (образец)» предоставлен для вас в разных форматах: онлайн-версия, DOC, PDF, RTF, ODT, XLS и др.

Однако вы должны помнить, что это всего лишь образец документа «Жалоба в порядке надзора по административному делу (образец)» и нуждается в юридически грамотном доведении бланка под нужды физического или юридического лица. И помните: Любые деловые отношения должны быть закреплены договором – никаких устных договорённостей. Бумага и подпись – лучшее доказательство ваших намерений.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Жалоба в верховный суд российской федерации по административному делу

Советы юристов:

6.1. Добрый день! Жалоба подается в 6-месячный срок с даты апелляционного определения за вычетом времени на рассмотрение 2 кассационных жалобы (с даты поступления до даты вынесения определения по КЖ). Данный срок можно восстановить.

Это общая информация. Необходима детальная помощь, пишите в чат.

12.2. Добрый вечер! А причем тут Конституционный суд?

жалобу в Европейский суд по правам человека следует подавать в течении 6 месяцев после кассационного определения Верховного суда РФ (суда четвертой инстанции, если дело рассматривалось в районом суде по первой инстанции).

15.3. Статья 391.2. ГПК Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

17.1. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 28.05.2017)
Статья 336. Сроки рассмотрения надзорных жалобы, представления

1. В Верховном Суде Российской Федерации надзорные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев, если административное дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если административное дело было истребовано, не считая времени со дня истребования административного дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.
2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случае истребования административного дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.

Дело № 44-АД16-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Текст итогового документа

Текст итогового документа

Комментарии к документу «Жалоба в порядке надзора по административному делу (образец)»

здравствуйте. мне нужно подать жалобу в порядке надзора по ст. 27.12 КоАП. Все прозрачно, но судьи не принимают мои доводы (не желают). как убедить судей принять мои доводы во внимание?

лицо привлечено к административной ответственности по ст. 12.8 Коап РФ, постановление вступило в законную силу По тому же факту возбуждено уголовное дело по ст. 164 ч. 2 УК РФ. Лицо не может же понести наказание за одно и то же дважды? Как в таких случаях

Полезный документ и правильный. удобен для заполнения.

Спасибо! Коротко и содержательно.

Хороший универсальный вариант!

Спасибо, просто доступно для лиц, не имеющих юридическое образование.

Всё доступно «разжевали» и в рот положили))))))))))) Спасибо

Жалоба помогла. Спасибо.

мне нужно подать жалобу в порядке надзора по ст. 8.2 КоАП. Все прозрачно, но судьи не принимают мои доводы (не желают). как убедить судей принять мои доводы во внимание

спасибо, было полезно.

Спасибо, все понятно, это лучшее, что нашла в интернете.

Отличный образец, которым может воспользоваться даже человек не имеющий познания в области юриспруденции!

Спасибо, очень выручили.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 мая 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение
г. Москва 22 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника СоловковаН.Е., действующего в интересах Елисина В А , на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5-303/2015, определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 09.12.2015 № 12-17 и постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 08.02.2016 № 4а-32/2016, вынесенные в отношении Елисина В А (далее — ЕлисинВ.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5-303/2015 ЕлисинВ.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 78-84).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Елисина В.А. Соловков Н.Е. обратился в Иссинский районный суд Пензенской области с жалобой (л.д. 88-103).

Определением судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 09.12.2015 № 12-17 данное дело об административном правонарушении по жалобе Соловкова Н.Е. снято с рассмотрения, жалоба возвращена заявителю (л.д. 117).

Постановлением заместителя председателя Пензенского областного суда от 08.02.2016 № 4а-32/2016 определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 09.12.2015 № 12-17 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Соловков Н.Е. ставит вопрос об отмене вышеназванных судебных актов, полагая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) — и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей 55, 71, 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Возвращая жалобу Соловкова Н.Е. без рассмотрения, судья Иссинского районного суда Пензенской области в определении от 09.12.2015 № 12-17 счел объем полномочий, которыми наделен заявитель доверенностью, не предоставляющим ему права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Данный вывод судьи районного суда соответствует правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 № 91-0.

Осуществление административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции административных дел, возникающих, в частности, из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на производство по делам об административных правонарушениях его положения не распространяются.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что представленная Соловковым Н.Е. доверенность не предусматривает правомочие на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, является правильным.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание постановления мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5- 303/2015 (л.д. 78-84), подписки о разъяснении защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав (л.д. 72) и иных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей принято решение о допуске Соловкова Н.Е. к участию в производстве по данному делу.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника СоловковаН.Е., допущенного мировым судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи районного суда не имелось.

При вынесении 08.02.2016 постановления заместителем председателя Пензенского областного суда указанное нарушение не устранено.

При таких обстоятельствах определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 09.12.2015 № 12-17 и постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 08.02.2016 № 4а-32/2016 не могут быть признаны законными, и подлежат отмене, а дело — направлению в Иссинский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу жалобы защитника Соловкова НЕ., действующего в интересах Елисина В.А., на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 №5-303/2015.

В той части, в которой заявитель просит рассмотреть его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5-303/2015, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 №5- 303/2015 не являлось предметом проверки председателя (его заместителя) Пензенского областного суда.

Что касается заявленного в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе ходатайства о приостановлении исполнения постановления мирового судьи, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку в силу части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Соловкова НЕ., действующего в интересах Елисина В А удовлетворить частично.

Определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 09.12.2015 № 12-17 и постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 08.02.2016 № 4а-32/2016, вынесенные в отношении Елисина В А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возвращении жалобы защитника Соловкова Н.Е. отменить.

Дело направить в Иссинский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу жалобы защитника СоловковаН.Е. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5-303/2015.

Жалобу защитника СоловковаН.Е. в той части, в которой заявитель просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5- 303/2015, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров

Источники

Читайте так же:  Какой минимальный размер административного штрафа
Жалоба в верховный суд по административному делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here